Форум

>А если предусмотреть систему закрепления? На молниях или ещё как.

Молния - вряд ли. А вот "рояльная петля" - истоновская трубка, продетая в петли из стропы попеременно пришитые к центральному отсеку и карману - это мне кажется более перспективным. Заодно получим каркас.

>>> Таки скажи внятно, о каких "обычных" шмотках ты говоришь? Кулек с запасным тб и носками, распиханная по
>>> мешочкам еда, поллитровки с бензином, примусная бутылка - что тут вызывает проблемы с трамбовкой?
Да о любых. Аккуратная/плотная укладка вещей "распиханных по мелким мешочкам" в узкую трубу длиной 80 см (и достование их из этой трубы обратно) -- геморрой.


>>> Напомню, что все по настоящему объемные вещи сидят по своим отсекам или кладутся сверху выше
>>> перегородок (если речь про первый вариант). Сковородок, противней, коптилен, 8-л котлов - этого всего нет.

Ну ладно, коптильни нет, а кастрюля для топки снега какого размера? Шмотники для сублиматов какого размера?


>>> Однообъемный полупустой рюкзак ты не сможешь нормально ужать без жесткой спины и вставленных к
>>> фасаду ковриков. Секционный - просто набил центральный отсек и все, остальное пусть "болтается", ну для
>>> приличия приструнил стяжками.

Да ладно... В однообъемник при необходимости "уменьшения объема" кладется вместо 6 шмотников 2 или 4 и утягивается все теми же стяжками.
Практически та же фигня что и с "RauSh-Абалаком"


>>> >>>"Основной отсек": объем 14х26х70см=25л. Очень мало. Очень тесно для трамбования вещей.
>>> Ну, во-первых, почему 70? Нормальной высоты рюкзак - хотя бы 80. Это уже почти 30л. И ты опять про "вещи". Большинство вещей уже по домам. Остались вещички )

70 потому что эту цифру Вы писали в начале темы
30 литров -- совсем немного. Фактически, только для еды, куда девать клмн, запасные носки и носовые платки - не понятно.


>>> >>>"Боковые трубы" сечением 12х22см =17л - для укладки рулона пенистого коврика вроде маловато

>>> Если скатать коврик длиной 170см и толщиной 0.9см (причем не плотно, а с "дыркой" внутри в 5см диаметром), то рулон получится диаметром 15см.
>>> Я так думаю, влезет спокойно.

А по моим наблюдениям, без специального "скользкого" шмотника полезет плохо. Да и размер для кармана был указан 12 см, не 15.
И синтетический спальник на 1.6 кг тоже в свернутом виде никак не 12 см, а скорее 20 . Оно, наверное, можно впихнуть проектируемые карманы, но надо ж понимать, что такое впихивагние выгнет перегородку внутрь и усложнит последюущую набивку центрального отсека.


>>> >>>Фасадный карман под пенку 26х8см =15л Гимор с упаковкой пенки.
>>> В чем он заключается? Если стандартно гармошка Z-Lite это 13Х14 (14 секций), то сложенная через раз она будет 26Х7. Ну, сделаю чуть с запасом, не 26, а 27 или 28.

Честно говоря, не знаю как у Вас пакуется пенка на настоящий момент.
У меня, как уже говорил, она живет в прямоугольном капроновом шмотнике, сшитом по размеру "гармошки" (35х5х60 см, где-то так).
Так вот, в шмотник оно более-менее нормально лезет, но пихать его в карман на рюкзаке с такими же размерами я бы не хотел. Хреново полезет, факт.


Замечаю, что все размеры в рассчетах почему-то с ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ натяжками.
Под схемой стоял поперечный размер бокового "кармана" 12 см, сейчас разговор о рулоне в 15 см. Диаметр свернутого синтетического спальника на 1.6 тоже не меньше 15 см (а скорее сантиметров 18-20). Ширина кармана и главного отсека уже 28 см вместо 26...
Все это, конечно, "мелочи", но все равно некрасиво получается. А с учетом плотной набивки и растяжения ткани на 5-10%, в конечном итоге  это аукнется увеличением ширины упакованного рюкзака до 55-60 см (15+28+15) и толщины до 25-28.
Соответственно, возникает вопрос: за что боролись? Соотношение сторон один черт получилось порядка 2:1, то же самое что у однообъемника, а ширина уже вылезает за габариты, не во всякую дверь пройдет.

>>> Ну, это заранее не скажешь, надо пробовать. Например, мне всегда хочется, чтобы для некоторых вещей
>>> было строго отведенное место. В однообъемном мешке с этим проблема, особенно, если нет возможности
>>> разложить перед собой на виду все барахло - что первое попалось под руку, то и пихаешь.

Да нет никаких проблем с однообъемником!
Ясный пень, вещи россыпью в рюкзак укладывать неправильно.
Заготавливаете 6 шмотников ~20 см диаметром (обычно используются не все, 4 штуки хватает). Вещи укладываются в них по "категориям", запомнить в каком углу лежит жратва, а в каком ремкомлект и смена белья -- дело не хитрое. Если прогулка по мокрым местам, вместо пары шмотников -- гермы соответствующего размера.
Мелочи (типа аптечки и ножика) по караманам, негабариты (ножевка, веревка, каркас для палатки) укладыватся без шмотников, все равно проблем с их поиском нету.


>>> Потом, есть вещи (например насос на фляге примуса, на заброске - фото), которые не хотелось бы, чтобы
>>> оказались с краю. В "нью-абалаке" защита потенциально ломающихся или наоборот слишком жестких вещей
>>> достигается автоматически

То же самое и в нормальном однообъемном рюкзаке -- хрупкие вещи кладем в промежуток между шмотниками с мягкими вещами и пенкой. Не вижу трудностей.

Когда то шил подобный рюкзак.
Идея правда, не моя была. отца.
Три вертикальных отсека и под спиной плоский длинный для спальника. Который еще и подворачивался внизу.
Такой прямоуггольник получался.Немного походил и забросил.
Посчитал что простой рюкзак с правильным расположением ЦТ и хорошим поясом достаточен.
Не по ВВГ а заметно расширяющийся кверху.
Ну еще койкакие нюансы типа нескользкой спины и рамки под пояс.

А все эти отсеки усложняют укладку и очень быстро начинают просто бесить.

Однако интересно, насколько схожими путями идет творческая мысель.)

>А все эти отсеки усложняют укладку и очень быстро начинают просто бесить.

Фиг его знает, посмотрим. Отсеки-то я планирую под наперед заданные крупногабаритные предметы. Ну, начнет бесить - отвезу в деревню, делов-то ))

Поэтому если исходить из идеи (плоский широкий рюкзак, система "все внутри"),
**************
Когда то Шевченкорвские туристы это так делали- обрезался край вертолетного дюралевого уголка- он такой с полукруглым упрочняющим утолщеним.
И из этого уголка делался прямоугольный каркас по периметру всего рюкзака.
Придающий плоскую прямоугольную форму. И заметно упрощающий укладку.
Вес-ничтожно малый.
С такими пройдены были многие десятки если не сотни походов.

>Просто из-за таких неточностей разговор опять уходит от конкретики
>Я категорически за то что бы обсуждать конкретные цифры

Согласен. Был неправ, вспылил. Поспешил выложить сырую идею без просчитанных цифирок. Попробую исправиться.
Будем танцевать от печки. Итак, хочу мешок общим объемом до 90л.
Маленькое лирическое отступление. 90л - это максимальный суммарный объем всех отсеков в _расправленном виде_. После укладки шмотья и стяжки объем может существенно уменьшиться, чем сильнее, тем лучше. Конечно, можно пересмотреть взгляд на требуемый объем. Вот, уважаемый GORN (пардон, к сожалению не знаю как по батюшке, секретится )) носит все в кошелке литров 40-50 и в ус не дует. Но для этого придется жестко компрессовать спальник (что с современными синтетическими материалами возможно со средним успехом, а к пуху зимой я пока не готов), но выше я уже высказывал сомнение в целесообразности этого процесса, пока не разубедили. И менять коврик на самонадувастик, к чему я тоже пока не готов.
Продолжим. Из этого общего объема (90л) половина на карманы - два боковых кармана с максимальной емкостью (в расправленном до цилиндра виде) по 15л и высотой 70см. Т.е. диаметром 16.5 см. Плюс фасадный карман 27х8х70 - еще 15л. Итого на центральный отсек (для простоты считаем его вместе с клапаном) остается 45л. Поскольку мешок я хочу невысокий (до 90 см), получается площадь сечения 5 дм2, ну, скажем 28х18. Некоторые колебания тудэмо-сюдэмо возможны, но несильные, арифметику не обманешь.

>Просто из-за таких неточностей разговор опять уходит от конкретики -- если сначала ширана рюка
ограничивалась 50 см, то теперь уже получается 60.

Свят-свят-свят! Не, я не такой шкаф. 60 - это если тупо сложить ширину центрального отсека с двумя диаметрами карманов. Но, во-первых, карманы будут пришиты к боковинам центрального отсека, стало быть даже в свободном состоянии при набитом центре они не будут цилиндрами. Во-вторых, поскольку в них не кирпичи, а вовсе даже спальник и довольно мягкий коврик, они еще приплюснутся стяжками.Посмотрим, конечно, но пока я думаю, что за 50 если и вылезет, то на пару см максимум.

>Дык, неудобно же пользоваться кучей мелких мешочков. Как представлю себе
доставание 10 мелких мешочков со дна "шахты" сечением 25х15 см и глубиной 80-100 см ...

Хорошо, тебя вычеркиваю ) Александр, я ведь не тебе и не на продажу буду шить этот мешок, а для себя. Почему процесс доставания раз в день мешочков из "шахты" (как мы уже договорились, таки 28х18 и глубиной 90, за минусом клапана, кстати) должен наводить такой страх? Ну, в крайнем случае, до чего не дотянусь - то вытряхну ). Вобщем, пока не боюся. Но зарекаться, конечно, не буду )).

>"Большой рюкзак" - шивлинг-90.
Вес пусого в районе 2 кг, с барахлом от 25 до 35+. Размеры сильно зависят от
укладки (никогда не заморачивался измерениями, честно говоря). Для укладки
тряпок и жратвы используются шмотники диаметровм 20 см

Сейчас-сейчас. Сей-час! (с)
Конкретику, говоришь, любишь? Во-первых, на сайте Баска вес Шивлинга-90 (правда, версии 2) указан 2.5кг. Ну, это мелочи. Теперь давай-ка прикинем, какой таки будет размер у мешка, ежели его укладывать двумя рядами шмотников с диаметром 20 см. Я правильно понимаю, что ты их будешь ставить вертикально для обеспечения препорции ширина:глубина 2:1? Считаем: суммарная площадь сечения двух таких мешочков будет 2 * пи * 20^2 / 4 = 6.3 дм2. Чтобы набрать 90 л, высота мешка должна быть более 140 см. Не пойдет. Носите сами.

>Палатка, веревка, костровой тент (если есть) пихаются враспор между шмотниками.
Таким же образом всякий жесткий негабарит (палаточные каркасы, ножевка, штатив и
т.п.)

Из указанного списка для меня актуальна палатка и каркас. Запихать зимнюю палатку (в сборе, тент и внутренник состегнуты), если не повезет, то слегка обмерзшую, в щель между двумя шмотниками, стоящими в распор? Ну-ну. Кто-то тут недавно рассказывал про ужасы запихивания кульков в "шахту" 25х15. Каркас - согласен, полтора литра сэкономили.

Чтобы в Шивлинг (и вообще в однообъемник без жесткой спины) уместилось 90 литров, а высота не превысила хотя бы метр, его придется набивать как бочку. С диаметром 34 см. Кстати, заморочься-ка измерениями ради интересу, это ж не сложно. Как-то на басковском форуме мелькали размеры нового Шивлинга, который стал "более плоским" http://www.bask.ru/catalog/rucksacks/expedition/69966/comments/ Тупое подставление указанных конструктором размеров Ш90V2 74х43Х24 дает нам всего 76л. Чтобы набралось 90, с плоскостью придется расстаться. Чудес не бывает. Или же сплющивать "бочку" о широкую жесткую спинку. Она, эта широкая жесткая спинка, есть у Шивлинга? У 60-го ее нет, во всяком случае.

>Дык, я же говорил уже, спину шире 35 и мешок объмом больше 80 мне не надо,...летом вообще 60-литровиком спокойно обхожусь.

Дык, я же говорил уже, тебя вычеркиваю )

>>> Кто мне запретит запихать спальник сначала в шмотник?
>Никто не запретит, только и смысла пихать спальник в шмотник, а потом еще и в
карман не вижу.

Как не видишь? Именно чтобы легко просклизывал в карман. Плюс на всякий пожарный (и зимой всякое бывает), шмотник будет непромокаемый.

>Точно так же этот спальник в этом шмотнике будет жить и в основном объеме "обычного" рюкзака, без всяких карманов.

Опять 25. Я специально хочу карманы по периферии для объемных легких вещей, чтобы они не занимали центральный отсек, где будут компактные тяжелые.

>Пенка очень плоско складывается без всяких надрезов после первой же прогулки
(попробуйте, если не верите).

Пробовал. Верю. Если ижевский коврик на основной площади "стаптывается" до неприемлемого для зимы состояния за 2-4 сезона (как эксплуатировать), то на месте сгиба, если не надрезать - сразу же.

>Другой вопрос, что поверхность её довольно-таки цеплючая и трамбовать вещи в
мешок гораздо удобнее когда оно скользком капроновом шмотнике.

Еще раз - агитировать за Советскую власть меня не надо, я сам давным-давно пользуюсь именно этой схемой (коврик гармошкой (единственная разница - я его надрезаю) в специяльном плоском скользком шмотнике к фасаду. И если бы меня эта схема полностью устраивала - я бы огород не городил.

ПС: Александр, если не против, предлагаю на "ты". Так проще. ?

====ПС: Александр, если не против, предлагаю на "ты". Так проще. ?====

Какие два интеллигентных "буквоеда" подобрались.
С какой дотошностью обсуждают ещё не пошитый рюк! )
Даже завидно.
Я то из обоймы обсуждения сразу выпал, за неконструктивностью 8-(


Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

Прошу прощения не было времени отвечать, так сказать временно чукча был читатель )

Пока Bren критикует конструкцию (мне тоже не нравится идея на морозе паковать вещи в встроенные в 90 см рюкзак 60-70 см трубы )) еще немного пройдусь по концепции, дабы так сказать полностью определиться с константами...
Коврики кажется перешли в разряд констант - рубикон так сказать перейден.

Кстати Tibet - Red Fox"а или еще чей нибуть???

Про холодовую усталость и радиалки понял.

Несомненно можно на основе серийного ски-туровского рюкзака сделать свой являющийся клапаном по совместительству, но дело это довольно хитрое ))

По конструкции:::
Далее, понятно, что ц.т. к спине можно приближать двумя способами -
1. уменьшением толщины рюкзака и
2. дифференциальной укладкой вещей (в простейшем случае укладкой пеночной гармошки к фасаду).

Из одного так сказать дебютного обсуждения (shivling vs aggressor ))), я вынес субьективное понимание, что
обьем для упаковки остальных вещей в обоих концепциях имеет примерно одну  и ту же глубину, определяемую скорее габаритами прочего груза (спальники пуховки еда посуда и т.д.)
То есть в одном случае мы имеем очень плоский рюкзак с прикрепленными пенками сбоку или сверху (для малых обьемов возможно и снизу, или сзади), в другом случае мы имеем более глубокий рюкзак большего обьема рассчитанный на укладку пены к фасаду (в данном случае с вертикальной перегородкой).

Соответственно для применения 1-ой концепции необходимо создавать рюкзак глубиной примерно 15 -20 см
а для применения 2-ой примерно на толщину гармошки больше.

Если рассматривать реальные варианты то сколь нибуть приличных как бы 4
а) Что-то типа aggressor + два навесных кармана или просто чехла
б) Что-то типа aggressor, но расширенный до 50-55 см с двумя встроенными в основной обьем продольными карманами.
в) Что-то типа укороченной анаконды с продольной перегородкой
д) Что-то типа укороченной анаконды с продольной перегородкой и двумя встроенными продольными карманами

Прошу прощения за банальность, просто чтобы обсуждать предметно, хотелось бы определиться точно ли идет речь только о изготовлении д)

----Так что спальник в быстродоступном месте
Доставать спальник из 60-70 см кармана над которым еще 20 см рюкзака - это быстрый доступ???
Тогда уж лучше реально сделать нижний вход - на мой вкус это заметно удобнее, тем более, что Баск вроде начал YKK продавать...

---Чем шире спина, тем тяжелее (во всех смыслах) сделать ее жесткой.

Это понятно, тут сразу напрашивается два концепта:

1. боковые карманы (не важно внешние или внутренние) выступают за пределы жесткой спины,
жесткость системы будет тем выше чем более легкий груз будет в боковых карманах (идеальный вариант - пенки)
Собственно жесткая спина рюкзака в этом случае может быть относительно узкой...

2.  боковые карманы входят в ее состав
Вот в этом случае спина оказывается достаточно широкой и придать ей жесткость при разумном увеличении веса заметно сложнее.

При этом разумеется крайний чертеж позволяет избежать расширения рамы спины, но на мой взгляд при этом возникает большая проблема с смещением ц.т. и/или укладкой легких вещей в достаточно широкую фасадную часть рюкзака (разве что реально укладывать к спине обе пенки - в этом случае действительно можно сделать молнию для извлечения спальника из мест не столь отдаленных)

Несложно догадаться, что первый вариант мне кажется более логичным, причем именно с внешними карманами/чехлами

Ежели делать карманы, то я бы делал их быстросьемными на фастах - можно добиться достаточно высокой жесткости даже при высоте порядка 60-70 см...
Чехол напротив, в моем понимании - это просто мешок для упаковки коврика и при переноске он крепится под стяжки.  
В принципе и то и другое в идеале надо делать из силиконки (просто возможно надо найти ее потолще) - тогда паковать пенки и/или спальник станет заметно легче, опять же водонепроницаемость и несмачиваемость это очень полезно.


Далее чуть чуть вмешаюсь в чужой спич )

---Вот, уважаемый GORN (пардон, к сожалению не знаю как по батюшке, секретится )

По батюшке??
Валерьевич,
вот перестану на всяких разных форумах с людьми спорить, и Как Рассекречусь:)))
(skitalets не в счет, здесь на личности практически не переходят),
в любом случае прошу простить за скрытность, ежели что в личку....

---носит все в кошелке литров 40-50 и в ус не дует.
Ну это летом, и то пенка снаружи.
Сейчас на Тянь-Шань брал где-то 55 литровик + надувастик - так внутреннего обьема хватает (кроме каски).
Правда "железо" накладывает определенные ограничения - ну никак оно не компрессится. На лыжах что-то не слишком сложное (до 4 вкл) наверно влез бы в 60 литров, но при идеальном подборе общественного...  

---По размерам и даже цене - совпадает с тем, что на редфоксовском сайте. Сначала на нем была ленточка с надписью ---Marmot (если склероз не врет), а когда покупал - на нем уже резинка с надписью Nova Tour )) (оскоромился )))

Да уж глобализация, на бедную Eva кто только свой лейбл поставить не норовит. В Спортмастере она вообще в 3 раза дешевле, но боязно немного - вдруг паленая )



---Все-таки давай по совету коллеги Bren'а оперировать конкретными цифрами.
Как только определимся с концептом можно переходить и к цифрам...
Например при глубине 20 см но с навесными карманами или внешними чехлами ширина основного рюкзака (и спины соответственно) может быть безболезненно уменьшена до 40 см.
В базовом случае (карманы в основном обьеме, спина широкая) конечно ширина будет 50-55см. Ну так ежели этот вариант в остальном устраивает, почему бы и не каркас (тип каркаса это отдельный вопрос)


---Никто мне не помешает в центральный отсек складывать вещи в соответствии с этим простым правилом - сухари ---к фасаду, бензин к спине.

Никто конечно не помешает, только при остающейся глубине центрального отсека выполнять эти действия можно будет только для малогабаритных грузов... Вообще чем лучше геометрия рюкзака/центрального отсека тем сложнее его укладывать дифференциально с целью улучшения ц.т.

---в чем смысл приведения их в качестве "базы" - особенности спины, подвески?

Особенности геометрии - агрессор плоский, широкий и маленький для ковриков, учитывая количество вещей требуется внешняя навеска, анаконда по ширине практически равна туловищу, но для твоих целей высоковата (фактически пока в качестве четырехобьемника рассматривается что-то очень похожее по габаритам на укороченную анаконду, но кажется с чуть более узкой спиной и выступающими с боков за ее пределы карманами)

Спина и там и там достаточно легкая и при этом не совсем мягкая.

---Сейчас я склоняюсь к карману-чехлу, сшитому отдельно, с отдельным входом (возможно, просто затягивающийся ---тубус), по сути - просто цилиндрический шмотник из того же материала, что и весь мешок

Понятно, то есть эти карманы окажутся как бы сбоку от спинной рамы которую в этом случае можно делать заметно уже??? То есть как бы сьемные карманы, которые не снимаются ))


А нижний вход как раз мне не нравится. Если его делать как обычно - придется забыть о коврике к фасаду.
При более плоском основном обьеме (да спину тогда придется делать жесткой) коврик в фасаду необязателен и даже не удобен (слишком малая глубина для комфортной упаковки остальных вещей). Впрочем не буду лишний раз агитировать против Советской власти )

---Если что-то типа расстегивающегося дна - нафиг-нафиг, надежно это не сделать (во всяком случае, мне).

При наличие коврика у фасада можно сделать длинный вход сбоку вплотную к спине (чем дальше обсуждаем, тем больше концепт начинает напоминать мне обычный рюкзак с двумя встроенными боковыми карманами типа фоксового Lhotse 100, только более плоский).

---Насчет съемных карманов на фастах - вот я пока не очень понимаю, в чем тут посконная правда жизни. Есть, ---конечно, плюсы - более технологично, можно наизнанку выворачивать

Еще паковать намного удобнее, в радиалки можно не брать, лишние чехлы можно не использовать, вещи спальные можно сразу в палатку закидывать, а рюкзак в тамбуре оставлять.

А вот минусов, кроме наличия нескольких дополнительных фастов в системе я не вижу...
Другое дело если ХАЧУ четырехобьемник, тогда конечно ДА надо именно его и делать ))


---Сомневаюсь. Вода дырочку найдет и потом фиг высушишь. Хотя пропитанный авизент, из которого я скорее всего ---буду стряпать, в этом отношении не намного лучше.
Только в силиконе втакую же по габаритам дырочку воде заметно сложнее войти чем в "все равно пропитанном авизенте" все же гидрофобен он до неприличия, опять же не обмерзает, влагу не впитывает, дырки от тонкой иглы по крайнем мере при ручном пошиве заживляет. Тем более ежели под лед не проваливаться, то воды зимой не так уж и много (обычно по крайней мере)
Кстати я бы попробовал купить у Баска тоненькой кордуры на основной обьем...

---А толстую силиконку - я только теоретически представляю, в глаза не видел и не слышал.

Есть многое на свете друг Горацио (тм)...
http://www.thefind.com/sports/info-siliconized-cordura-stuff-sack

У нас не знаю, но вроде несколькими ветками ниже толстая силиконка упоминается...
К тому же у обычной палаточной на Extreme сериях прочность также достаточно велика (для чехлов самое то, а вот на карманы наверное все же не хватит)

---Да обычный капрон по капрону или лавсану нормально скользит и так, безо всякого силикона.
Таки авизент же с пропиткой (хотя скорее всего и не PU), да и пенки отнюдь не нейлоновые, мне кажется как раз логично исключить дополнительные чехлы для пенок..

---Ну, дело хозяйское.
Отписал в личку

---Ну, в 3 раза - это почти как ижевка получается, не сильно жалко.

Да 200-250 рублей конечно не деньги, но в свое время не купил ее именно в связи с неувереностью, что это Eva (что Eva действительно видно) такая же качественная, а потом купил два надувастика. В итоге старые ижы, старые тонкие полипропиленки и два надувастика полностью перекрывают весь спектр применения ковриков на ближайшие полгода.

---(речь о еще не существующей в реале, но --уже живущей полной жизнью в проектах и чертежах и почти в выкройке ---легенькой трешке из каландрированной --парашютки).

Однослойка????

---Вот я тупо смотрю в список снаряжения и пытаюсь найти немалогабаритные грузы

Признаю, дело скорее в удобстве. чем в невозможности провести дифференциальную укладку.
Мне лично на 17 см глубины дифференциально укладываться уже достаточно неудобно...

---заодно пощупал эту пенку, похожа на плотную еву.

Не знаю в распотрошенном виде Баски не видел, могу спорить, что на форуме Баска можно получить ответ на вопрос из чего она.  

---Или "паковать" - в смысле в него пихать шмотье? Вопрос спорный, как удобнее.

Да прошу прощения имел в виду именно упаковывать вещи...
Есть у меня глубокое ощущение, что в отдельный длинный чехол предметы засовывать в разы проще, чем в тот же чехол пришитый к большому полужесткому рюкзаку, особенно в палатке, особенно если несколько человек собирается одновременно.

---А неровен час отстегнутый пустой (а может и непустой) карман ветром унесет?
Это да действительно недостаток. С другой стороны там где лопаты улетают, там и рюкзаку до старта недолго ))

---Да и просто каждый день пристегивать-отстегивать надоест.
На мой взгляд - чистая фича ))
Снал рюкзак - достал из кармана (или из под клапана) палатку, поставил, отстегнул карманы и вручил застилающему - красота, это как клапан с документами и электроникой под голову класть - логичное действие.

---Но фиг его знает, скорее всего, чем проще - тем лучше.
В данном случае абсолютно согласен, или чисто сьемные или чисто пришитые (лишь бы во втором случае лыжи поместились)

---Приятно поговорить с понимающим человеком ))
))
Любой подобный топик, как я понимаю, помогает своему основателю понять свои настоящие желания и лишь слегка помогает сильнее привязать их к реальности (тем более обычно все уже неплохо привязано заранее).

---Я, конечно, понимаю, что несколько ничего не весящих вещей в сумме составляют полкило.
Это у мужчины, у женщины не менее двух килограмм )

---Но все же шмотник под коврик - это треть квадратного метра подкладочной тафеты 50г/м2
Скажем так, мое мнение - ежели карманы пришитые, то упаковочные мешочки на коврики нужны, ежели нет, то необязательны - орднунг и так будет ))

---Ну это мы отвлеклись от темы, испеку - похвастаюсь.
Жду результатов ))

---А с другой стороны, для 17см уже не столь важна эта "цветовая дихвхверенциация штанов".

Собственно говоря именно об этом я изначально и говорил, дескать при такой толщине изменение ц.т. за счет дифференциации укладки не кажется мне обязательным (в отличие, например, от 25-30 см.)


---Уменьшение высоты за счет увеличения ширины и при этом размещение на периферии заведомо легкого шмотья - ---явный плюс в моем понимании.

+100 и именно поэтому я отстаивал концепцию укладки в боковые карманы именно пенок, как наиболее легкого на единицу обьема снаряжения


---Мне в данном случае интереснее получить ответ, где ее можно достать )
Продублировав личку предположу, что с определенной вероятностью что-то подобное можно купить на приличном строительном рынке, главное знать что искать...

---Еще раз вынужден напомнить, что "предметы" - это не абстрактная россыпь, а вполне конкретные "колбаски" -
Это все понятно, россыпь засовывать совсем неудобно... Ладно пусть будет "просто удобнее".
А про палатку по моему очевидно - было сказано, что размещаться она будет в близком доступе - то есть ее можно складывать б.м. в последнюю очередь. При выходе не в самую лучшую погоду (всякое бывает) по моему мнению приятнее собираться в палатке до самого конца...  

---Хоть какую-то пользу высшее образование должно же приносить ))
+100 ))

"еще попробую сотовый поликарбонат"

он хрупкий. появившиеся трещины быстро расползаются при небольшом усилии

есть имха что это тот случай когда проблемы надо решать по мере их поступления.

сшить мешок, с задаными внешними и внутренними габаритами, попробовать упихать, понять что не так,
и сшить, если в этом есть смысл, окончательную версию.

по времени будет быстрее это точно

а всякие материалы и мелочи уже подбирать в процессе