Форум

+++ И считаю, что -30 - это таки уже мороз. От -20 отличается намного заметнее, нежели -20 от -10. Впрочем,  возможно отчасти это потому, что таскать спальник, рассчитанный на -30 (и весом 2.5 кг) - как-то обидно,  если бОльшую часть мероприятия можно комфортно обойтись полуторакилограммовым.

-30 это не -20 здесь я бы сказал здесь экономить становится проблематично. А 10 градусов в запасе должно быть, даже если Вы лезете в мешок не в одном термобелье ( скорее точно не одном ). но с другой стороны и способ передвижения другой ( если это не восхождение ) - сани-волокуши это все-таки не рюкзак.

+++ Да, я про коконы писал. ... Если мерзнут ноги, то можно одеть теплые шерстяные носки (одевать лучше на голые ноги), можно чуни (обычно, это сапожки из синтепона в несколько слоев)

Так обычно и делают. Т.к. в коконах ноги не двигаются и следовательно больше мерзнут.

Наша команда не использует групповые спальники по следующим причинам:
Во-первых, мы ходим маленькой группой от 3 до 5 человек. Стало быть, надо иметь минимум 2 групповых спальника, а лучше 3. Сшить большой спальник мне несложно (было дело), но очень муторно - из-за большого его размера и маленького размера моей квартиры. Качественный современный утеплитель (да и хорошую тряпку) в наших палестинах найти, скажем так мягко, нелегко, так что ужасно обидно убивать кучу усилий на копеешную синтипоновую вещь, которую по-хорошему через максимум пару походов надо выкидывать, пока не испортилась.
Во-вторых, заглавный участник наших мероприятий воспитан в традициях, что спальник является элементом безопасности, стало быть он должен быть у каждого. Я эту точку зрения в значительной степени разделяю.
И наконец, индивидуальный спальник намного удобнее группового, там нет проблемы утепления плеч, шеи и головы, в каких-то случаях народ может лечь валетом (что в крайнем мероприятии регулярно и делалось), укладываться и вертеться можно не по команде, а по мере желания (с печкой это было бы не особо критично, но мы ходим без печки),  если кому приспичит - можно ночью сходить на звезды посмотреть без лишнего беспокойства для соседей. Небольшой спальник проще укладывать, таскать, сушить. В общем, удобств много, недостаток один - вес. Он, конечно, чувствуется, но не страшно - ну, скажем, вместо по 25 кг на лицо на выходе имеем по 26. Пока еще с таким весом справляюсь, тьфу 3 рчлп ), Это можно считать не лишним килограммом, а запасным ).
Насчет целесообразности применения групповых - дык целесообразно, раз применяют . Опять же дело привычки, традиции и уже имеющегося снаряжения. Если ходить большим (от 6 участников) коллективом, с шатром и печкой - почему бы и нет, если никто не возражает (а попробуй возрази руководу ). Хотя мне кажется, более оптимальный вариант - это сочетание легких качественных индивидуальных коконов и одного (или пары) общего покрывала-конденсатника. Мне так кажется.

имею Trestles 0 Reg,  много раз зимних ПВДешках и походах ночевал при -30, в термухе и поларе вполне комфортно
При - 40 приходится основательно утепляться, пуховку вокруг спальника в ногах, а внутри спальника подкладываю вдоль молнии штаны иначе ощутимо веет холодом в бок и спать не так приятно, но иногда все же просыпаешься от холода, спальник слишком большой для моей комплекции потому чуточку подмерзаю, но через пару дней привыкаешь и хорошо высыпаешься:)

>Но прочих равных уже давно нет.

В целом согласен, а вот детали несколько странные.

>Групповые весили 3.0+3.6=6.6, итого 2.2 кг на человека.

То есть надо понимать, что на троих у вас спарка из двух состегнутых одеял, одно из которых весит 3, а второе 3.6 кг? Ватные, что ли? )

>Групповой спальник-тройка, пошитый по современным технологиям, весил бы, умозрительно, порядка 5.4 кг (1.8 на человека) при большей теплоте, чем моя матрешка - т.е.с допустимой нижней температурой около -40.

Тоже люблю умозрительность, грешен ) Мне вот кажется, что можно существенно легче сделать. Вот мои прикидки:
Размеры основного конверта 1.5 м х 2 м = 3 м2 (можно и чуть покороче, если народ недлинный). Внизу слой утеплителя 250 г/м2, вверху 350, плюс четыре слоя тряпки, пусть по 40 г/м2 (хотя пертексы или даже парашютки есть и легче), итого имеем 3 м2 х (250 + 350 + 4 х 40) г/м2 = 2280 г. Плюс 5.5 м молнии (если делать полностью разъемным), и утеплительная планка дадут еще грамм 250-300. Для пущей экономии можно сузить конверт в ногах или расположить среднего валетом и тем самым уменьшить ширину. Остается утеплить головы и плечи, это, конечно, утяжелит конструкцию, но не в два же с половиной раза.
А как ты считал?

>Эх, был бы у меня доступ к Прималофту или Термолайту, задумки-то есть...

Этот стон у нас песней зовется. Сочувствую - в строгом смысле этого слова .

Я извиняюсь, что прежде ответа автора.
Наверное СМ - "матрёшки" двойные, т.е. одеял 4 шт, по-тоньше естественно. (Пусть для удобства-в два раза, т.е. общий вес утеплителя не изменился). Значит ещё 4 слоя покровного материала-160 гр, (если она по 40 гр/м кв.)
Тогда с учётом ещё одной  молнии ( если она конечно есть  и получается 3 кг.):
Общий вес  одинарного мешка :2280+250=2530-при Ваших материалах.
Если мешки двойные, дополнительно: 160+250=410 гр.
Итого: 2530+410=2940 гр. Вроде сходится. Второй мешок тяжелее заметно, м.б и материалы другие и размеры чуть по-больше.

>Я извиняюсь, что прежде ответа автора.

Гы, чтобы успевать поперед батьки в пекло - надо для начала зарегистрироваться :-Р))

А вот еще мне интересен такой пункт - как (в какой последовательности) ты хочешь использовать слои прималофта и поларгарда и почему именно в такой препорции? Патамушта или какие-никакие (умозрительные ) соображения есть?

Поларгард максимально живуч и утепляющ, потому его основным утеплителем. Вниз на один слой меньше (у тебя спер идею), научное обоснование - что внизу все равно сминается и толку никакого.
Внешний спальник в моем проэкте играет роль интегрированного конденсатника. Поэтому должен быть максимально легким, а поларгард по каким-то химическим нюансам выше моего понимания не дает слоев легче 100 гр/м2. А прималофт дает 50 гр/м2, почему его и используют в сверхлегких спальниках, об этом GORN как-то писал. Поэтому внешний максимально тонкий слой идет прималофтовый.
А если совсем честно - то идея от моей существующей матрешки: термолайт в плесиде (а хотелось-то поларгард в санлайте) внутри и прималофт в спантике снаружи.

В ответ на:

---

белорусский файбертек, сябры хвалятся будто бы он круче тинсулейта (врут конечно, но все же)

---

Если перевести их цифры в любимые Горном clo/oz, получается 0.66. Вполне на уровне всяких поларгардов.

In reply to:

---

...Витар-К ... утеплитель состоит из смеси высококачественных натуральных и синтетических волокон ...

---

Круто!

Ну может не всё так плохо. Испытательные центры вроде серьёзные (по крайней мере по названиям). Может их конечно и нет в природе. Но думаю, что есть, и испытания действительно проводили. Правда для меня не совсем ясно-зачем? Думаю производители одежды не ведутся только на всякого рода цифры, наверное отшивается пробная партия и не только для определения спроса, но м.б. и для испытаний так сказать "на природе". И только потом следуют оптовые закупки. По райней мере, если бы я занимался производством, наверное делал бы так.
На мой взгляд белым пятном в этом утеплителе является его стойкость к смятию со всеми вытекающими. Вроде как шьётся с ним всякого рода одяг, не более того.
Если в стране есть такой утеплитель, значит он бродит по ней, значит можно достать. Кстати теплин продавался с фабрики в первопрестольной рулонами всего по 50 м. и по вполне демократичной цене.

>А вот аналог поларгарда/термолайта по, скажем, 50 рублей за погон... это как-то не верится.

Сегодня моему начальнику приволокли девайс - "Универсальный бокс для подключения 5.25" CD/DVD/RW & 3.5" HDD". В комплекте - ляминевый бокс (в который упомянутые устройства могут поместиться) с вентилятором и салазками под 3.5", кабели силовой и USB, блок питания, крепеж, отверточка и компакт-диск с ПО. Все вместе (в картонной упаковке) стоит 80 (восемьдесят) рублей. Так что чудеса бывают ). Тем более тут в соседней ветке рекламируют статейку, в которой настойчиво (я бы даже употребил слово "назойливо") втолковывается, что приличная вещь не может стоить дешево. На примере лисапеда, изначально стоившего производителю 70 баксов, а покупателю 500. Все дело в длине цепочки посредников и степени неумеренности их аппетитов.
Лавсан изобретен хрен знает сколько лет назад, полые волокна тоже научились делать достаточно давно, как-то их расчесать и скрепить - опять же не ракету построить. Так что в принципе в хорошем отечественном утеплителе по 50 рэ нет ничего сверхъестественного, весь вопрос - так ли это на самом деле )

Про обсуждаемые утеплители:
Честно говоря в сумме описания выглядят очень забавно/странно.
Только что специально попересчитывал в "метрические" clo....
Если не напутал, то получается так:

Витар 130 дает 2,4 clo/100г - это почти нереально хороший показатель
Сендвич из двух разных Витаров по 150 г каждого в тканевой оболочке дает clo 2,1 на 100 г

Файбертек 150 в ссылке Витара дает 1,35 clo/100г - то есть совсем плохо ;(
Файбертек 120 на сайте Файбертека дает 1,89 clo/100г - весьма близко к поларгарду 3d )
И что весьма характерно, термическое сопротивление у 150 г утеплителя абсолютно тоже меньше чем у 120

Файбертек 1000 в диаграмме 1, на сайте его рекламирующем, дает clo 2,58 на 100г  - есть всего пара буржуйских утеплителей с большими заявленными показателями. Кстати холлофибр практически не отстает, как впрочем и синтепон

Еще про Файбртек заявленно что он имеет на 35% большее термическое сопротивление чем вата
В итоге имеем некий бардак - разброс порядка 100% (кстати далеко не везде понятно как меряли в тканевой оболочке или нет).
Тканевая оболочка по буржуйским утверждениям может добавлять к clo до 20-30%%  

Нет я в курсе немного, что термическое сопротивление от плотности или даже толщины утеплителя зависит не совсем линейно, но не в такой же степени )
Резюмируя - далее мое имхо
Из всего выложенного наибольшего доверия заслуживает Сплавовский тест (кроме пожалуй цифр по Витару)

теплоизоляция Тинсулэйта похожа на правду, если считать, что взяли самый убогий тип С
теплоизоляция холлофибры также острого отторжения не вызывает
ТЕплин правда довольно волшебный но Бог бы с ним...

По данным этого теста похоже, что файбертек дешевый клон холлофибра. И это логично, потому что по идее так оно и есть...
Далее Витар - поверю в его цифры когда увижу те же данные из совсем независимого источника.
Пока просто неправдоподобно выглядит, ну или он совсем одноразовый...
Хотя если в качестве натуральных волокон они просто напихали пуха, то все возможно ))

Кстати про теплоизоляцию превосходящую гагачий пух:
лучший результат Витара по измерениям - clo 2,4 на 100г
для гагачьего пуха данных теплоизоляции нет, но известно, что они по крайней мере не уступают лучшему гусиному.
У лучшего гусиного, в слегка перебитом облегченном серийном изделии clo примерно равно 4,8-4,9 на 100г на м2.
У полностью расправленного пуха еще в 1,5 -2 раза больше...

Про файбертек и вату:
Нормально не вопрос, просто вызывает легкую улыбку - Давно я не видел сравнения утеплителей с ватой...

---Файбертек лучше ваты только тем, что гораздо легче.
Извините странное утверждение
Особенно если учесть что отличие в 20%-30% по теплоизоляции на единицу толщины Вы уже признали.
Еще сминаемость и сродство к влаге не забывайте )
А вообще у того же Primaloft Sport аналогичная характеристика 0,017 Вт/м°K. (Фабертек 0,031)
У One должна быть еще меньше...

---Это лучше, чем любой буржуйский утеплитель
Thinsulate Lite Loft 2,6 на 100 гм2
современный Primaloft One - тот что раньше назывался CT - чуть больше чем 2,7
Еще один из климашилдов подбирается к этим показателям, но климашилды кажись таки с тряпкой меряют, что нечестно...
Но в любом случае в данном обсуждении это неважно.
По той же диаграмме где у Файбертека 2,58 у синтепона получается порядка 2 - то есть больше чем у поларгарда 3д имхо достаточно чтобы дальше не читать ))