Форум

> Чтобы уменьшить ширину лодки и/или увеличить внутреннее пространство
Как за счет только верхнего пояса стрингеров (привальников) можно "уменьшить ширину лодки и/или увеличить внутреннее пространство"? При наличии деки, разумеется.
Даже в классическом кнк с 2мя поясами стрингеров места внутри маловато. А с одним - это вообще...

Вот для двушки жесткости надувных баллонов, да, не хватает. И для некоторых условий применения элементы продольного набора, возможно, и неплохо. В ту же Щуку, например Но что-то не нашло распространения такое решение... Наверное, нравится мучица )

=Нет, Михайлов участвовать в выставке не будет. =

Т.е. новую лодку мы на выставке не увидим?

*** Т.е. новую лодку мы на выставке не увидим?

Я как-то не по-русски пишу?

Omnia mea mecum в портфель

*** Да не переставали его выпускать, просто освежили модель, и старую ей заменили. Люди кто в теме если что поправят...

Старый каяк был менее технологичным, посему овчинка перестала стоить выделки - Михайлов старается цену не задирать...

Omnia mea mecum в портфель

есть вот такой подход:
http://yostwerks.com/Sonnet14Sponsons.html

Существует несколько вариантов, с разницей в длине, грузоподьёмносте, а также двушка.
http://yostwerks.com/InflatableMain.html

Лично мне бы хотелось увидеть что-нибудь подобное:
Дно надувное, на 3/4 длины лодки, довольно узкое - только чтоб было место куда поставить ступни. Высокого давления и около 10 см толщины.
Вместо продольного каркаса, два надувных баллона около 12 см в диаметре, на всю длину лодки.
В носу и корме - штевни, как на Хатанге, только длиннее, чтоб обводы были более острые, как на сияке.

2-3 сидушки замыкают систему и выглядят так: жёсткие прямоугольники (алюминиевая рама или водоустойчивая фанерка), а снизу надувная подушка (как у Викинга). Жёсткая часть сидушки бы распирала баллоны поперёк упираясь в шкуру бортов. А также вместе с надувной частью играла роль шпангоута, толкая баллоны вверх.


Мне кажется что получилась бы более узкая и быстрая лодочка, с более облагороженным обводом дна чем Викинг, но более устойчивая на курсе чем новый каяк. Возможный конкурент Ладоге.
Edited by cactus on 17/02/11 09:12 PM.Edited by cactus on 17/02/11 09:13 PM.

Edited by cactus on 17/02/11 09:19 PM.

Вы правы, это ни в коем случае не замена Викингу, скорее - дополнительная модель.
Судно больше нацеленное на скорость на гладкой воде чем на маневренность в порогах.

Также, я не предлагаю всю лодку сделать узкой как Ладога. Только дно.

Edited by cactus on 17/02/11 11:33 PM.

Извиняюсь за неясность изложения мыслей.
Моя идея была приблизится к возможностям Ладоги, но не прямую конкуренцию для неё.
Хотелось бы улучшить скоростные качества Викинга, немного пожертвовав остойчивостью.

Вы правы насчёт соотношения длина/ширина. Но, это не единственный параметр определяющий скоростные качества судна. Плавные обводы дна также должны позитивно сказаться на скорости. Я смотрел на дно своего Викинга из под воды, и пятки матроса были видны отчётливо.

Насчёт центра тяжести Вы также правы, если считать что надувное дно будет будет большей частью на уровне ватерлинии. Так как я предлагаю делать его не длиннее чем 3/4 длины лодки, я надеюсь что оно будет большей частью погружено. Верхние же баллоны будут находится над водой и в случае крутого крена противодействовать оверкилю.

Сонет мне тоже нравится, но у него такая же проблема с обводами дна.

>есть вот такой подход:

Это другое. Это гораздо ближе к КНБ, чем к чистой надувнухе, ляминевый каркас почти полностью (за исключением деки) формирует обводы. И потом это килеватая лодка. Кстати, идею с двумя вертикально расположенными баллонами небольшого диаметра мы как-то долго обсуждали с Чернецким. Он даже бил себя пяткой в грудь и грозился этой конструкцией "всех конкурентов разорить и порвать как тузик грелку" ) (Миша, я шучу )). Но так вот и не собрался.
"Моя" конструкция гораздо дальше от КНБ, железяки там не образуют обводов, а только придают продольную жесткость. Меня интересует плоское "безжелезистое" дно чтобы лодку можно было таскать по камням. И при этом чтобы она была как можно шустрее.

Но Андрей прав, это ОФФ. Вернемся к Ё. Вот у меня непонятки: как баллоны такого маленького диаметра (или лучше сказать - матрас такой небольшой толщины) обеспечивают продольную жесткость лодки в вертикальной плоскости? Не "ломаются" ли нос и корма? Просто за счет большого давления, какого?

Что рекламная, понятно-я просто для иллюстрации к тому, что контора такого класса (и их много) уже почти 20 лет мутит с карбоном...вряд ли они идиоты:)

+++точечные удары перпендикулярно трубе+++

Да-это был главный недостаток в свое время, но вариант решения (один из)-см. как у них сделан кареточный узел и рулевой стакан (точки С и Е)

+++посмотри разницу в цене+++

В качестве экклюзива...ну типа "верхняя линейка", "кастом" и все такое-мне кажеццо прокатило бы, не?

+++А главное - нафига?+++

Йаростно застучал по клаве на счет очевидного выигрыша в весе, но глянув еще разок на относительно небольшую конструкцию каркаса...понял-да, не такой он уж очевидный:)

Юра, а теперь представь, сколько бы стоила такая лодка... При заказе малыми партиями твой баттинг будет золотым. Да и смысл? Чем Д16Т не устраивает? Беспонтово?

Omnia mea mecum в портфель

*** нарыл общепознавательную ссылу небезызвестной конторы GIANT

Во-первых, статья явно рекламная.
Во-вторых, рама велосипеда редко испытывает точечные удары перпендикулярно трубе, а если каяк, к примеру, навалит на камень - что ты будешь потом делать с переломанной рамой в походе?
В-третьих - глянь на сайт Истона и посмотри разницу в цене между не самой дешёвой алюминиевой трубкой и карбоновой...
А главное - нафига?

Omnia mea mecum в портфель

>> Во-1х, Е2011 - явно не экспедиционник.
> Тогда он по идее нафиг не нужен
Здесь всегда было и есть противоречие между удобством прохождения порогов ("спортивностью") и удобством для длительного автонома ("экспедиционностью" или "туризмом"). В Е2011 акцент сделан в сторону спортивности. Да, на какие-то маршруты можно взять покататься. Особенно, если найдутся портеры на кате.

>> Во-2х, а какие "у нас" есть надувные экспедиционные каяки? Щука-1? Или Щука-2?
> На любой из этих лодок можно идти в автоном в тайгу на все лето
Так уж на любой? Даже если изготовитель позиционирует как прогулочную?
Но главное в контексте беседы не в этом. По ссылке есть айри и каньон. Так вот типа каньона лодок у "буржуев" много. Каньон получился копией некоторых из этих моделей. Только они были сделаны и Айри, и НРСом задолго до Каньона-спорт.

>> В-3х, для надувного экспедиционника дюралевый аутфитинг, имхо, как-то не то.
> Ну согласен здесь, кровь подмешана неблагородная, но зато +5 к ловкости )
Дело не в этом. "Западники" отказались от деки и жесткого аутфитинга не так просто. Представь, что на этом Е2011 ты падаешь в бочку и там ломает эти дюралевые трубочки... Или въезжаешь носом под бревнышко. Или стоишь прижатый к теплой стенке , а по деке в носовой части бьет струя. А между тем под этой декой ноги располагаются и их хочется унести
.
> Для начала нужно понять что такого этот чужой опыт сделал, чего у нас нет. Вот не знаю у буржуев ни одной
> лодки, которую бы хотел купить. У них просто ДРУГОЙ ВОДНЫЙ ТУРИЗМ...
Другой, конечно. Но если сравнить с твоим роликом по Кутсе на Каньонах, то не сильно другой
А такую лодочку тоже не хотелось бы?
Там, по ссылке, забавное видео есть.

>> Интересно, сколько таких людей, и куда на нем ходят? Может кинешь ссылки на какие-нить отчеты?
> С таким же успехом можно спросить куда ходят на Каньоне-Соло. Ссылок много не найдешь, а ведь
> классическая экспедиционная лодка...
Вопрос был связан с тем, что туристская лодка для продолжительного автонома предполагает хорошую обитаемость, чего у Е2011 нет.

*** Да-это был главный недостаток в свое время, но вариант решения (один из)-см. как у них сделан кареточный узел и рулевой стакан (точки С и Е)

Юра, мы всё ж про лоттку, а не про велик. Ты в раму велика свою тушку не пихаешь, поэтому эргономика тебе пофиг. Единственный возможный вариант - это сляйд карбонового слаломного каяка целиком, но там другая схема, он неразборный.
Кстати, к вопросу об идиотах. Как думаешь, конструкторы немецкой фирмы Pouch - идиоты? А у них до сих пор каркас байдарок класса RZ из дерева. При том, что цена запредельная и вес офигенный.

Omnia mea mecum в портфель

>А ты не забыл перевернуть свой рисунок? ))

Переворачивать в процессе буду - если повезет )))

>Уменьшаешь ширину, уменьшаешь диаметр баллонов, оставляешь их внизу - получаешь очень хорошо закусываемую лодку.

Да мне пофиг - что я, в порог на ней что ли собираюсь? Это такая списфическая посуда для любителей таскать лодку в том числе вверх против течения ))

>Да, и поставив продолины, ты сразу сильно нагружаешь точки крепления дуг-распорок к баллонам. Стропочки-кармашки уже не покатят.

Это что, неразрешимая проблема что ли - усилить?