Форум

"Меня интересует диаметр внутреннего цилиндра и его конусность для повышения экономичности и минимально отнимаемого полезного объёма. "
Сейчас наверное невозможно установить на сколько приведённая конструкция эффективнее просто кастрюли с плоским дном. Возможно авторы идеи и проводили сравнение.  При указанных размерах, увеличение площади нагрева у конуса в сравнении с диском диаметром 200 мм, на 32% больше. Но если посчитать для всего дна кастрюли, то получается прирост площади около 8 %, что гораздо менее интересно.Конечно на кастрюле меньшего объёма прирост будет больше, но насколько при этом возрастёт эффективность, так как прямой пропорции там скорее всего нет. Ну и удобство пользования... Так что может не стоит копья ломать?
Про прямоток же похоже определённо сказать не получится, так как из чертежа непонятно,открыт ли конус на верхней кастрюле или заглушен.Но даже если и открыт-попробуйте начертить кастрюлю по указанным размерам, а не смотреть на чертёж. Отличия весьма существенны.
Для малого объёма, как в Вашем случае, мне кажется эффективнее на кастрюлю с натягом посадить (припаять высокотемпературным припоем) кольцо из нержавейки, так чтобы у дна образовался  буртик  10-15 мм, либо, как предлагалось в какой-то из веток, придать днищу сферическую форму. Насколько я понимаю, доступ к кое- какому оборудованию у Вас имеется.

Так хочется эти самые миски-тарелки поэффективнее сделать, ранее две темы большущие по такому вопросу были.
Но там я себе ответа не нашёл.
Хочу перед изготовлением хоть как то понять вопрос....

Да я б так же не стал...
Но в начале лета пролетел, т.е. по полной.
Шли на двух байдарках. Балаган, баня у меня, ВСЕ котелки и основной мясной(с консервами) запас на другой байде.
Мы в начало дождичка не тормознули а налегли и от дождичка улизнули...
Други же тормознулись переждать, ну и допережидались до ночи, т.е. ночевали на разных стоянках.
Была спиртовка(самодельная), спирт ну и на костре готовить не на чем, готовили на спиртовке на двоих на неприспособленной посуде(обычно всё на костре).
Задумался после такого про запасной вариант на двоих....
И объём на двоих 0,8л + 0,6л вполне думаю уместен.

там объемы-то какие, три Шмеля снизу стоят. А в этих маленьких заморачиваться с вваркой конусов, а если пригорит чего, выковыривать потом... я п ни стал

такой что-ли? тайного смысла не понял в нем, по сути дела большая миска просто как ветрозащита используется. Легче из фольги толстой колпак сваять...

Попробовал изготовить и испытал. ((( Неудачно...
Экономии не заметил.
До переделки:
1л кипятился(до закипания) t=15.08sek расход газа 586gr - 571gr = 15gr
После  переделки:
1л кипятился(до закипания) t=14.49sek расход газа 580gr - 564gr = 16gr
Кипятил в обоих случаях без крышки, вода комнатной температуры, без ветрозащиты.
Конус закрывал заслонкрй для равенства температур после конуса и около наружных стенок.
И похоже тут-то собака и порылась!
Заслонка нагрелась до цветов побежалости - налицо нерациональный расход тепла..(((
Не учёл...
Тепловую трубку чтоль поставить ?  >)
Увеличить

Всё же геометрия у Вас существенно отличается от конструкции ребят из Татарстана.
У них угол при вершине конуса около 70 градусов, у Вас похоже  около 20.
Для Вашего случая, угол как у прототипа, получится если нижний диаметр конуса будет около100 мм, при диаметре верхнего 20 (как на чертеже из книжки), но тогда всё пламя от горелки будет внутри конуса.
Вы примменяли 105 горелку? Нижний диаметр конуса определяли видимо исходя из диаметра факела, чтобы пламя делилось между конусом и днищем?
Испытания "этажеркой" не делали? М.б. экономия все же будет?
Будете продолжать? Если да, могу поделиться своими соображениями.

Спасибо за ссылку.
Но у меня была задача не именно самовар смастрячить, а проверить эскиз-описание из книги.
Подозрения были, что экономичнее просто кастрюльки должно быть..
Подёргаюсь ещё... »:-)))

В ответ на:

---

Нужно просто наливать воду выше заслонки.... Заслонку само собой герметизировать

---

Нарисуйте путь перегретого воздуха(газа) и станет ясно - без разделения потоков там будет тупик и температура будет не выше окружающего дна, но полезный объём отнимет. Тупик!

В ответ на:

---

легкую алюминиевую кастрюльку с вогнутым дном я бы купил

---

Легко делается из продаваемых тонкостенных люминевых(не дюраль-силумин) ковшов, кастрюлек.
Штампуется хоть киянкой(штампом из дерева) с предварительным нагревом по мылу.
Можно последовательно несколько раз миллиметров по 30 за раз.

ED :
Простейший вариант - приклеить буртик из Al по периметру дна на ВС10Т или подобный, - без гимора и почти тот же эффект.. » ))

Edited by sks on 11/03/11 08:18 PM.

Рёбра в конус - изнутри? снаружи?

Конечно, снаружи, где воды нету, а пламя есть.

"Имхо В книге не чертёж. Просто эскиз без размеров и углов.."
Углов там действительно нет, но их можно определить из размеров, которых там есть. Я ранее предлагал прочертить устройство по приведённым размерам-отличия от углов на рисунке очень существенны. Не поленитесь просто на тетрадном листе построить профиль конуса. И прочертите конус с таким же углом, но в Ваших габаритах. Конечно готовую рюмку такого размера найти не удастся, но и изготовить её особого труда не составит. При этом на периферийной зоне остаётся достаточно места для работы столовой ложкой, так что можно не только чисто воду кипятить.
"Взял рюмку из нерж. за 5р, отрезал донышко.."
Так всё-таки диаметр факела больше нижнего диаметра конуса или нет? У ребят, при трёх примусах деление потоков могло быть около 50/50.
"...надо утилизировать тепло дросселя.."
Если будете чертить, посмотрите на вариант, когда рюмка выступает надо дном на 20-25 мм, а в отверстие в её доныщке вварена трубка диаметром 15-20 мм, до уровня верхней кромке кастрюли.
Но по-моему лучше конус высотой 25 мм, с нижним диаметром 100, верхним 20, с такой же трубкой. Нижний диаметр наверно лучше подобрать, исходя из диаметра факела.
Потери конечно будут на поверхности непогруженной части трубки, но при этажерке даже конвекция от нагретого куска трубки пойдёт добавкой для нагрева воздуха над зеркалом жидкости в нижней ёмкости.
"...надо утилизировать тепло дросселя.. :-("
Дроссель сам по себе тепла не даёт, часть его он его потребляет на собственный нагрев. Если при этажерке дросселя не будет, тепло потока пойдёт на подогрев жижи в верхней ёмкости. Всё равно синхронного закипания не будет и верхнюю придётся отдельно подогревать. М.б. так даже удобнее.

В ответ на:

---

А вот с этого места пожалуйста по подробнее.

---

Подробнее про что? Про тупик? Или про незначительное увеличение площади дна при значительном уменьшении полезного объёма?

В ответ на:

---

при сферическом днище, при неизменном весе, площадь нагрева больше. Мне кажется такой вариант более эффективен

---

Про сферу строчкой выше...
Двухсантиметровый буртик при миллиметровой толщине - это даже не вес чумички, но выполнит все задачи, описанные вами..
ЗЫ : Проще попробовать сделать, чем воду толочь. Попробуйте - всего-то два варианта...