Форум

Про Парапонцу большую вроде помнил!

На этапе прикидки с плоскими карманами, мне кажется, все было бы чуток по другому ну и размеры конечно очень важны.
Двушки с двумя пересечениями, сами по себе, весьма жесткие вертикально (этих у меня лично две штуки было).
Для небольшой трешки - есть третья дуга.
Но конечно это не тот случай когда можно оставить палатку а потом ее раскопать с крыши))
Анизотропия свойств геодезики на высоте и, вероятно, особо снежной зимой субъективно рулит.

***Если бы у вас была "несамостоящая" палатка, вы бы физически не сумели проявить раздолбайство. В этом собственно и секрет поразительной ветроустойчивости несамостоящих. Без хороших точек крепления оттяжек ее просто невозможно поставить. А ветроустойчивая палатка без оттяжек - это ненаучная фантастика.
___Полностью согласен насчет оттяжек.
Но есть некоторые дополнения в логике конструктива и пользования:
* Есть сосна, здоровая и есть куст. Сосна может сломаться, куст ветром не сломаешь. Поэтому жесткость конструкции и сохранение геометрии хороши до определенного предела. Если конструкция изменит геометрию, но при этом не сломается, останется обитаемой и после перехода внешних экстремальных факторов в нормальные палатку можно будет перевести в нормальный режим, то я считаю это приемлемым.
* Вообще несамонесущую палатку тоже можно поставить без оттяжек, непустой рюкзак завернутый в стенку тамбура вполне держит палатку. В общем от конструкции и предусмотренных вариантов зависит, а они есть.
* Более того, в совсем экстремальных условиях "несамонесущими" можно воспользоваться и когда она "лежит" (такого не было, но это предусматривалось наряду с постановкой без дуг на одной подвеске на деревья или колы)
* Есть еще вариант предусмотреть дополнительные элементы в критических условиях. У меня было пару случаев на льду, когда я изнутри палатки во время ночного штормового ветра ставил дугу от паруса, она как раз вписывается во внутреннюю палатку по диагонали и входит в предусмотренное крепление на стенке чтобы подкрепить срединную дугу туннеля. (У меня оказалось слишком короткое сверло для льда и колышкам не хватало 6 см заглубления в лед, их дергание ветра постепенно вытаскивало. В результате на голом льду при сильном боковых порывах приходилось обходиться без боковых оттяжек. Стояло просто за счет подгрузки наветренной стенки и при совсем уж сильном ветре установкой опорной дуги.)

Андрей Дубовский

В целом логичное рассуждение.

Отмечу только, что:

---В результате на голом льду при сильном боковых порывах приходилось обходиться без боковых оттяжек.
---Стояло просто за счет подгрузки наветренной стенки и при совсем уж сильном ветре установкой опорной дуги.)
Вздумай я применить такой подход в 2009, а не полагайся на три дуги и 16 (кажется) растяжек, было бы в зависимости от везения в пределе от 5 трупов до нескольких обморожений, и потери части снаряжения - то есть в лучшем случае снятие с маршрута.
Это как раз тот второй пример, из личного опыта с обоснованием желательности самонесущей конструкции.

***Вздумай я применить такой подход в 2009, а не полагайся на три дуги и 16 (кажется) растяжек, было бы в зависимости от везения в пределе от 5 трупов до нескольких обморожений, и потери части снаряжения
__ Я не знаю что у вас было в 2009, но я абсолютно уверен, что у меня не было бы в аналогичных условиях ни обморожения, ни трупа.
По той простой причине, что в "гибкой" схеме все предусмотрено и максимум было бы "некомфортно", но защита от ветра и целостность объема с вещами бы сохранилась..
А вот в "жесткой" схеме была бы пара порывов посильнее, выдернуло бы оттяжки, сорвало и  разорвало тент..  и вот оно - "выживание героев".

Андрей Дубовский

***Вас бы более или менее постепенно стащило в пропасть вместе с лежащей палаткой.
__Вряд ли. Я бы просто не стал ставить палатку там где ее может сдуть в пропасть. Основной принцип "а что если..."  Но это уже тактика, а не конструктив тех или иных палаток.

Андрей Дубовский

>И что из того?

Щас перейду на личности ) Вот что значит - аналитик
Андрей, не фантазируй, просто читай по буквам. Я ответил коллеге serdesh на его заявление, что будто бы несамонесущая конструкция _автоматически_ обеспечивает невытаскиваемое ветром крепление оттяжек, потому что иначе палатка просто стоять не будет. "вы бы физически не сумели проявить раздолбайство", "Без хороших точек крепления оттяжек ее просто невозможно поставить" - это как понимать иначе?
Возможно, коллега "слегка" утрировал, а хотел сказать, что вероятность слабого закрепления оттяжки в случае несамонесущей конструкции ниже, чем у самонесущей. Ну дак так и написал бы, а то "физически". Не утрируй и не утрируем будешь

Ну если безо всякой утрежки, то на хорошем ветру эта самая "самонесущесть" становится непонятно зачем нужной фичей. Оттяжки все равно ставить надо, причем желательно в большом количестве. Точки крепления все равно должны быть хорошие. Как Вы совершенно правильно заметили, они должны даже еще гораздо лучше, чем это нужно просто для постановки "несамонесущей" палатки.

Отдельный вопрос - где будет лучше, если какие-то оттяжки все-таки сорвет - в само или не в само. Ответ в общем не очевиден.

Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем

Вспоминая предыдущие изыски в русском языке могу только сказать "и эти люди запрещают нам с serdesh ковыряться в носу!!" )))
Ничего он про невытаскиваемость не писал.. )) Это я как правильный "переводчик" говорю )))

Я, кстати, в подавляющем большистве случаев ставлю палатку на две продольные растяжки. На штормовые только в случае "есть вероятность"
Но коллега, конечно, несколько преувеличил, как правило эти растяжки действительно крепятся надежно, можно повесится. Но иногда таки в тепличных условиях халявишь и цепляешь за какую-нибудь валяющуюся ветку. Но это только в том случае если вероятность какой ж*пы практически нулевая. В противном случае находишь способы надежного закрепления.


Андрей Дубовский

В случае полубочки вообще ни во что бы упираться не надо было. Парусность палатки при срыве оттяжки автоматически уменьшается. Специально предусмотренная система автоматического регулирования.

Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем

Стоящая палатка - это конечно хорошо. Но если ее при этом порвало (например куском сломанной дуги), то становится как-то не вполне уютно. А спать сидя и держась руками за дуги, у меня например получается не очень очень хорошо. Не высыпаюсь почему-то.

Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем

>Но если ее при этом порвало (например куском сломанной дуги), то становится как-то не вполне уютно.

Согласен, только откуда берется уверенность, что у полубочки не может сломать дугу или порвать тряпку? Складывание при обрыве торцевых оттяжек - это только одна из возможных аварийных ситуаций. Вот с чем я могу согласиться - это с тем, что полубочку при прочих равных дешевле во всех смыслах (и по-моему так обычно и делают) снабдить более толстыми дугами нежели геодезику аналогичного размера.

Ага, порой сдувает практически все.
Однако, как Вы уже выяснили, "наверх" таки берут в основном (разумеется не всегда) многодуговые конструкции.
Причем и спортсмены которые хотят залезть (малые быстрые двойки могут также использовать малые штурмовые палатки) и коммерческие экспедиции, которым важна рентабельность (которые могут также ставить полустационарные большие палатки произвольных конструкций).

Кстати именно высоко в Гималаях исходить из того, что спать в лежащей палатке это нормально, пожалуй наиболее стремно.
От смерти от удушья до ампутаций так сказать.

Считаю, что производство любой палатки "своими" силами нужно приветствовать. Иначе - все палатки будут походить на несколько самых массовых, выгодный, популярных и т.д. моделей
Дешевые палатки в России появляются по следующей схеме: едет человек на большую фабрику, присоединяет свой заказ к нескольким массовым моделям (в лучшем случае оригинального цвета и своих логотипов - были случаи, что и логотип забывали менять), и все.
Конструктор и даже специалист-маркетолог в такой схеме не нужны.

К сожалению, по такой схеме работает большинство "российских производителей". Даже те, кто по деньгам может себе позволить разработку оригинальных моделей - не хочет этим заниматься.

Так. что желание Сиверы делать палатки нужно приветствовать, а не "топить" как принято на Скитальце (увы...) и вообще в РФ. Прежде всего для своего же интереса, если опытные туристы хотят в итоге иметь разнообразие, тем более, произведенное в РФ.

--Ничего не бойся!--
Удачи!

В ответ на:

---

Дуги ломал неоднократно (не от ветра правда)

---

Просто при установке палатки? А какой диаметр трубки и радиус изгиба?

Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем