Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Рюкзак для переноски груза 45-48кг.
 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

> от же автор, в той же статье, касаясь истории рюкзакостоения, не без резонов замечает, что
> абалаковский рюкзак был пошит из достаточно прочной ткани
и весил он - тадам - 1,68 кг. Да, я не поленился достать и взвесить. Это я еще схватил, похоже, самый маленький, просто потому что он с краю лежит.

Если вы хотите "из достаточно прочной ткани", хб нитками (то есть все это еще и старательно гниет, зато швы не секутся под нагрузкой без всякой необходимости их хитро обрабатывать) 45литров с нестянутым верхом, без пояса и каркаса - больше полутора килограмм, тогда да, силовой каркас _вам_, возможно, не нужен, из этой тряпки самой можно нарезать ремней не сильно меньшей прочности чем современные стропы.

> что не требовало силового каркаса.
только вот глупый Абалаков об этом не знал, и вертикальный  силовой каркас у его рюкзака не просто есть, а способен, наверное, выдержать тонну. Поскольку образован не стропой, а тем самым "абалаковским" ремнем, одним куском от края клапана до нижней стяжки.
А вот нижние концы лямок у него просто вшиты в углы мешка. И они при неаккуратном рывке - отрываются просто на раз.

> Рюкзак из действительно прочной ткани, приличной кордуры
приличная кордура сама по себе оксюморон.  Тем более с тех пор, как протух патент и бренд пошел по рукам. Это лучший из худших материал, безобразно тяжелый и рвущийся руками.
На него перешли просто потому, что другого для дешевых поделок уже ничего не осталось.



 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Здравствуйте! Пользуясь темой про рюкзаки-хочу задать вопрос-рюкзак TATONKA ARAPILES 115-как для водника ? Есть по достаточно разумной цене... Да и фирма, ВРОДЕ, неплохая... По линейным размерам-объем указан честно(даже чуть-чуть с запасом(2литра)) Больше 40кг-да и это уже....-точно не понесу в нем...
Очень жду комментариев.... велит мама-или не велит...
С уважением...

Федор
...Всегда забывая запомнить...
Федор
...Всегда забывая запомнить...
 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

RE: "_на истирание_. А нафига мне рюкзак - тереть? "
Ну, например, бросил ты его в кузов зилка и часиков так на восемь, на девять на заброску по горный тропа...
Мне как-то пока не удалось пересечься с группой, которая бы увязывала сеточкой своё барахло в кузове при автозаброске...

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Мне кажется, что наличие/отсутствие силового каркаса из стропы никак не связано с появлением таких прочных материалов, как Кодра или аналогичные ей марки Оксфорда. Ведь древний авизент по прочности на разрыв не уступал этим тканям. Просто раньше было принято (или "модно", если хотите) делать замкнутый каркас из строп. Последнее время, к примеру, стало "модно" делать нижний вход в рюкзак на молнии. В "годы авизента" наверно бы раскритиковали эту идею, или, как минимум, посмеялись бы )))

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

>Последнее время, к примеру, стало "модно" делать нижний вход в рюкзак на молнии. В "годы авизента" наверно бы раскритиковали эту идею, или, как минимум, посмеялись бы )))

В "годы авизента" не было пухлых поясных подушек, спинных валиков, регулировки ВГУ и прочей фигни, мешающей выворачивать мешок наизнанку. Мне кажется (крещусь), что нижний вход был придуман как чисто технологическое отверстие для облегчения швейного процесса а для маскировки "обоснован" (якобы) удобством извлечения вещей.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

---приличная кордура сама по себе оксюморон. Тем более с тех пор, как протух патент и бренд пошел по рукам. Это ---лучший из худших материал, безобразно тяжелый и рвущийся руками.
---На него перешли просто потому, что другого для дешевых поделок уже ничего не осталось.
Это справедливо ровно на половину - на вторую половину опять же не справедливо.
Действительно "кордура" сейчас кордуре рознь.
Под вполне честным тм могут быть продукты довольно разного уровня и главное полно псевдокордур про которые пишут что они типа кордура и там может быть вообще все что угодно по механике (и из полиэстра и кажется даже хлопка по составу).


Отмечу еще одну деталь - практически основная фишка кордуры - это высокая износоустойчивость материала.
Если забить на этот параметр - то можно сделать лучше, на том же уровне волокон и технологий.
Но разумеется нормальная кордура руками не рвется - если не брать 30ден варианты конечно.

При этом честно-тмная 6.6. нейлон кордура как правильно заметно круче большинства материалов применяемых в современном рюкзакостроении массовых брендов - она тупо заметно (зачастую в разы) дороже базовых нейлонов и особенно полиэстеров при прочих равных.

Разумеется есть разнообразные прикольные композиты - от СВМ рипстопов на обычных тканях, до кубена, у которых отношение прочности на разрыв и раздир к весу в разы лучше чем у кордуры, но они еще в несколько раз дороже.
Отмечу также, что самые бюджетные варианты СВМ рипстопов в качестве ткани основы используют достаточно средненькие нейлоны, что несколько ограничивает прежде всего износостойкость этих материалов.
Отсюда собственно классический вариант для "приличного", но не совсем крутого рюкзака как раз комбинация какого нибудь dyneema gridstop с усилениями из кордуры на трущихся частях.


 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

> Под вполне честным тм
ну какой он может вообще быть честный, если оригинал давно уже не производят?

> Отмечу еще одну деталь - практически основная фишка кордуры - это высокая
> износоустойчивость
_на истирание_. А нафига мне рюкзак - тереть?
на раздир, думаю, тот древний советский авизентик попрочнее будет.

> Разумеется есть разнообразные прикольные композиты
а вот тут мы сталкиваемся со второй современной проблемой: эти композиты очень хреново шьются. Как сами по себе (привет неоплавляемым швам) так и в плане пришить к ним что-нибудь, чтоб не сразу оторвалось.

Вот и получается, что в разы проще и надежнее сделать рюкзак в виде каркаса из строп, к которому крепятся все силовые элементы, а тряпочку оставить только для того, чтоб сквозь нее не вываливались мелкие предметы и было к чему пришить логотип. При этом ее можно сделать настолько тонкой  и легкой, насколько вообще позволяют условия эксплуатации - во времена авизентовых бронированных поделок, вполне сосуществовали рюкзаки из парашутного капрончика. Если бы не пенные элементы в поясе и лямках - такой рюкзак можно было скомкать в карман.



 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Кстати, в целом соглашусь.
Для рюкзака из высокопрочной ткани сплошной силовой каркас явно не является необходимостью, что разумеется, совершенно не отнимает необходимости тщательной проработки креплений узлов на которые может приходиться  значительная нагрузка.
Разве что нижний вход - это мода исходящая не из примата прочности рюкзака, а из примата удобства извлечения вещей.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Фигасе у тебя полет фантазии ))) Чего-то мне не запомнились технологические проблемы в шитье мешка, даже без нижнего входа

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

> Ну, например, бросил ты его в кузов зилка
если удачно бросить - так удавалось протереть даже полиэтиленовую лодку, какая там, нафиг, кордура.



 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

>Чего-то мне не запомнились технологические проблемы в шитье мешка

Ты шьешь мешки "современного типа" (то есть с пухлыми спинками) на продажу крупными партиями?

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Ага, партии у меня огромные.... в среднем, штуки две в год получается ))))  То себе меняю, то друзьям по просьбе.
"Пухлые" спинки присутствуют в виде вставок только из одной пены, всякий набирающий воду вато-фуфлон в поясе, лямках, спинке и т.д. не приветствую

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Ну вот попробуй хотя бы представить как бы ты шил (попытаться сшить реально не предлагаю) какой-нить современный фабричный мешок. Дополнительная дырка, через которую можно подсунуть его под лапку очень не помешает.
Ладно это оффтоп, щас Макс заругает :)

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

---ну какой он может вообще быть честный, если оригинал давно уже не производят?
Если на всех стадиях соблюдается регламентированный техпроцесс и используется конкретная тм - то вполне честный.
В принципе в отдельных артикулах и прогресс имеется - те же силиконизированные кордуры бывают интересными.


---_на истирание_. А нафига мне рюкзак - тереть?
Он сам отлично трется - прежде всего при снятии, сидении на нем и т.д.
Пример с грузовиком тоже вполне показательный. Еще пару лет назад осел обсуждался при транспортировке на котором рюкзак изрядно трется. К примеру, мой Exos оказался достаточно прочным для вполне серьезной эксплуатации, а вот от лучшей износостойкости материала я бы не отказался.
И да тру кордура тут действительно имеет существенные преимущества по сравнению с более бюджетными тряпками, а местами и перед композитами.

--- на раздир, думаю, тот древний советский авизентик попрочнее будет.
Кажется так и есть - при равном весе, тот самый авизент прочнее. Современные китайские поделия напротив обычно слабее в разы.
Тут вопрос баланса свойств между прочностью и устойчивостью к истиранию и нормальная кордура тут сбалансирована очень неплохо. Про то что следующий оптимизирующий шаг  - зонирование тканей рюкзака кажется уже писал.


---а вот тут мы сталкиваемся со второй современной проблемой: эти композиты очень хреново шьются. Как сами по себе ---(привет неоплавляемым швам) так и в плане пришить к ним что-нибудь, чтоб не сразу оторвалось.
Если говорить о топах - то не то чтобы их нельзя было нормально шить - просто это или дорого или очень дорого ибо полно танцев с бубном. Вроде в категории 1000+ уе это решается но не очень технологично.
В тоже время отмечу что если не гоняться за ультратопом, то тот же Dymension Poliant вполне нормальный рюкзачный материал и ничего вроде не отрывается. На Гридстоп тоже особых жалоб не слышал - не считая относительно низкой износостойкости.

---Вот и получается, что в разы проще и надежнее сделать рюкзак в виде каркаса из строп, к которому
---крепятся все силовые элементы, а тряпочку оставить только для того, чтоб сквозь нее не вываливались
---мелкие предметы и было к чему пришить логотип.
Это просто совсем другая доктрина.
Причем на мой взгляд вполне годная - разве что с износостойкостью решить вопрос непросто.
Изначально в теме вроде обсуждали рюкзаки из материалов вроде 500 кордуры - а с ними все проще - если в таких весах тканей шить из нормального материала, нормальными нитками и использовать усиления где надо, то и проблем особых быть не должно.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

---для маскировки "обоснован" (якобы) удобством извлечения вещей.
Честно не знаю как удобнее шить, но
мне кажется, что все таки с нижним входом в ряде случаев действительно удобнее вынимать вещи.
По крайней мере четко помню, что нравилось вынуть мешок со спальными вещами сразу по установке палатки и в нее забросить. Сейчас впрочем хожу без оного входа.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Я честно почти ничего не понимаю в таких больших рюкзаках.
Насколько могу судить по этой модели:
- ткань приличная и достаточно толстая
- вес относительно объема и учитывая ткань средний
- цена если я ее правильно видел очень небольшая
- спина кажется классическая - умеренно жесткая и умеренно тяжелая.
- форма как мне кажется довольно далека от оптимальной.

Интересно, что базовый гугл не находит этой модели вне русскоязычного пространства.
Это похоже на ситуацию с Deuter Patagonia...
Рискну предположить, что производились эти модели для России/Восточной Европы исключительно.
Это частично объясняет почему рюкзак так похож на Каньон от Снаряжения и почему он весит не 3,5 кг как современные западные Татонки того же объема.

Что касается итогового совета - то опять же я не водник и не очень в праве его давать.
Теоретически, как я вижу, идеальный водный рюкзак должен иметь достаточный объем и хорошую геометрию а далее четкое разделение - либо хорошую жесткую спину, либо только пенку в спине.
Здесь какой то компромис наблюдается - с другой стороны с сходным немного компромиссом (Чон-Кемин, Горная Страна) я на водные ПВД порой перемещаюсь.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

>Честно не знаю как удобнее шить, но
мне кажется, что все таки с нижним входом в ряде случаев действительно удобнее вынимать вещи.

Некоторое косвенное подтверждение моего тезиса - спинной вход на басковском Берге. И для него знаешь "ряд случаев"? :)))
А то что для уже существующей фичи можно завсегда слегка поднапрягшись придумать способ ее использования - кто бы спорил, а я не буду. Но поскольку я напрягаться не очень люблю, то для имеющихся у меня покупных мешков так и не смог придумать, чего бы запихнуть в этот подвал, что обязательно должно быть под рукой и что нельзя засунуть в клапан, карман или на худой конец сверху в тубус. Кто смог - тех поздравляю :))


 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Позволю себе свои пять копеек насчет нижнего входа в рюкзак.
Все как то рассматривают ситуацию извлечения вещей после установки палатки...
А, пардон, сама палатка то где находится?
У меня она как раз в нижнем отделении и запакована.
Вытаскиваешь палатку, ставишь ее, залезаешь с рюком внутрь и там уже вытаскиваешь все остальное.
Утром - наоборот: собираешь весь рюкзак. Последнее - собираешь палатку и в нижний отдел ее пакуешь.
Это особенно удобно под снегом/дождем.

П.С. Это именно про большой рюкзак говорится (Татонка Бизон 120). Там все внутри помещается. Наружной навески нет. Ну если только временно ледоруб или кошки. Да еще бутылка воды и рулон т.бумаги в карманах.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

++Последнее - собираешь палатку и в нижний отдел ее пакуешь.
Это особенно удобно под снегом/дождем. ++
Очень неудобно. Первым доставать и последним убирать хочется тент. А уже под ним возиться с установкой или снятием палатки.
При этом тент вполне может быть сверху - совершенно не обязательно в нижнем отделе.


 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

А где спинной вход на Берге?
Я только огромный карман для коврика вижу. Верю что он есть, но прошлые баталии уже позабыл и где он не помню.

Что касается нижнего входа - то на мой взгляд, ты чуть чуть сужаешь тематику в рамках поиска применимости.
Самая бесполезная вещь днем на маршруте в норме это спальник (и всякие спальные шмотки if any). Напротив поелзных вещей которые хотелось бы видеть под рукой предостаточно.
Как только ставится палатка ситуация меняется - спальник, коврик, шкурки хочется поскорее закинуть внутрь.
И в этом ключе вынуть мешок из нижнего объема на мой взгляд действительно удобнее, чем перетряхать рюкзак пробиваясь через полезные днем вещи, общественное и запас продуктов.
Является ли это преимущество для меня лично критичным?
Однозначно не настолько чтобы таскать лишний вес подвала, но для меня лично оно все таки существует.

Что касается отшива - а нельзя донное корыто просто в последнюю очередь крепить?
Все одно оно у многих моделей имеется.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Так я про тент и написал.
Просто у меня палатка с наружным каркасом. Внутрянка и тент в одном флаконе.
На местности разворачиваешь, втыкаешь дуги, цепляешь крючки, крепишь растяжки и все... можно внутрь залезать.

А вот как сначала тент ставить, а потом внутрянку у палаток с внутренним каркасом....как то не очень себе представляю.

Впрочем, это уже не о рюкзаке ;)

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

---А, пардон, сама палатка то где находится?
Учитывая что обычно палатка в среднем на троих то непосредственно в основном отделении под клапаном у человека который ее несет. У остальных обитающих в палатке там обычно веревки.
Как раз по этому параметру вроде все удобно получается.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Пардон, тут же вроде соло-автономка обсуждается.
То есть и палатка и веревки на одно лицо.
Но я не настаиваю. Может кому и под клапаном удобно палатку носить. Я про свой опыт написал - ношу ее именно в нижнем отделе для быстрого доступа.
Кстати и веревку и железо там же, в подвале.


Edited by triturika on 18/11/15 01:25 AM.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

>А где спинной вход на Берге?

"А рот у рогатика как известно где? Нееет - на спине!" (с)
:))))
Вот кстати чтоб совсем в оффтоп не сваливаться, пусть ТС попробует примерить этот самый Берг. У него конешно масса недостатков и почти со 100% вероятностью его придется доводить под себя, но есть минимум одна полезная фича - пресловутая система "актив". Ежели ТС жалеет свои колени и собирается рассекать по П- и ППУ с палочками, то эта система очень даже в тему.
Это не рекомендация (сам не носил, так - примерял только), а просто мало ли.

Edited by RauSh on 18/11/15 10:40 AM.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

"чтобы не бояться что оторвется что-то _важное_ а не побряшкушки, у рюкзака на пол-центнера должны быть: 1. сплошной силовой каркас из строп, на который, а не на тряпку, и приходится вся нагрузка. При таком весе - не только вертикальный, но и горизонтальный должен быть сплошным. Лямки и пояс, естественно, вшиваются в него, а не в тряпку."

Такие рюкзаки вообще в природе бывают, со сплошным силовым каркасом?

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Спасибо большое! Я, собственно, почему спросил-нашел в отзывах текст, в кт его ругают за надрыв ВГУ при нагрузке под 50 кг.... В моих представлениях-Татонка-все же "фирма"-и их мешок такого объема не должен бояться полтинника... Хотя у себя больше 35 не помню...  Вот и ерзаю...


Федор
...Всегда забывая запомнить...

Edited by pickss7 on 19/11/15 07:48 AM.

Федор
...Всегда забывая запомнить...
 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

> Такие рюкзаки вообще в природе бывают, со сплошным силовым каркасом?
вам фоточку абалака полувекового возраста прислать?

А вот бывают ли вообще нынче промышленные рюкзаки для переноски больших весов, или там уже давным-давно победила "другая концепция" ©ВВГ - этого не знаю.

штучно и заподорого - КВН в Харькове, надо думать, еще шьет.


 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

"Такие рюкзаки вообще в природе бывают, со сплошным силовым каркасом?"

может такие

Edited by stask on 19/11/15 11:01 AM.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Присмотритесь к баск анаконда 120, этим летом была задача заброски катамарана с железом общий вес 45 кг. Таскал два дня по горам Приполярного Урала. Мне понравился, но все тщательно было уложено. Минус для меня пояс чуть натерал.

 
Re: Рюкзак для переноски груза 45-48кг.

Речь про современные рюкзаки которые в магазинах купить можно)

Да и у абалака только два вертикальных кольца из стропы, а лямки снизу просто к мешку пришиты

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Добавить публикацию