Форум

Поиск  Правила 
Форумы о туризме и путешествиях "Скиталец" » Форумы туристов и путешественников » Безопасность в походах
Страницы: 1
RSS
Статистика по опасности туризма и др
 
#1
0
11.01.2007 01:31:38
нашел старую но интересную статистику

http://www.watersport.com.ua/wt/info/statist.htm

№ Всего летальных сиуаций В пересчете на 100.000 пользователей

Ситуация, профессия Количество Количество
1 Водители такси 86 324,0
2 Домашние несчастные случаи 10700 40
3 Шахтеры 150 24,3
4 Лесные, с\х работы, рыболовство (пром) 780 22,1
5 Пассажир автомобиля 41200 15,2
6 Монтажники 1120 13,9
7 Прогулочный водный туризм 815 6,5
8 Альпинизм, скалолазание 31 3,2
9 К1 20 2,9
10 Купание 1500 2,6
11 Мотоциклисты 700 1,6
12 Пожары 3300 1,2
13 WW (все виды гребли, включая каякинг) 62 1,16
14 Охотники (1997) 99 0,7
15 Сноубордеры 6 0,4
16 Убитые молниями (1997) 42 0,2
17 Пожарные 91 Нет данных
18 Полицейские 61 Нет данных
19 Парашютисты 47 Нет данных
20 Укушенные насекомыми (1996) 45 Нет данных


_____________
Борис Лейтес
_____________
Борис Лейтес
 
 
 
#2
0
11.01.2007 02:06:58
Re: Статистика по опасности туризма и др

Статистика эта имеет существенный недостаток. В ней не учтены смерти от криминальных посягательств. А их в РФ очень существенное количество. Занимаем второе место в мире после печально известной ЮАР.
Получается что к этим столбцам необходимо прибавить 36 человек убитых на 100000 граждан. После такой печально-зловещей прибавки, станет ясно что охотники, купальщики, каякеры и сноубордисты находятся фактически в одной графе. Не все ли равно 38, 36.5, 39.2. Даже убитых молнией при такой прибавке можно добавлять в общую копилку. В любом случае выходит что за исключением таксистов, шахтеров, водителей, вс е остальные граждане фактически уравнены этим злом  в плане основной опасности. Говоря проще, в походе надо бояться не молнии и каяка, не купания, а хулиганов и злого ночного гостя с ружьем.

Edited by Garelkins on 11/01/07 02:08 AM.
 
 
 
#3
0
11.01.2007 10:33:49
Re: Статистика по опасности туризма и др

Эту табличку тут уже обсуждали пару-тройку лет назад. В ней есть, скажем так, странности. Если 3-й столбец помножить на 100 000 и поделить на 4-й, то вроде бы должна получиться "база" - количество человек, подвергающихся данному виду опасности. Так вот, по пассажирам автомобиля (п.5) и погорельцам (п.12) более-менее понятно - более 270 млн человек, то есть все население штатов, логично. А вот жителей домов (п.2) в америце, судя по табличке, оказывается всего 27 млн, остальные бомжи. Водителей такси всего 26.5 тысяч, по-моему, у нас в одной Москве столько наберется. Водных туристов-матрасников - 12.5 миллионов, а каякеров и примкнувшим к ним прочих экстремалов - более 5 млн. Фиг его знает, от этих янки всего можно ожидать, но на мой взгляд - многовато.
Вобщем, можно по-разному относиться к этим данным, но источник (Kayak magazine) и взаимное расположение в рейтинге матрасников и каякеров наводит на мысль, что это отражение тамошнего варианта борьбы "каяк vs байдарка". Короче, пропаганда здорового образа жизни :))

Edited by RauSh on 11/01/07 10:46 AM.
 
 
 
#4
0
11.01.2007 11:34:41
Re: Статистика по опасности туризма и др

+++Водителей такси всего 26.5 тысяч, по-моему, у нас в одной Москве столько наберется.+++

В Москве может и наберется столько СТОЯЧИХ таксистов. По моим подсчетам (по моему личному опыту езды в такси в Москве) водитель официального московского такси делает в день не больше двух поездок. Ну, может быть, трех от силы. Возможно, американец (или русский провинциал) делает 8-10 поездок. Таким образом нужно значительно меньше такси.

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
 
 
 
#5
0
11.01.2007 12:34:10
Re: Статистика по опасности туризма и др

+++Водителей такси всего 26.5 тысяч, по-моему, у нас в одной Москве столько наберется.+++
>В Москве может и наберется столько СТОЯЧИХ таксистов. По моим подсчетам (по моему личному опыту езды в такси в Москве) водитель официального московского такси делает в день не больше двух поездок. Ну, может быть, трех от силы. Возможно, американец (или русский провинциал) делает 8-10 поездок. Таким образом нужно значительно меньше такси.

Ладно, фиг с ними, с таксистами, может быть их и правильно сосчитали, у них там на каждого жителя по полторы машины, зачем им такси в конце концов. Но вот как, по какому критерию, отбирали 21 миллион подверженных поражению молнией (п.16:  42*100000/0.2 = 21000000) - я понять не могу. Что я хочу сказать - поскольку методики составления этой таблички не приведено, рассматривать ее как полезную информацию можно, если очень надо. Например, показать родителям, чтобы отпустили в рафт-тур ;)
 
 
 
#6
0
11.01.2007 17:05:07
Re: Статистика по опасности туризма и др

> поскольку методики составления этой таблички не приведено, рассматривать ее как полезную информацию можно, если очень надо.

Да уж. Купающихся всего 57,6 млн - интересно, каякеры входят в это число? ;))
Кстати, прогулочный водный туризм - это вряд ли байдарочники, тк в WW входят ВСЕ виды гребли согласно этой таблице.

Чтобы более-менее адекватно оценить степень риска того или иного вида деятельности, надо привести данные по нс к одной временной базе, т.е. учитывать то время, которое действует тот или иной фактор риска. У нас в свое время степень риска оценивалась как отношение числа погибших в походах туристов в оформленных группах к общему числу участников этих групп за год. Что не точно: надо учитывать продолжительность походов. Тогда можно сравнивать, например, с общим риском проживания в Москве. Или Ярославле :)
В приведенной таблице это, похоже, не учтено.

-----------
Берега реку берегут...
 
 
 
#7
0
12.01.2007 06:00:06
Re: Статистика по опасности туризма и др

Статистика КСС, которую Вы упоминаете, учитывала сложность походов и количество несчастных случаев приводилось не в целом, а в соответствии с видом туризма и категорией сложности. Разумеется, неоформленные группы не учитывались. Но продолжительность походов, т.о. косвенно все же учитывалась.
 
 
 
#8
0
12.01.2007 14:05:29
Re: Статистика по опасности туризма и др

> Статистика КСС...
В МКК тоже были сведения.
> Но продолжительность походов, т.о. косвенно все же учитывалась
Данные приводились за год. Маршруты, например, водные 1 или 2 кс могли длиться 2 недели, 3, 4. Разница в оценке получается заметная.

Другой вопрос, для чего вообще нужна численная оценка степени риска. Имхо, она нужна тогда, когда предпринимаются какие-то общественные действия на основе этой оценки, направленные на снижение (или повышение :)) ) степени риска. Но и раньше они не предпринимались (мкк реагировала все же по частным вопросам), а уж теперь и вовсе некому и незачем. Ну, разве что страховым фирмам когда-нить в будущем понадобится.

-----------
Берега реку берегут...
 
 
 
Страницы: 1
Меню
Добавить публикацию
Сообщить об ошибке