Отчёты о походах

УРАЛ

(Приполярный, Полярный)

ОТЧЁТ

о лыжном походе VI категории сложности по Уралу (Приполярный Урал, Полярный Урал),

совершённом с 23 марта по 11 апреля 2011 года.

Маршрутная книжка № 6/2011

Руководитель группы Самборский В. И.

622004, г. Нижний Тагил,

ул. Краснофлотская, д. 17, кв. 3.

телефон (3435)36-21-54

e-mail: agidoll@rambler.ru

Оглавление

1. Справочные сведения (Паспорт спортивного похода/путешествия)
2. Общая идея похода (путешествия), стратегия и тактика её достижения, особенности, новизна.
3. Варианты подъезда и отъезда, расположение погранзон, заповедников и других зон ограниченного доступа, порядок получения пропусков, дислокация ПСО.
4. Аварийные выходы с маршрута и его запасные варианты.
5. Изменения маршрута и их причины.
6. График движения
7. Техническое описание прохождения группой маршрута.
8. Потенциально опасные участки на маршруте.
9. Перечень наиболее интересных объектов на маршруте.
10. Дополнительные сведения о походе.
11. Смета расходов.
12. Итоги, выводы и рекомендации по прохождению маршрута.
13. Литература.
14. Фото-отчёт

1. Справочные сведения (Паспорт спортивного похода/путешествия)

1.1. Проводящая организация:

ТССР, Екатеринбургский турклуб.

1.2. Страна, республика, край, область, район, подрайон, массив.

Россия, Республика Коми, Приполярный Урал, ПолярныйУрал.

1.3. Общие справочные сведения о маршруте.

1.4. Подробная нитка маршрута.

г. Инта – База "Пачвож" – р. Парнокаю – р. Пр. Парнокаю – р. М. Хайма – р. Б. Хайма – р. Л. Грубею – Р. Л. Грубею – р. Пр. Грубею – р. Грубевож – р. Воравож – р. С. Колокольня – р. Няньворгавож – р. С. Харута – р. Сев. Чигимхарута – р. Мальыдмусюръю – р. Тумбялова – р. Кокпела – р. Ниж. Кокпела – р. Погурей – р. Пага – р. Пальник-Тывис – р. Грубею – р. Грубешор - р. Б. Ниедью – р. Л. Лагорта- р. Ср. Лагорта – р. Пр. Лагорта – р. М. Хойлаю - р. Б. Хойлаю – р. Юньяха - р. Л. Кечпель – р. Ср. Кечпель – р.Пр. Кечпель – в. Пай-ер (восх) – в. Зап. Пай-ер (восх) – р. Харута – р. Яй-Ю – р. Елец – р. Леквож – руч. Маниташор – пер. на р. Лек-Елец – р. Лек-Елец. – р.Нияю – р. Б. Уса – р. М. Уса – пос. Советский.

1.5. Определяющие препятствия маршрута.

Маршрут равнинный, проходит по тундре,  некатегорийным перевалам (проходам) Приполярного и Полярного Урала.

Некоторые статистические сведения о путешествии:

Общая протяженность маршрута                                        540 км.

Общее ходовое время                                                           133 ч. 20 мин

Средняя скорость на маршруте                                           4,05 км/ч

Максимальная скорость на маршруте                                 5,0 км/ч

Максимальный дневной переход                                        47,2 км

Средний дневной переход                                                   27 км

Средний дневной переход (без учета дневки и

полудневки)                                                                              29,2 км

Максимальное ходовое время (в день)                             9 ч. 40 мин

Среднее ходовое время (в день)                                         6 ч. 40 мин

Среднее ходовое время (в день, без учета дневки и

полудневки)                                                                        7 ч. 15 мин

Минимальная температура                                             - 22°С

Максимальная температура                                                 + 3°С

1.6,7. Список группы. Ф.И.О., адрес, телефон, e-mail, руководителя и участников.

1.8. Адрес хранения отчета, наличие видео и киноматериалов.

1. Библиотека Екатеринбургского т/к - г. Екатеринбург, ул. Радищева, д.  51.

2. У руководителя похода.

3. Библиотека ТССС РФ.

Отчёт опубликован на сайте: "http://www.manturs.narod.ru/" rel="nofollow"

1.9. Поход рассмотрен Екатеринбургской областной и зональной МКК. (шифр МКК 166-00-56665555).

2. Общая идея похода (путешествия), стратегия и тактика её достижения, особенности, новизна.

Сведения о районе путешествия.

Подробные сведения о Приполярном и Полярном Урале имеются в многочисленной туристской и специальной литературе [2,3,7,8,9,11 и др.]. Однако следует иметь в виду, что отдельные части данных районов посещаются крайне неравномерно. Ежегодно множество групп посещает северную часть Полярного  Урала, не менее популярен район Пай-ера и несколько более южный участок, до горы Хордьюс включительно. Также много групп путешествует на Приполярном Урале, в районе высших вершин. В то же время вершины в бассейне Лемвы, Войкар-Сыньинский массив и Каровый массив посещаются крайне редко. Это связано, в первую очередь, с их отдаленностью от традиционных точек заброски.

Горы, расположенные на стыке Приполярного и Полярного Урала (упомянутые  вершины в бассейне Лемвы, Войкар-Сыньинский массив и Каровый массив) красивы, высота многих из них превышает 1400 м,  имеется много технически непростых маршрутов. Короче говоря, данный район редко посещается совершенно незаслуженно, и любой путешественник, попав в эти места, найдет что-нибудь себе по душе.

Общая смысловая идея путешествия.

Первоначально поход планировался в рамках семинара ВТП, проводимого ТССР под руководством Михаила Васильева; планировался поход по Ямалу с выходом в Ямбург через Гыдан. Однако в конце января 2011 года стало известно, что семинара не будет – мало групп, желающих участвовать в данном мероприятии. Соответственно, не будет организована общая заброска на Ямал по ж/д Обская – Бованенково. Пришлось срочно менять маршрут. В команде было 4 участника из Нижнего Тагила, два – из Екатеринбурга и один – из Норильска – постоянный участник семинаров Васильева – Анатолий Павельев.

Был заявлен маршрут от Приполярного на Полярный Урал, привлекший нас простой и относительно недолгой заброской, возможностью увидеть редкопосещаемые места от бассейна реки Лемва до реки Ниедь-ю, совершить восхождения на несложные вершины. В то же время, маршрут был спланирован так, чтобы соответствовать 6 категории сложности даже в том случае, если ни одного восхождения не удастся совершить из-за плохой погоды. Практически весь маршрут находится в привычной нам безлесной, тундровой зоне.

К сожалению, наши опасения насчет плохой погоды оправдались с избытком. За 20 дней путешествия было приблизительно 3 раза по полдня хорошей погоды и несколько раз (тоже обычно по полдня) сносной погоды, когда горы (основной хребет) закрыты облаками, но в долинах видимость есть. Зачастую же приходилось идти в таких условиях, когда не видно не то что каких-либо ориентиров, но даже линии горизонта. В результате, в данном путешествии получен большой опыт   движения в условиях ограниченной видимости, при отсутствии ориентиров. Правда, не совсем понятно, где теперь этот опыт применять…

В связи отсутствием достоверной информации о возможности пополнения на маршруте запасов продуктов и топлива (бензина), путешествие планировалось исходя из режима полной автономии.

3. Варианты подъезда и отъезда, расположение погранзон, заповедников и других зон ограниченного доступа, порядок получения пропусков, дислокация ПСО, медучреждений и другие полезные сведения.

3.1. Варианты подъезда и отъезда.

Маршруты по Приполярному Уралу обычно начинают, забрасываясь от г. Инта на базу «Желанная», в верховья р.Болбанью (бассейн р. Кожим). Маршруты по южной части Полярного Урала начинают от станции Сивая Маска или со станций железной дороги Сейда – Лабытнанги (ст. Хорота, Елецкий). Маршруты по северной части Полярного Урала обычно начинают со станций железной дороги Сейда – Лабытнанги. Часто маршруты начинают из г. Воркуты (поселки Советский или Северный).  Мы планировали доехать до станции Инта, затем на автомашине до законсервированного рудника Пач-Вож и там начать маршрут. Выход планировался в пос. Советский, в северной части Полярного Урала.

Подъезд. До г. Инта мы добирались  традиционным путем по железной дороге с пересадкой в Кирове. Это самый простой вариант, не зависящий от погодных условий и  позволяющий без проблем везти все необходимое снаряжение. Сейчас он особенно удобен тем, что появился поезд №90 «Горький-Воркута»  (с прицепными вагонами  «Киров-Воркута»), билеты на который можно купить заранее, в Екатеринбурге. Поезд № 90 ходит через день (отправление из Кирова по четным числам в 23.52),  на ст. Инта поезд прибывает в 3.04 местного времени. На вокзале в г. Инта переупаковали снаряжение,   к 6 утра подъехала заказанная машина «Урал».  Погрузились в машину и через 9 часов приехали на законсервированный рудник Пач-Вож.  Перевозчик – Геннадий Коковкин, <lemvaiz@mail.ru> , рекомендую обращаться.  Геннадий Коковкин также поставил группу на учет в МЧС (подробный маршрут был выслан ему заранее).

Отъезд с маршрута; мы планировали идти в пос. Советский от гор Полярного Урала в истоках реки Есто-Вис. Однако из-за погодных условий пришлось выходить по реке Нияю, затем по р. Большая Уса. Мы, как и рассчитывали, вышли в пос. Советский за два дня, пройдя за один день 47 км, а за второй – 33 км.

Из пос. Советский на автобусе приехали на вокзал и купили билеты на поезд «Воркута-Киров» (отправление из Воркуты в 12.45, прибытие в Киров в 21.45) до Кирова, но только на следующий день, 12 апреля (поезд отправляется из Воркуты по четным числам). В Воркуте переночевали в  гостинице. В Кирове также пришлось провести ночь на вокзале, и затем утром, на проходящем поезде мы уехали в Екатеринбург. В целом дорога от Воркуты до Екатеринбурга заняла 55 часов.

Информацию по расписанию и наличию мест на поезда можно получить на сайтах:

"http://train.votpusk.ru" rel="nofollow"

"http://pass.rzd.ru" rel="nofollow"

4. Аварийные выходы с маршрута и его запасные варианты.

Аварийные варианты.

В случае аварии, в зависимости от места, планировался выход к базам «Пач-Вож», Санавож», ж/д ветку  Котлас – Воркута (ст. Сивая Маска) или на ж/д ветку Сейда- Лабытнанги.

Запасные варианты.

1. Отказ от восхождения.
2. Окончание маршрута на ж/д ветке Сейда – Лабытнанги.
3. Выход от ж/д ветки Сейда – Лабытнанги к р. Нияю по долине р. Лек-Елец (без перевала и восхождения на в. Пендирма-Пэ).
4. Замена восхождения на в. 1194 восхождением на в. Грубеиз (1435) или Хаймаиз (1415).
5. Замена восхождения на в. Хордьюс (1086) восхождением на в. Географов (1131).
6. Замена восхождения на в. Пай-ер (1499) восхождением на в. Пай-ер Северный (1292) или Западный (1330) .

При наличии времени совершение восхождений на несложные вершины Войкар-Сыньинского массива.

5. Изменения маршрута и их причины.

Причина изменения маршрута (прохождения маршрута по запасным вариантам) одна – плохая погода, отсутствие видимости. За 20 дней не было ни одного полностью солнечного дня – вершины гор всегда были закрыты облаками.  Обычно относительно неплохая погода устанавливалась лишь на несколько часов, за которые мы не успевали даже подойти к подножию объекта восхождения. Часто не было видно не только склонов гор, но и горизонта и каких-либо ориентиров – шли в белой мгле. Идти по маршруту в таких условиях можно, но, ни о каких восхождениях не могло быть и речи. Соответственно, наиболее часто использовался запасной вариант «отказ от восхождения». В результате из всех запланированных восхождений удалось подняться только на вершины Пай-ер (до гребня) и Западный Пай-ер. Хорошая погода в этот день стояла с утра до 14.00; Уже при втором восхождении началась метель, резко уменьшилась видимость, и нам пришлось срочно возвращаться к палатке по своим следам, используя  GPS.

Также из-за плохой погоды и некоторой лавинной опасности в условиях плохой видимости пришлось отказаться от прохождения перевала ручей Манита-шор – р.  Нияю и выходить в долину р. Нияю по реке Лек-Елец. Как показало дальнейшее изменение погодных условий, это решение было правильным и своевременным – погода в дальнейшем только ухудшалась, началась весна.

В результате использования запасных вариантов протяженность маршрута сократилась почти на 100 км (540 км и 627 км по плану), продолжительность сократилась на 3-4 дня (20 дней и 23-24 дня по плану). Тем не менее, пройденный маршрут соответствует 6 категории сложности.

6. График движения.

7. Техническое описание прохождения группой маршрута.

ФОТО-ОТЧЁТ

Собственно, писать техническое описание для маршрута с почти нулевой технической суммой несколько странно. Писать такое техническое описание скучно, читать – еще скучнее. Поэтому вместо классического технического описания по дням или участкам маршрута приводим подробный график движения с указанием координат (GPS-трек). По этим данным любой интересующийся, имея карту с координатной сеткой,  сможет легко определить точный путь прохождения маршрута, скорость движения на отдельных участках и по всему маршруту в целом.

Хотя подробный график движения достаточно полно описывает прохождение маршрута, приводим некоторые пояснения (примечания).

1 день (23 марта 2011 года). База "Пачвож" –  река Парнокаю - река Пр. Парнокаю – река  М. Хайма

База «Пачвож» (законсервированный марганцевый рудник) расположена на высоте 320-330 м, граница леса на данной широте – примерно 350-360 м. Лес есть, но редкий, с большими полянами,  и даже в лесу (на реке) снег неглубокий. К обеду выходим на границу леса на р. Пр. Парнокаю, отсюда поднимаемся на водораздел и спускаемся в долину р. М. Хайма, также выше границы леса. Здесь стоит маленькая охотничья избушка на 2-3 человек. Поднимаемся по р. М. Хайма и останавливаемся на ночевку у большой наледи (есть вода).

2 день (24 марта 2011 года). Река М. Хайма –  река Б. Хайма – река  Л. Грубею

По погоде – по-видимому, лучший день похода. Однако горы в  дымке, на высших вершинах главного хребта висят облака, поэтому решаем двигаться по маршруту, отказавшись от восхождения на Хайма-из. Если б знать, что лучшей погоды уже не будет весь поход, конечно стоило бы попробовать совершить восхождение. Вечером хорошая погода и мы надеялись на следующий день подняться на в. Грубеиз. 

3 день (25 марта 2011 года). Река Л. Грубею - река Пр. Грубею

Утром снегопад, сильный южный ветер (фактически – пурга), видимость около 50 м. Спускаемся по р. Лев. Грубею (ветер попутный), устраиваем полноценный обед в закрытом от ветра каньоне (есть открытая вода). После обеда идем через водораздел к р. Прав. Грубею. Ветер тот же (теперь – боковой) видимость – чуть получше. Ночуем у слияния рек Пр. Грубею и Грубевож  (есть открытая вода). У рек Пр. Грубею и Грубевож  обрывистый левый берег, следует быть осторожным в условиях плохой видимости.

4 день (26 марта 2011 года). Р. Пр. Грубею - р. Грубевож - р. Воравож - р. С. Колокольня

Весь день пасмурно, сильный боковой ветер, видимость 300-400 м – слегка видны очертания холмов, мимо которых проходим.  После обеда ветер усилился, видимость сильно уменьшилась, горизонта не видно, ориентируемся по направлению ветра и по компасу.  Ночуем в каньоне р. Сев. Колокольня.

5 день (27 марта 2011 года). Р. С. Колокольня – р. Няньворгавож - р. С. Харута - р. С. Чигимхарута

«Хороший» день. Главный хребет плотно закрыт облаками, но в тундре хорошая видимость, слабый ветер. Приходится пересекать несколько рек, в долинах которых  лес. Леса немного, обычно пересечение долины  менее 1 км, но из-за глубокого снега в долине движение сильно замедляется (тропежка). Но это – последние лесные участки в походе. Ночуем на р. Сев. Чигимхарута (есть вода в наледи).

6 день (28 марта 2011 года). Сев. Чигимхарута - р. Мальыдмусюръю - р. Тумбялова - р. Кокпела

Также, как в предыдущий день, главный хребет плотно закрыт облаками, но в тундре хорошая видимость, ветер средней силы, причем попутный. Поднимаемся по р. Сев. Чигимхарута (много наледей), уходим от реки и поворачиваем на север. Хороший наст, да и ветер ускоряет движение. После обеда выходим в долину р. Кокпела, которая течет здесь прямо на север и идем вниз по долине. Ночуем около устья р. Ниж. Кокпела.

7 день (29 марта 2011 года). Р. Кокпела - р. Ниж. Кокпела - р. Погурей - р. Пага - р. Пальник-Ты-Вис

Погода не меняется. Поднимаемся по р. Ниж. Кокпела (на повороте – каньон со снежными склонами), через водораздел проходим к р. Погурей, еще через один водораздел – к р. Пага, и затем, через урочище Пагинские холмы – к р. Пальник-Ты-Вис. В конце дня видимость ухудшается.

8 день (30 марта 2011 года). Р. Пальник-Тывис – р. Грубею - р. Грубешор – р. М. Ниедью – р. Б. Ниедью

Утром опять тепло, туман, ветра нет, не виден даже горизонт. Идем по азимуту. К обеду видимость улучшается, к вечеру становится совсем хорошей, хотя на вершинах – облака. Пересекаем реки Грубею, Грубешор, М. Ниедью,  Б. Ниедью. В верховьях эти реки текут в канонах – приходится обходить. Останавливаемся на ночевку на склоне г. Хордьюс; до вершины чуть больше 600 м, рассчитываем утром подняться.

9 день (31 марта 2011 года).  Р. Б. Ниедь-ю - р. Л. Лагорта- р. Ср. Лагорта- р. Пр. Лагорта - р. М. Хойлаю - р. Б. Хойлаю

Однако утром снова туман, безверие, правда, горизонт слегка  виден (видимость 50-100 м). Спускаемся со склона г. Хордьюс к реке  Левая Лагорта, по этой реке выходим из урочища Лагортинские холмы далее идем на северо-восток. Пересекаем реки Средняя Лагорта,  Правая Лагорта, водораздел между реками Правая Лагорта и М. Хойла-Ю. Погода улучшается, становятся видны склоны гор. Движемся к реке Б. Хойла-Ю, проходим севернее озера Хойла-Ты (на восточном берегу озера виден небольшой домик) и останавливаемся на ночевку в русле реки Б. Хойла-Ю, у верхнего начала каньона.

10 день (1апреля 2011 года).  Р. Б. Хойлаю – р. Юньяха - р. Л. Кечпель

Утром главный хребет плотно закрыт облаками, но в тундре хорошая видимость, слабый ветер. Выходим из гор в тундру, двигаясь по левому берегу реки Б. Хойла-Ю, (река течет в каньоне). После окончания каньона пересекаем реку Б. Хойла-Ю и идем на северо-восток. Пересекаем реку Юньяха и останавливаемся на ночевку в долине р. Левый Кечпель (есть открытая вода).

11 день (2 апреля 2011 года). Р.Л. Кечпель – р. Ср. Кечпель - р.Пр. Кечпель - истоки р. Пр. Кечпель

Не теряя надежды все же совершить восхождение на в. Пай-ер, утром идем на юго-восток по руслу р. Левый Кечпель; встречаются промоины с открытой водой.  Затем уходим с реки, пересекаем водораздел и выходим к р. Средний  Кечпель, а после еще одного водораздела – к р. Правый Кечпель. Дальше идем вверх по руслу р. Правый Кечпель; ближе к горам видимость падает, появляется рыхлый снег, начинается тропежка, скорость движения падает. Дойдя до высоты 650 м, останавливаемся на ночевку у верхнего начала каньона р. Правый Кечпель.

12 день (3 апреля 2011 года). В. Пай-ер (восх) - в. Зап. Пай-ер (восх)

С утра хорошая погода, начинаем подъем на  г. Пай-ёр. Поднимались сначала на лыжах, потом, когда начался жесткий наст –  в «кошках». Крутизна до 30о.  Без труда поднялись до вершинного гребня. Однако последняя часть подъема оказалась узким льдистым гребнем и ввиду отсутствия необходимого снаряжения, пришлось отказаться от прохождения этого участка. Спуск по пути подъема.

Пообедали в палатке, после чего решили подняться решили подняться на Западный Пай-ер – простой подъем до самой вершины – хорошо был просмотрен со склонов г. Пае-ер.. поэтому не передумала. Подъем был действительно несложным (снежный склон до 30о), однако погода резко портится – поднимается ветер,  видимость ухудшается. Возвращаемся с вершины по своим следам, с помощью GPS. Внизу – уже настоящая пурга…

13 день (4 апреля 2011 года). Река Пр. Кечпель - река Харута

Утром – продолжение пурги, хотя ветер изменил направление и дует с северо-запада. Идем против ветра, сначала по долине р. Правый Кечпель, затем по азимуту на северо-восток (ветер становится боковым), в направлении долины р. Харута. Выходим к р. Харута, и, пройдя немного вниз по течению, останавливаемся на обед, а затем остаемся на ночевку. К вечеру ветер стихает.

14 день (5 апреля 2011 года). Река  Харута - река Яй-Ю

Утром есть некоторая видимость, и мы, надеясь на восхожение на в. Макар-рузь, снова идем на восток к горам.  Однако через час погода портится, горы закрывают облака, начинается ветер. Снова выходим на р. Харута и, пройдя по ней до поворота на запад, уходим от реки и идем на восток. Выходим в долину, а затем к руслу реки Яй-Ю и останавливаемся на ночевку. Двигаться дальше мешает сильный ветер. 

15 день (6 апреля 2011 года). Р. Яй-Ю –  р. Елец - ж/д Сейда – Лабытнанги - р. Леквож

Утром плохая видимость, тепло, но ветер сменил направление и дует с запада. Идем по реке Яй-Ю до поворота реки на юг (ветер в спину), затем переходим на р. Елец и идем на север (ветер становится боковым). Идем то по реке, то по берегу – срезаем изгибы реки. Вскоре после обеда переходим ж/д Сейда – Лабытнанги , идем по направлению к реке Леквож, где и ночуем.            

16 день (7апреля 2011 года). Р. Леквож – руч. Маниташор – пер. на р. Лек-Елец - р. Лек-Елец.

Погода обычная – если в тундре хоть что-то видно, то горы закрыты облаками. Рассчитывая на улучшение погоды, переходим на ручей Манита-Шор и поднимаемся по нему. Входим в зону облаков, дальше идем по GPS и по компасу. Вместо прямого перевала к р. Нияю пробуем пройти перевалы к истокам р. Лек-Елец и затем к р. Нияю – этот путь намного ниже. С трудом проходим перевал к р. Лек-Елец, искать следующий перевал к р. Нияю не стали – все в тумане, есть некоторая лавинная опасность. Спускаемся по р. Лек-Елец и на этой реке останавливаемся на ночевку.

17- 18 дни (8 апреля 2011 года). Р. Лек-Елец - р.Нияю. Пережидание непогоды. Дневка.

Утром видимость есть, идем по направлению к р. Нияю и через 2 часа выходим к ее руслу. Начинается оттепель, подлип. Проходим 1 переход вверх по р. Нияю, рассчитывая выйти в верховья и все же попробовать подняться на в. Пендирма-Пэ и дальше идти по маршруту. Останавливаемся на обед (горячий), чтобы переждать подлип и идти при плюсовой температуре. Выходим после обеда – начинается дождь (довольно сильный) и через 25 минут все промокают насквозь (защита от дождя не была предусмотрена). Ставим палатку, строим стенку (которая тает), пережидаем непогоду.

Вся ночь и весь следующий день – плюсовая температура, туман, ветер, иногда слабый дождь. К вечеру второго дня начинается слабое похолодание.

19 день (10 апреля 2011 года). Р. Нияю - р. Б. Уса

Утром температура хоть и немного, но ниже нуля, горы закрыты облаками. Снег покрылся корочкой льда, слабый попутный ветер, скольжение идеальное. Идем в Воркуту – начавшаяся весна не дает возможности продолжать поход. Идем по долине р. Нияю, срезая изгибы реки. После устья р. Естовис на р. Нияю начинается каньон, проходим его по дну, хотя проще было бы, пожалуй, обойти по берегу. Ночуем на реке Большая Уса у большой наледи (есть вода).

20 день (11 апреля 2011 года). Р. Б. Уса - р. М. Уса - пос. Советский

Утром  дует довольно сильный попутный ветер. Идем по р. Большая Уса, которая в нижнем течении представляет собой сплошную наледь. Под действием ветра катимся по льду, почти не прилагая усилий. На р. Малая  Уса каньон в месте слияния, проходим вверх по реке М. Уса примерно 0,5 км, поднимаемся на правый берег реки дальше идем по азимуту к пос. Советский. Попутный ветер и в тундре хорошо помогает движению – на снегу ледяная корочка. Обедаем на ручье Б. Пайсошор. Идем дальше, пересекаем газпромовскую дорогу и вскоре выходим в пос. Советский. От пос. Советский в Воркуту ходят автобусы (по расписанию) с интервалом 1-1, 5 часа.  Многие дома заброшены, но есть магазины.

ПОХОД ОКОНЧЕН!

Проверка категории сложности пройденного похода по «Методике категорирования лыжных маршрутов»

Маршрут,  конечно, следует рассматривать как имеющий нулевую техническую сумму, хотя перепад высот и некоторая техническая сложность имеется.

Характеристика маршрута:

• Протяженность П – 540 км.   
• Продолжительность t – 20 дней.
• Перепад высот В=8,71 км
• Совершенная работа Т( 2 восхождения 1А) = 2х2=4 балла.
• Техническая сумма ТС=(В+Т)=8,71+4=12,71км.
• Эквивалентная протяженность ЭП=П+5хТС=540+12,71х5=604 км.

Для походов VI к. сл. при ТС=0 минимальная эквивалентная протяженность маршрута  = 580 км при продолжительности похода 20 дней.

ЭП min = 580км < ЭП = 604 км

Вывод: пройденный маршрут соответствует VI к.с.       

8. Потенциально опасные участки на маршруте.

Поскольку мы не ставили целью своего путешествия преодоление сложных категорированных препятствий, маршрут проходили через невысокие перевалы, вдали от лавиноопасных склонов – весь маршрут можно считать равноценно безопасным, но в то же время и равноценно опасным. Общую опасность представляет длительное удаление от населенных пунктов. Потенциально опасные участки и природные явления равномерно распределены по всему маршруту.

Безлесная зона – является  самой характерной отличительной чертой любого зимнего арктического путешествия. К принципиальным моментам, оказывающим непосредственное влияние на безаварийное существование команды в безлесной зоне, можно отнести следующие основные особенности:

практически полное отсутствие любого растительного покрова (дров);

отсутствие любых естественных укрытий (лесных зарослей) на случай неожиданного ухудшения погоды.

Это означает, что в любой точке маршрута и в любой момент времени команда может попасть в условия самой жестокой непогоды, не имея при этом возможности «отсидеться» даже с минимальным комфортом в «спасительном лесу». Именно этими факторами зимние арктические путешествия отличаются от традиционных таежных и горно-таежных лыжных маршрутов, в связи с чем путешествия по районам Крайнего Севера требуют самой тщательной подготовки снаряжения и наличия у всех членов команды достаточно специфических знаний и навыков (работа с примусами, постановка штормового лагеря в условиях жесткой непогоды и т.п.).

Кроме того, любому человеку, путешествующему по зимней тундре и льдам, необходима еще и соответствующая  морально – психологическая подготовка, учитывающая особенности восприятия всего комплекса внешних условий, характерных для зимнего Заполярья («бесконечные просторы», спокойный, «однообразный» рельеф, постоянные морозы и ветры, почти полное отсутствие теплого жилья…).

Элементы горного рельефа (крутые фирновые склоны, снежные карнизы, высокие обрывы и т.п.) могут встречаться и в «несложной» открытой тундре, о чем никогда не следует забывать.

В зимних арктических путешествиях очень часто приходится продолжать движение как при ограниченной видимости, так и в откровенную непогоду, когда снежная поземка «обтекает» рельеф и маскирует таким образом снежные карнизы и береговые обрывы. В подобных условиях, даже на сравнительно простом рельефе требуется предельное внимание и осторожность, так как  неожиданный выход на опасные участки может быть причиной травм.

Сильные морозы и ветер служат непосредственной причиной получения большинства обморожений и доставляют множество неудобств участникам любых лыжных маршрутов, а длительных арктических путешествий – в особенности.

В то же время, «холодовой запас прочности» спортивной команды целиком и полностью зависит от качества личного снаряжения и опыта его применения каждым отдельно взятым членом команды. Естественно, что устойчивость различных команд к морозу и ветру будет различной и будет целиком зависеть от уровня предпоходной подготовки. Другими словами, для каждой команды понятия «сильный мороз и ветер» будут иметь свое конкретное значение (в градусах и м/с).

Пурга является наиболее  серьезным испытанием для спортивных групп, путешествующих по сложным лыжным маршрутам в безлесных районах Крайнего Севера.

Это несомненно, хотя целесообразно отметить, что и в этом вопросе понятие «неходовой погоды» будет очень сильно отличаться для путешественников,  с различным уровнем подготовки снаряжения и с различным опытом ранее совершенных походов.  Наиболее опытные команды, путешествующие в Заполярье по маршрутам повышенной протяженности, как правило, стараются вообще избегать любых вынужденных «отсидок», продолжая движение до тех пор, пока погодные условия в принципе позволяют участникам находиться вне укрытия (палатки). Главным критерием в подобной ситуации служат реальные навыки участников по организации всех бивачных работ в самых жестких штормовых условиях (установка палатки со снежной стенкой, строительство иглу и т. п.)[1,5,8,9].

9. Перечень наиболее интересных объектов на маршруте.

Вся тундра, особенно в солнечную погоду, очень красива, путешествовать по ней достаточно увлекательно и интересно. Весь маршрут у нас слева по ходу была тундра, справа походу – горы. К сожалению, из-за плохой погоды горы были видны лишь изредка.

Наиболее красивые места маршрута:

• Высшие вершины хребта – Лемва-Из (1421), Хайма-Из (1414), Грубеиз (1435), Магнитная (1365), 1162, 1184 (в Каровом массиве),  1173, Скальная (1178), Хордьюс (1086),  Географов (1131), вершины массива Пайер, Степ-Рузь, Макар-Рузь, Пендирма-Пэ и многие другие. На многие вершины можно совершить восхождения, хотя есть и относительно технически сложные вершины (Скальная и др.)
• Долины рек Парнокаю, Хайма, Сев. Колокольня, Сев. Чигимхарута,  Бол. Хойла, Лев. Кечпель, Нияю и многие другие долины.

10. Дополнительные сведения о походе.

(Географическая и климатическая характеристика района похода и связанные с ними особенности действия туристов перечень специального и особенности общественного и личного снаряжения, характеристика средств передвижения и другая характерная для данного вида туризма полезная информация.)

8.1. Материальное обеспечение группы.

Список группового снаряжения

Ремонтный набор

Групповая аптечка

Список личного снаряжения

Выводы и рекомендации по снаряжению.

В походе использовалась  каркасная капроновая палатка– полубочка, каркас из дюралевых трубок, печка устанавливалась в центре палатки. Палатка была двухслойная, верхний слой непродуваемый и непромокаемый. Благодаря использованию этой палатки мы имели полноценный ночной отдых. Остальное снаряжение было обычных, традиционных конструкций, применяемых в лыжных походах в безлесной зоне.

Использовали новые примусы «Шмель», за весь поход не было ни одного отказа. В качестве топлива использовали бензины-растворители БР-2 (новое название Нефрас С2-80/120) и БР-1 «Галоша» (новое название Нефрас С3-80/120). Кроме более легкого разведения примусов и отсутствия образования нагара, эти бензины не имеют неприятного запаха. Для разведения примусов и (иногда) печки использовали сухое горючее. Кроме сухого горючего для разведения примусов пробовали использовать изопропиловый спирт – он горит без копоти. Оказалось, разводить примуса спиртом гораздо удобнее (если окружающая температура не ниже – 25оС). Для низких температур в спирт можно добавить немного бензина.

Кроме примусов «Шмель», на случай отказов взяли также горелку бензиновую «Ковея», марки «Booster». Горелка очень удобна в работе, разводится быстрее, чем примус, однако мощность заметно меньше, чем у примуса и горелка предназначена для варочной посуды максимального диаметра 23 см и максимального объема 3,5 л. То есть горелка не очень удобна для больших групп, но зато для небольших групп – незаменима. При использовании горелки с большими котлами необходимо иметь некоторое подобие таганка.

Печку топили иногда утром и вечером сырыми дровами – рубили кусты, растущие около рек и ручьев. Такие дрова есть почти на всем Полярном Урале (и тем более на Приполярном), и вполне могут использоваться для печки. Наиболее «безлесная» зона на маршруте – вблизи хребта от р. Кокпела до ж/д Сейда-Лабытнанги. Если топить печку даже раз в 3-4 дня, то вполне можно просушить одежду и обувь.

Некоторые участники использовали деревянные лыжи «Бескид», большинство – пластиковые лыжи. В походе, где относительно немного горных участков с крутыми подъемами, использование пластиковых лыж вполне себя оправдывает, однако лыжные мази становится необходимыми – смазывать на подъемах от проскальзывания.

 Каждый участник имел санки – пластмассовые нарты – волокуши увеличенного размера нормальная загрузка которых – до 40 кг. С такими нартами стартовый вес можно значительно увеличить, что очень важно для протяженных походов. При использовании больших саней вес рюкзака составляет даже на старте 10-12 кг; это позволяет легко совершать переходы продолжительностью 2 часа и более без отдыха; общее ходовое время также можно увеличивать.

  Спальные мешки использовали двухместные, состоящие из вкладыша и внешней оболочки, что позволяло легко просушивать их. В личное снаряжение было взято повышенное, по сравнению с обычным, количество теплых вещей (которое не очень пригодилось из-за аномально теплой весны)..

В целом набор снаряжения полностью нас удовлетворил, недостатка в чем-либо мы не испытывали. Аптечка и ремнабор на маршруте мало использовались; в аптечке использовались пластырь, мази и кремы, ремонтировали, в основном, кольца лыжных палок, лыжные крепления, дуги для палатки.

Использовали приемник GPS “Garmin 60C”, имеющий карту. Путешествовать с таким прибором значительно удобнее, чем с обычным (без карты), особенно при движении в условиях недостаточной видимости.

Питание группы

На маршруте почти на все дни было предусмотрено двухразовое горячее питание, с «сухим» обедом. Количество чая в термосах – 430 мл на 1 человека. Два раза на обед ставили палатку и готовили обед на примусах. В основном топили снег, но встречалась и открытая вода в промоинах и мокрые наледи – на реках Малая Хайма, Левая Грубею, Правая Грубею, Северная Чигимхарута, Средняя Лагорта, Левый Кечпель, Елец, Нияю, Большая Уса. В целом такая тактика (двухразовое горячее питание) понравилась, ее вполне можно применять вместо обычной (с горячим обедом) или наряду с обычной. «Сухой» обед позволяет сэкономить много времени и легко изменять график движения в зависимости от погоды. Значительная часть продуктов подбиралась с учетом возможности их быстрого приготовления: хлопья «Геркулес», картофельные хлопья, концентраты. Набор продуктов питания нас полностью удовлетворил (можно было взять и немного меньше). Расход бензина составил около 120 мл/чел в день, что в полтора раза меньше, чем обычно расходуется при трехразовом горячем питании (если постоянно готовить на снегу).

Весовые характеристики груза

11. Смета расходов.

12. Итоги, выводы и рекомендации по прохождению маршрута.

• Пройден  маршрут шестой категории сложности. Самая северная точка маршрута – 67°30´ северной широты – пос. Советский, г. Воркута.
• Пройденный маршрут безусловно интересен как со спортивной, так и с познавательной точки зрения, поскольку позволяет в одном, относительно коротком походе  увидеть и Приполярный и Полярный Урал.
• Несмотря на весьма неблагоприятные погодные условия (мощные оттепели, подлип, раскисший снег, почти постоянная плохая видимость) удалось пройти довольно протяженный маршрут (540 км) за минимальное время (для походов 6 к.с.). Одной  из целей путешествия и являлось определение возможности прохождения «марафонского» похода при любых погодных условиях и даже  с командой, не имеющей большого опыта путешествий в Арктике. Эта цель вполне достигнута. Для опытной команды представляется возможным прохождение действительно «марафонского» маршрута в 1000 км за 30-32 ходовых дня.
• В техническом описании приведены координаты маршрута (GPS-трек). По данным, приведенным в этом разделе, можно четко проследить пройденный маршрут с помощью любой карты, имеющей сетку с географическими координатами. Такую сетку имеют все карты масштаба 1:100 000 и мельче. В таблице приведено также время прохождения каждого участка; эти данные могут пригодится всем, кто планирует путешествие в данном районе.
• Участники похода повысили тактический опыт, необходимый для организации лыжных путешествий  в тундре и других безлесных районах. При движении в условиях плохой видимости и отсутствия ориентиров, повышено умение пользоваться нетрадиционными (для среднегорья) способами  ориентирования: по направлению ветра, по направлению застругов, по солнцу.
• Получен достаточный опыт приготовления пищи на примусах и бензиновых горелках в условиях постоянных низких температур.
• В Коми – республике  - московское  время, в Тюменской области, ЯНАО  – двухчасовая разница с  московским временем. Мы жили по Тюменскому времени. Наш распорядок дня при движении с «сухим» обедом - общий подъем – 7.00, выход в 8.40 – 9.20, обед  14.00 – 14.30, окончание движения в 18.30 – 20.00.
• Количество лыжных походов по Полярному Уралу невелико. Мы, путешествуя в самый разгар лыжного сезона,  встретили только одну группу туристов (из Сыктывкара, встретили в районе Пай-ера) и видели  остатки лыжней и старую снежную стенку  в верховьях р. Ниедью. Больше никаких признаков посещения Полярного Урала  другими группами на нашем маршруте не встретилось.
• Также один раз встретили оленеводов на буране, они ехали к своему стойбищу в долине реки Нияю.
• Наличие прибора «GPS» и  карты с сеткой координат позволило точно ориентироваться и определять пройденный путь даже в условиях недостаточной видимости. Это удобно и в горах, но особенно важно в тундре, где ориентиров очень мало. С прибором  «GPS» можно достаточно точно, без ошибок путешествовать по тундре или по побережью,  имея карты масштаба  1:500 000 и даже 1:1 000 000.  Но при путешествиях в горах полярного Урала, даже по простым перевалам и водоразделам, желательно иметь карту масштаба 1:200 000 или крупнее. Мы на всем маршруте пользовались картой масштаба  1:100 000. Также активно пользовались картой, «встроенной» в приемник GPS. Карты масштаба 1:500 000 недостаточно, в основном, из-за того, что горизонтали на ней проведены через 50 м и поэтому многие детали рельефа не отображаются.
• Как и планировали, почти весь маршрут, мы прошли без горячих обедов – горячий обед отнял бы слишком много времени. В целом такая тактика понравилась, ее вполне можно применять вместо обычной (с горячим обедом) или наряду с обычной. «Сухой» обед позволяет сэкономить много времени и легко изменять график движения в зависимости от погоды.  
• Вообще, отличие данного похода от классического по тактике и снаряжению – «сухие» обеды, наличие печки  и большие санки на каждого, причем все эти элементы взаимосвязаны.  Без любого из трех элементов два других имеют значительно меньше смысла, хотя, конечно, могут использоваться. При этом, как указано выше, удалось пройти довольно протяженный маршрут с командой, не имеющей большого опыта путешествий в Арктике. Осталось только проверить, чего можно достигнуть, применяя эти нововведения в тактике и снаряжении с опытной командой. 
• Привычные элементы горного рельефа (крутые береговые фирновые склоны, карнизы, скальные стенки каньонов) встречаются как в открытой тундре, так и в широких «проходных» горных долинах. Так как зачастую на подобных несложных участках маршрута приходится продолжать движение в условиях неблагоприятной погоды и ограниченной видимости,  то даже на сравнительно простом рельефе может потребоваться предельное внимание и страховка. Такие участки встретились нам в долинах рек на реках Хайма, Грубею, Северная Колокольня, Северная Чигимхарута, Кокпела, Погурей, Грубею(Северная),  Малая и Большая Ниедь-ю, Левая Лагорта, Большая Хойла, Правый Кечпель, Яй-ю, Нияю, Большая  и Малая Уса и на некоторых других.
• Как уже указывалось, планировать подобные походы нужно с расчетом на плохую погоду, чтобы маршрут соответствовал заявленной категории даже при отсутствии восхождений. В нашем случае целесообразно было бы еще более удлинить маршрут – например, выходить в Воркуту от базы Хадата. С другой стороны, будем надеяться, что постоянная плохая погода – все же нехарактерное явление для Уральского Севера в марте-апреле.

13. Литература

1. Берман А. Путешествия на лыжах. М., Физкультура и Спорт, 1968.
2. Кеммерих А. О. Полярный Урал. Альманах «Туристские тропы». Выпуск 5, Физкультура и Спорт, 1988.
3. Коструб А.А. Медицинский справочник туриста. М., Профиздат, 1990.
4. Лукоянов П. И. Зимние спортивные походы. 2-е издание. М., ФиС, 1988.
5. Лукоянов П. И. (сост.) Самодельное снаряжение для лыжного туризма. М., Профиздат, 1988.
6. Отчет из библиотеки ЕГКТ № 1975: Лыжный поход 5 к. сл., Полярный Урал, руководитель Тиунов Д., 1985 г.
7. Отчет из библиотеки ЕГКТ № 2436: Лыжный поход 5 к. сл., Полярный Урал – Ямал, руководитель Тиунов Д., 1989 г.
8. Отчет из библиотеки ЕГКТ № 2875: Лыжный поход 6 к. сл. Полярный Урал – Пай-Хой – Вайгач, руководитель Тиунов Д., 1990 г.
9. Отчет из библиотеки ЕГКТ № 2793: Лыжный поход 6 к. сл. Обская губа – Гыдан - Ямал, руководитель Тиунов Д., 1999 г.
10. Попчиковскнй  В.,  Рязанский  H.  Туристские  спортивные маршруты.  Перечень  классифицированных  туристских  спортивных маршрутов на 1989-1992 г. М., Профиздат, 1989.
11. Север (сборник). М., Физкультура и Спорт, 1975.
12. Штюрмер Ю.А. Краткий справочник туриста. М., ФиС, 1991.
13. ЛЫЖНЫЙ ТУРИЗМ (проект эталонов на 2005 – 2008 гг)
14.  Методика категорирования лыжных маршрутов. «Русский турист», выпуск 7, 2001 г.
15. Снаряжение для горного туризма. Сост. Л.Б. Директор.  М., Профиздат, 1987.
16. Проект доработки методики категорирования лыжных маршрутов. "http://www.tssr.ru/files/materials/247/metodika2.doc" rel="nofollow"
17. Харин С.Я.   - ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ В ЛЫЖНОМ ПОХОДЕ, причины их возникновения и действия по устранению их последствий. (учебное пособие) г. Н. Тагил. Нижнетагильский институт Уральского государственного технического университета, 1999г.
18. Лукоянов П. И. Безопасность в лыжных походах и чрезвычайных ситуациях зимних условий. Москва, ЦДЮТур РФ, 1998.
19. Штюрмер Ю.А. Опасности в туризме, действительные и мнимые. 2-е изд. — М.: ФиС, 1983.
20. «Field Manual for the U.S. Antarctic Program»  - Полевое руководство для Антарктических программ США. 354 стр., 2001 г.
21. Карты топографические, масштаб 1:200 000; R-41-35,36, R-42-25,26, R-42-31,32, Q-41-05,06. www.topomaps.ru

Источник: "http://www.manturs.narod.ru/ot4et/ural_samb/ural_samb.htm" rel="nofollow"