Форум

++Если он не видит опасности - можно аккуратно "стравить" веревку и схватиться за петлю.++
Я правильно понял, что петля, про которую Вы говорите - это то, что находится на конце веревки, переброшенной на противоположный берег, чтобы так сказать "уверенно работать по площади"? Мне почему-то кажется, что даже сильно уверенному в себе и адекватному клиенту будет сложно определить момент, когда "вот уже петля и пора хвататься". Даже при благоприятном стравливании руками. Не знаю, как у каякеров, а у катамаранных спасконцов там еще находится какая-нибудь пробковая хрень, типа легкость и карабин. И динамический удар об это будет будь здоров. По крайней мере у нас в несколько похожей ситуации выдернуло гребца из упоров, после чего он мгновенно отпустил морковку

Сергей, я искренне не понимаю, каких доказательств Вы хотите? Доказательств чего? Того, что свободная часть веревки не намотается? Самое лучшее доказательство - опыт. Я и предложил его поставить Вам. Я пробовал и выбрал для себя вариант, предлагаемый западными сейфети - кидать веревку через струю. Еще раз по пунктам, почему считаю (условно) "ваш" метод слабоработающим и "мой" (опять таки условно) метод работающим лучше.
Вот здесь говорится от том, что веревка может намотаться... Но никто почему-то особенно не делает упор на то, что основной проблемой во время отработки спасработ морковкой является:
1. Неточность броска и как следсвие
2. Недобросы.
Недобросы случаются гораздо чаще на страховке, чем запутывания в веревке. По моим наблюдениям, подчеркну. Именно "ваш" метод рождает эти недобросы. Потому, что стремясь попасть в руки, человек не только должен рассчитать точность броска, ибо он не знает в какой момент времени в какой точке самосплава окажется плывущий, но и как следствие - силу этого броска. Что бывает сделать достаточно сложно. По моим наблюдениям недобросов больше, чем перебросов. Хотя неточный переброс за спину плывущего ничем не лучше недоброса.

Любой человек, который хоть когда-то занимался игровыми видами спорта, такими как футбол, баскетбол, теннис, стрельба, etc., знает, что совершить прицельный бросок (попадание) гораздо сложнее, чем ударить в направлении ворот, кольца, выстрелить в направлении мишени. Это такое лирическое отступление.

Тот метод, которого придерживаюсь я - бросок через струю, проще и надежнее просто потому, что требует от человека только одного: со всей дури запулить морковку поперек струи до плывущего по ней на эту самую веревку сверху человека. Мне не надо рассчитывать точность и силу броска. Мне достаточно перед страховкой пару раз кинуть веревку дальше от себя через струю, чтобы понять мешает ли мне что-то бросать в этом месте и хватает ли мне этой длины перекрыть струю (про маятник я сейчас не говорю).
Вот и все.

Мне приходилось. Есть опыт участия во всяких соревнованиях с этапами спасработ на время. И на катах и в лодках. Если скорость течения высока, то и бросающий должен думать о том, чтобы стравливать веревку/смягчать рывок. Если точка страховки выбрана правильно и спасаемый не пытается зачалить вместе с собой судно, то это и на струе реально (хотя 7м/с, все-таки, наверное, перебор для страховки морковкой)
Кидать точно легкостью в руку нет необходимости. Научить безопасно держаться за веревку - несложно.

Богатейший опыт Сергуни и в этом деле подтверждаю, ибо сам наблюдал и на Белой и в Лосево на соревнованиях на этапе "Спасработы"

"Держи  карму   шире"   ®

Т.е. Вы проделали опыт с бросанием морковки двумя способами и пришли к выводу, что тот, которым страхуете Вы лучше и безопаснее? Я Вам не верю, извините, Сергей, это не может быть правдой ни с практической ни с логической т.з.

+++ А если два метра, то пловец уже берет не уверенно или не берет вовсе? Чем это объяснить? Тем, что веревка тонет? +++
Статистики уже, конечно, не помню, да и не вели её. Чаще всего пловец не мог поймать верёвку, а на "лёгость" он мог и подплыть. Впрочем, был случай, когда пловец не удержался за верёвку.

+++ Т.е. Вы проделали опыт с бросанием морковки двумя способами и пришли к выводу, что тот, которым страхуете Вы лучше и безопаснее? Я Вам не верю, извините, Сергей, это не может быть правдой ни с практической ни с логической т.з. +++
В своё время тоже много отрабатывали в школе этот метод страховки. Пришли к однозначному выводу - переброс спасконца не должен быть более одного метра, тогда пловец мог уверенно взять конец и закрепить на себе. Правда, может быть 30 лет назад верёвки другие были...

В ответ на:

---

Пришли к однозначному выводу - переброс спасконца не должен быть более одного метра

---

А если два метра, то пловец уже берет не уверенно или не берет вовсе? Чем это объяснить? Тем, что веревка тонет?

В ответ на:

---

мог уверенно взять конец и закрепить на себе.

---

Я понимаю, господа, что трудно ломать стереотипы, но закреплять на себе веревку не надо. Равно как и заниматься бросанием спасконца на точность. Точность вы можете и не обеспечить (и очень часто так и происходит) а вот заплывшего можете упустить.

*** Так в итоге что получается по-Вашему? Для спасения тяжелых судов катамаранная группа должна обладать навыками точного броска моркови

Одна поправочка, Серёж. Скока ширина катамарана? Т.е. площадка прицельного метания, как минимум - 3 квадрата. А ширина даже меня, любимого - около 60 см, причём желательно не попасть твоим любимым карабином в морду

Omnia mea mecum в портфель

>>> надо именно конец морквы, а не просто веревку (перебросив плывущий кат), которая моментально начнет нагружаться
Достаточно просто веревку. Переброс на 2-4 метра роли не играет.

> полно любительского уровня команд, которые изредка для себя играют
если это _команда_, а не сборище пенсионеров на пляже  - то они совершенно не изредка тренируются.
И при этом - далеко не всегда попадают.

А мы играем не на очки, и называть "страховкой" то, что срабатывает с вероятностью пусть даже 80% (во что я позволю себе нифига не поверить) - дикость. Такая страховка либо не нужна вообще, либо является не более чем имитационной деятельностью.

Собственно, все что я видел в исполнении туристов, относилось либо к первой, либо ко второй категории. Наверное мне попадались какие-то неправильные туристы, ага.

В ответ на:

---

только не угадал, кто спросит

---

Слишком очевидно, чтобы на это реагировать

В ответ на:

---

Как они с 10-15 метров фигачат мячиком в кольцо, размером чуть больше этого мячика.

---

Как человек имевший раньше разряд по баскетболу, я никогда не поверю в то, что изредка играющие люди фигачат мячик в кольцо с 10-15 метров. Если учесть, что размер площадки 28 метров в длину, то они фигачат в кольцо чуть ли не с середины площадки? Лол. НБА-фантастик снимают именно про таких ребят

Миша, оружие разрабатывается под патрон. Со спасжилетами - такая же штука Спасжилет делается под судно. Для каякера - один, для катамаранера - другой. Каякеру надо обеспечивать свою активную безопасность, скажем так. Т.е. он до последнего борется за свою безопасность оставаясь в лодке. И в этом смысле спас ему не должен мешать крутиться, вертеться, эскимосить, опираться на воду и т.д. Ну а уж когда он вышел из лодки, то тут (сужу конечно по себе) появляются тоскливые мыслишки "Эхбл, счас бы жилетег побольше..." Если бы (мечтательно) при отстреле от лодки автоматом поддувался спас, вырастая с 80N до 200N хотябы, было бы ваще класс

+++объем спасжилета зависит от категорийности сплава, а потому для 6 кс сделали жилет более 40 литров+++
Именно поэтому такие спасжилеты и покупают на свою первую речку вместе с катамараном (который, кстати, тоже для 6кс)))
На самом деле объем спасжилета к категорийности сплава не имеет никакого отношения, это скорее вопрос личных предпочтений, и от веса человечка - да, зависит.
По поводу активно плыть - хрен там по уши в воде разберешь куда это надо и надо ли вообще, экономьте лучше силы вылезти на берег, когда забьет в улово вместе с веслами, лодками и пр. хренью. (естественно глядеть в небо, сложив ручки тоже не стоит - недо еще это самое улово не про.)