Форум

=== И полная научнотехническая (а не просто технологическая) на подходе. Или уже? Для нас с вами, во всяком случае - уже ===

однако.. эти Ваши мысли почему то мне напомнили напомнили Парадокс Зенона про черепаху.. ну или мифического змея Уроборос который как не старается а сам себя сожрать не может.. ибо..

Вы основные кибернетические принципы знаете ? ОС.. ООС.. ПОС ?
дак вот они работают  без нашего желания.. )

-------------------------
у Фармера есть цикл романов "многоярусный мир"
дак вот там аккурат рассматривается вариант когда  индивидуумы древнейшей цивилизации  потеряли свои знания по созданию супер девайсов и теперь живут тупо нажимая на кнопки того что у них осталось..  
Второе начало при этом очевидно послано..  "в перспективу".. но ведь это же фантастика..
__________
любое право - левое

Edited by Jelsay on 24/01/15 11:19 PM.

=== с сингулярностью все страшнее - знаний изначально _нет_ ===

что-то я Вас не пойму.. если знаний нет изначально - то откуда же взяться "магическим техникам и обрядам" ?
ИМХО  - уровень девайса в руках индивида всегда будет адекватен его  развитию.. локальные случайности конечно же возможны типа этого  
http://www.youtube.com/watch?v=lsJP5k0k2nU
но без внешнего потока  быстро исчезнут.. поскольку нет в этом мире ничего вечного..


=== Однако же - автомат выдал алгоритм, различимо лучший чем имеющиеся "научно обоснованные", разработанные людьми. И хрен его знает, как он работает (в смысле - почему числа должны быть именно такими). ===

тема мне НЕ знакомая,  но могу предложить что этот автомат ( программа) довольно тупо перебрала некие варианты которые были сложны для непосредственного анализа..  что-то типа нахождения экстремума функции  от многих параметров численными методами

__________
любое право - левое

+++ Я так замечаю, что читают здесь только короткие тексты +++
Отнюдь. Я прочитал все Ваши тексты. Даже с интересом, правда, не к содержанию, а манере вести дискуссию.
Тем не менее, Ваша неистовая пропаганда астрологии методом отрицания сподвигла меня обратиться к источникам.
К сожалению, серьёзных теоретических работ по астрологии нарыть я не смог, популярная астрология и самоучители по ней меня, разумеется, не устроили. Из своих изысканий почерпнул, что для серьёзных занятий астрологией нужна основательная подготовка на уровне академиков РАН или, в крайнем случае, докторов наук естественных и гуманитарных. Таковы все ведущие астрологи и в России, и за рубежом. Правда, в когорту выдающихся астрологов вошёл и один геодезист, видимо, толковый был мужик. Раньше я считал, что астрология, как наука, связанная с именами Коперника, Ньютона, Лейбница, позже начала затухать. Однако, оказывается и Эйнштейн её не чурался, а к середине прошлого века у неё максимальный расцвет.
Не добившись успехов в категории "за", обратился к категории "против". В Комиссии РАН по борьбе со лженауками сформулированы критерии "лженаучности", попробовал применить их к астрологии. С удивлением обнаружил, что по большинству критериев астрологию нельзя отнести к "лженаукам". Перечислять их не буду, долго, желающие сами легко эти критерии найдут (их 10). Долго ломал голову над критерием "Нефальсифицируемость", то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию, пока вдруг не нашёл объяснения, что данный критерий к астрологии просто нельзя применять. Оказывается астрология входит в особую группу наук, в ту же, куда входит и марксизм-ленинизм. Так как основы этой последней науки мне знакомы, анализ лженаучности астрологии я прекратил, там осталось всего два критерия из десяти.
Возможно моя логика немного хромает при сравнении астрологии и марксизма-ленинизма, но вывод для себя я сделал однозначный - мне астрология не нужна, но если значительная масса народа в неё верит, то пусть астрология, как и марксизм-ленинизм живут, денег от государства они не просят.
Вместе с тем у меня возник ещё один вопрос - почему христианство, иудаизм выступают категорически против астрологии, ислам постольку-поскольку, лишь  связывает астрологию с колдовством, а индуизм целиком за?
 

+++ Вы серьёзно считаете, что есть такая наука марксизм-ленинизм? +++
Его апологетами позиционируется, как наука. Согласно критериям РАН объявить его лженаукой нельзя.

Апологет - защитник приверженец. Ну хрен с ними, с апологетами, сто акул им в задницу. Но наука - это изучение действительности. Даже если все мы сдохнем и химики сдохнут, то реакции химические будут происходить или физики вымрут, то камень всё равно покатится с горы вниз, а не вверх. Т.е. химические законы и физические будут действовать независимо от нас, а марксизм-ленинизм аля-улю, вымрет. Значит не наука он ни хрена, так этим самым апологетам и надо передать. Можно назвать марксизм-ленинизм частью истории, экономики, т.е. наук прикладных, а не фундаментальных, можно даже назвать частью части биологии*, но наукой - это перебор.

* Биология (наука о жизни) - зоология (часть биологии изучающая животных) - этология (поведение животных) - марксизм-ленинизм (часть этологии изучающая поведение некоторых приматов в некоторый период).

    В химии и физике, на самом деле, незыблемых, раз и на всегда установленных законов нет. Есть некоторое количество теорий (или гипотез - это кому как нравится) в той, или иной степени адекватно моделирующие известные на момент их создания факты. Появляются новые факты - разрабатывают новые теории в замен устаревшим, отправленным в архив истории. Это нормально для любой науки. Если этого нет, то это не наука, а разновидность религии.
    Марксизм-ленинизм, в как наука, ничем от прочих наук не отличается и будет наукой до тех пор пока будет отвечать новыми, адекватными теориями на новые факты и явления в обществе. Если начнёт догматизировать старое = превратится в религиозную секту.

""""""""""""Ну разве же есть такая наука как антропология? """"""""""""

Нет, такой науки нет. Но, как часть (специальность) биологии есть. Вот даже мной уважаемый Питер, который генетик, вот он есть и генетика есть, но генетика - часть биологии.

=== Нет, такой науки нет. Но, как часть (специальность) биологии есть ===
часть науки - это НЕ наука..?  а биология без антропологии - это наука ?

__________
любое право - левое

+++++Вы серьёзно считаете, что есть такая наука марксизм-ленинизм? Не история, не политология? Не течение, не идеология? А именно наука?
============================

Дык у меня бумага имеется... что есть такая наука... с печатью...    ))

http://s020.radikal.ru/i723/1501/e4/9ed63363f33e.jpg

++++А где там написано, что это наука?
================================

Предмет-то какой изучал и экзамен сдавал  - НАУЧНЫЙ коммунизм.

И целый УНИВЕРСИТЕТ  марксизма-ленинизма под это дело был создан.

Значит - НАУКА!

))

-----------------
На втором году обучения разоблачили меня - каждый четверг   на целый день отпускали со службы, а на занятиях я не появлялся... особенно, когда охота была открыта... чуть не попал под репрессии  от коммунистов 8-(.

Edited by Geometr on 26/01/15 12:47 AM.

+++++А вот закон перехода количества в качество, которым я всю жизнь на производстве пользуюсь,
это чей закон?
================================

Так это эмпирический закон... особенно если  ПРОДУКТ излишне водой разбавишь... гадость получается...точно, качество меняется.

Да-да-да! Сколько ни сталкивался с продукцией пищепрома - количество всегда переходило в гадость!!!
Хотя советских тортов попробовать не довелось - надеюсь, что это исключение из правила!

=== Если вам ........... палец отрезать, то вы без пальца - вы. А палец без вас - просто палец. Или палец - человек?  ===

если от меня кровожадно отрезать кусочек моей плоти (в супчик там или ещё для чего полезного) то моя отрезанная плоть плотью быть не перестанет.. да и генетики говорят что - пальчик это я.. молчу уж про криминалистов.. )
ну а если серьёзно - то Вы пытаетесь, угрожая насилием,  подменить понятия..  но со мной такое пасаран!!
ну а если совсем серьёзно - то антропология имеет такое же отношение к биологии (живой  обьект) как и к физике (объект имеющий массу, объём..) - ибо это отдельная самостоятельная наука имеющая свой предмет изучения..
богословие кстати тоже наука - только существование предмета изучения у них не доказано
а вот религия - это не наука.. это учение.основанное на объекте чьё существование не доказано.. без объективных критериев истинности  конечно же..( субъективные критерии есть)  
марксизм-ленинизм - тоже учение которое изучает теоретическую форму общественного строя.. (критерии истинности ГПУ и НКВД)

=== Мы о марксизме-ленинизме говорили, а вы меня в сторону уводите.   ===

да.. уж.. по дороге к знаниям не всегда идут охотно.. всё норовят (без ГПУ) свернуть в сторону борделя )


__________
любое право - левое

Edited by Jelsay on 26/01/15 06:31 AM.

и вообще по теме познаваемости (мира) неплохо сказал Гребенщиков:

"..Но мы идем вслепую в странных местах,
И все, что есть у нас - это радость и страх,
Страх, что мы хуже, чем можем,
И радость того, что все в надежных руках.. "

(с) "Сидя на красивом холме"

__________
любое право - левое