Форум

Винтовка Драгунова изначально сделана под патрон 7,62 х 54. В данном случае магазин явно под патрон 7,62 х 39. Возможно это какой то клон Драгунова, но всего скорее Сайга.

> И вот ещё.. если глянуть внимательно - ходить с таким оружием с оптикой, для туристов норма?
ну, если бы не некоторые проблемы с легальным им владением, весом и ценой, не то чтоб нерешаемые, но противные - была бы норма, в смысле, это вот как раз не оружие охотника, а оружие дол...ба, которому хочется стрелять с минимальным отрывом жопы от катамарана, без всякого спортивного элемента. Если это, конечно, и правда "вепрь". Качество картинки такое, что мелких деталей разглядеть нельзя.
На 28:55 ее видно чуть получше, и картинка таки очень смахивает на старую СВД

Если же это СВД/"Тигр" - то это игрушка очень богатого мажора, ты явно не там ходишь, чтоб такое увидеть. Тем более в 96м году.  А Барклай эти штуки, в силу своих прошлых занятий, явно видал побольше чем мы.

в смысле, это вот как раз не оружие охотника, а оружие дол...ба, которому хочется стрелять с минимальным отрывом жопы от катамарана, без всякого спортивного элемента.
------------------------------------------------------------
Полностью согласен.
Я вот тоже думаю... зачем туристам оптика? Неужели для защиты от нападения медведя?
Литвинов на новую землю ходил.. так им хватало обычной гладкоствольной двустволки.

А что здесь крутого. Чему завидовать. Это же не Блазер.
К тому же охота на крупных копытных согласно перечня к Правилам добывания с такой хренью в настоящее время запрещена.

Edited by aleksazag on 20/12/15 06:06 PM.

Запрещена охота с патроном 7,62х39 по причине большого количества подранков по мнению запретителей. Патрон д.б. более мощный, например 7.62х51.

---"...Запрещена охота с патроном 7,62х39 по причине большого количества подранков..."---

Сея инфа устарела. На федеральном уровне ограничений на 7.62х39 нет. На региональном уровне, в некоторых субъектах, были установлены ограничения на этот калибр.

Вообще-то летом там любая охота запрещена, хоть с 7,62х39 , хоть с 7.62х51. А когда разрешена, то путёвки берут (это если говорить о правилах).

Сценка из савецких времён, начало 80-х, знакомые геологи рассказывали. Прилетели в лагерь - несколько балков у речки на Таймыре, вышли на крутой берег и вдруг с ужасом замечают, что круча, на которой они стоят - гора мяса: десятки (если не сотни!) гусей ощипанных, полуощипанных, не щипанных (их большинство), зелёные оленьи окорока, неободранные зайцы, ... Почему, откуда?! Всё просто. Едет некто на вездеходе с оружием, а кругом зверьё непуганное, или, скажем, гуси ленные, к-рые улететь не могут, набить можно сколь угодно, вот психика и не выдерживает. Это к тому, из каких времён (или, лучше сказать, из каких глубин человеческой природы) всё идёт...

Согласен  с мнением Explorer-а, хотя и не поддерживаю эмоциональную форму его изложения.
Ребята прошли маршрут очень сложный, физически и психологически. За это им уважение.

По поводу их своеобразной манеры общения. В подобных походах очень важна бесконфликтная атмосфера внутри коллектива. Если их манера общения помогает им в этом, то значит для них это правильный подход.
Да, на экране это смотрится неоднозначно. Но надо разделять мнение о походе и мнение о фильме.
Я вот, к примеру, в прошлом году в походе на 5 дней завис со смоленскими рыбаками, так они во взаимоотношениях друг с другом частенько использовали слово, извините,  "вафлер". И в трезвом состоянии и не в очень. Причем ребята были отнюдь не из категории тех, кого обычно называют "быдлом".  За все 5 дней я так и не смог к этому привыкнуть, думал, что сейчас начнется драка. Однако в их коллективе это было нормой. И если использование данного слова помогает разрядить обстановку в коллективе, то здесь они в своем праве.

По поводу потери собак. Полуторамесячный поход уместили в 43 минуты фильма. Не обо всем можно было успеть рассказать.  А додумывать за других, что они там делали... Занятие неблагодарное. Я лично склонен верить тому, что сказано в фильме.

По поводу того, что они на пешке разделялись и оставляли  Доктора одного. По технике безопасности тут, безусловно, есть вопросы. Однако, по фильму мне не показалось, что ребята в походе действуют по принципу "каждый сам за себя". Так что, этот факт говорит о том, что они прекрасно знают друг друга и свои возможности и на сто процентов уверены в физических возможностях Доктора. И наверняка у них был план на случай проблем.

По поводу съемок подстреленного лося. На экране это, конечно же, смотрится не очень. Но поставим себя на место ребят. Столько дней в походе, постоянное однообразие событий, а тут хоть какое то разнообразие. Естественно, они это снимали и подходили к раненому зверю поближе. Их понять можно. Хотя, как мне кажется, монтировать это в фильм не стоило. Кое-что должно оставаться за кадром.

Повторюсь, ребятам за поход - респект и уважение. Снимаю перед ними шляпу.

Не так давно довелось побывать на свадьбе в глухой и богом забытой деревне. Чего там еще народ делает и как живет, одному аллаху понятно.
Все как обычно, застолье,танцы, похабные частушки, пьянка до упора, периодически прерываемая мордобоем. Отдельно в углу сидят пацаны 8-10-12 лет - по глазам и по тому, что говорят, понятно - их кумир тот, нажрался сильнее всех, да частушку самую препохабную завернул. А если еще перед тем, как упасть в кусты, их кумир успел кому-то в рожу задвинуть - так они потом пред ним еще неделю шляпы бы снимали..... если б были шляпы.
Как говорится, к чему приучили, из того и кумира делаем..... другого-то и не представляем себе.

Один бородатый чел. с Шантар по имени Толик рассказывал мне, что за 3 дня может засушить лося так, что унесет в рюкзаке.

соль, дрова, лопата.. ну и хорошая погода..

---"..."Да, речь о собаках. В итоге они погибли..."---

Причина присутствия собак понятна из следующей фразы в отчете:

"Б.Б.:…Это была Большая Охота и такой может больше не быть, разве что только на Камчатке."

Вот основная цель похода - охота, а собака в этом деле первый помощник.
Кстати сей отчет не случайно размещен на рекламном, охотничьем сайте. Он как раз в духе тамошнего мировоззрения.

Лично я вообще против охоты. Просто громче всех обычно верещат те у кого рыло в пуху. А как можно заметить из обсуждения, основной массе вообще по барабану.
-------------------------------------------------
Откуда такие выводы?
У меня ствола нет, и я вообще не охотник ни разу. Но по активному участию в теме.. меня можно записать в охотники?

ДВА участника этой экспедиции были втянуты в неё без всяких уговоров и разговоров, а просто по факту, не имели ни опыта ни желания, и совсем не представляли себе, что их ожидает. Напротив, втянувшие не могли не понимать, что тем двум будет труднее всего. Совсем ужасно, что на них не была взята еда
-------------------------------------------------------------
Вообще-то, собачий корм был. Но они сами его с аппетитом съели. Но при этом (повторюсь) возникает вопрос - что было в тех рюкзаках под 50 килограмм? Боеприпасы?


. Да, речь о собаках. В итоге они погибли. Два участника из шести - погибли! Как можно говорить об успехе???
------------------------------------------------------------------
Обыкновенно. Собаки не в счёт. У них это расходный материал. Я видел, как у соседа погибла рабочая собака, охотничья лайка. Так он плакал.. когда хоронил её. Не мог сдержать слёз. А тут.. пропала, да хрен с ней. Говорят.. мы в ответе за тех кого приручили?. Вот и делайте выводы. Удивительно... как они их ещё не съели?


Люди, пошедшие в ТАК организованный поход - мудаки. А взявшие в него собак - сволочи.
--------------------------------------------
Как не хотелось бы их оскорблять.. но факты говорят именно об этом.
И мы не единичны в своем мнении. Прочтите комментарии под видео на Ютубе.