Форум

Поиск  Правила 
Форумы о туризме и путешествиях "Скиталец" » Неформальное общение » Фотофорум
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
RSS
какой фотоаппарат?
 
#31
0
29.12.2011 19:32:03
Re: какой фотоаппарат?

Спасибо огромное!
В результате я купила видеокамеру- Соньку за 10 т.р. (Продавец попался речистый:)))
Она же работает в режиме фотоаппарата.
Наснимали часов 5 видео и очень много фоток.
======
Ты неподражаема и неповторима!
За что мы тебя и любим!

А продавец похоже из того бородатого анекдота

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.
Пешеходник.Прямо семь в обход четыре.
 
 
 
#32
0
29.12.2011 18:30:31
Re: какой фотоаппарат?

какую лучше мыльницу купить
---------------------------------------------------
Вот, это может помочь.

А это для более продвинутых.
 
 
 
#33
0
29.12.2011 20:00:51
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Мне непонятно, почему - да. Кодак - это сейчас контора, которая дышит на ладан и уже, например, продала в пень свое производство матриц.


Ну, как-то Вы неуважительно. Я напомню на всякий случай, что есть такое Кодак. Вернее Eastman Kodak:
1. Единственная компания сегодня, занимавшаяся цветом с научной точки зрения, соединившая в своих лабораториях ученых физиков, оптиков со специалистами по визуальному восприятию, цвету и просто художниками. Ни у Никон, ни у Кэнон, ни у Сони et cetera подобного опыта и наработок нет.
2. Единственная компания, имеющая уникальный пленочный опыт.
3. На кодаковских компактах сегодня, к примеру, стоит шнайдеровская оптика.
4. Сенсоры Кодак ставит себе Лейка и Хассельблад.
5. Кодак имеет предустановки имитации своих пленок. Так как Кодак есть разработчик реальных процессов и соответствующих характеристических кривых этих пленок, то есть мнение, что реализованы они достаточно грамотно и работают на уровне "накатывания" сверху на рав. Без всяких левых фотошопов и соответствующей говноимитации. Плюс сюда же можно сказать, что Кодак, создавая свои камеры все же уделял внимание цветам на выходе. И обзоры, которые мне как-то не так давно удавалось прочесть, говорили как раз о том, что цвета на кодаковских камерах весьма и весьма.
И если уж Кодак умирает, то Лейке и Хасселю надо бы подумать, куда бежать, куда податься, так как они применяют у себя именно их чипы...
Кодак на ладан дышит уже очень давно. Может даже и умрет окончательно, не знаю. Но Кодак - это технологии, это знания, это бесценный опыт, которого мало у кого есть. Если это перейдет к кому-то, пусть. Пусть живет и развивается дальше. Не столь важно, как это будет называться. Хотя, конечно, безумно жаль Кодак. Эта компания как никакая другая очень много сделала для развития фотографии.

2 Александров
В ответ на:

Немного теории:)


Ииии? Что Вы хотели таки сказать этим бояном, наш глубокоуважаемый друкк? :)

 
 
 
#34
0
29.12.2011 17:04:04
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

если что - ни одна из этих матриц ни разу не была предназначена для мыльниц.


Я в курсе. Это просто как намек на то, куда оно катится. Была информация, что контора всерьез рассматривала вариант, а не обанкротиться ли ей нафик.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#35
0
29.12.2011 20:55:08
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Ну, как-то Вы неуважительно.


Я вполне уважаю Кодак. Просто так случилось, что помимо того, что он не вписался в цифровую эпоху, там еще, похоже, и с управлением нынче - того... Несколько ранее подобные управляющие сгубили как фотопроизводителя, например, Минолту.

В ответ на:

На кодаковских компактах сегодня, к примеру, стоит шнайдеровская оптика.


На самсунге - тоже. И что? Надо понимать, что сейчас все эти грозные надписи, Цейс, Щнайдер и т.д. - это, в лучшем случае, разработка с участием инженеров, кроющихся за этими брендами. Вот, например, Цейс. Для Сони - это производство Сони, для Никон и Кенон - производство Косины. Да вот и на панасониках всяких, там тоже написано - Лейка.

В ответ на:

Сенсоры Кодак ставит себе Лейка и Хассельблад.


Нет больше таких сенсоров. Компанией, производящей матрицы теперь управляет "фирма, специализирующаяся в сфере слияний и поглощений". Слышал где-то слух, что Лейка будет на матрицах от Сони.

Насчет пленок. Пока большое кино снимают на пленку, она никуда не денется. Но у нас тут вроде не про пленку разговор.

Все остальное про опыт с цветом, кажись, из Борга. Ну, я, собственно, не против. :)


Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.

Edited by vuk on 29/12/11 08:56 PM.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#36
0
29.12.2011 10:53:28
Re: какой фотоаппарат?

Тоже хочу взять мыльницу для походной съемки. Присматриваюсь к Canon PowerShot A1200 black.
Батарейки, оптический видоискатель, цена, размер, вес. Все вроде неплохо. Правда, после Соньки, цвета какие-то тусклые. Кто-нибудь пользуется таким, стоит брать?


 
 
 
#37
0
29.12.2011 11:04:38
Re: какой фотоаппарат?

Ответьте себе на вопрос: для чего Вы берете камеру. Если хотите цвета (а в пейзаже и ландшафте он играет немаловажное значение), то берите Сони. Они пока еще делают матрицы с честным разделением цвета. Скоро ситуация может измениться в худшую сторону. В сторону Никон и Кэнон.

 
 
 
#38
0
29.12.2011 12:20:16
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Они пока еще делают матрицы с честным разделением цвета. Скоро ситуация может измениться в худшую сторону. В сторону Никон и Кэнон.


Если говорить о мыльницах, то как оно обстоит в случае с ними, того никто толком не проверял. С другой стороны, во многих мыльницах Nikon и Canon стоят как раз матрицы, производимые Sony. А что касается изменения ситуации в худшую сторону, то пока его нет.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#39
0
29.12.2011 12:27:18
Re: какой фотоаппарат?

Да, цвета хочется. Для пейзажей.
До сих пор снимал Sony Cyber-shot DSC-W12. Цейсовское стекло, большая матрица, яркие, насыщенные цвета. От времени стерся селектор режимов, на автомате не поснимаешь. А он (селектор) неразборный, промывка в спирте его целиком уже не помогает. Пришлось переходить на ручной режим. :)
Из нынешних батарейных Сонек ничего похожего не вижу. У DSC-S3000 нет видоискателя, DSC-S800 уже не продается. Видимо, все-таки придется брать Кэнон. :(


 
 
 
#40
0
29.12.2011 12:27:57
Re: какой фотоаппарат?

Так какие мыльницы побыстрее думают?

БОгач
БОгач
 
 
 
#41
0
29.12.2011 12:39:22
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Так какие мыльницы побыстрее думают?


А фиг знает. По меркам зеркалок (у которых фазовый автофокус), любая мыльница со своим контрастным - тормоз.
Конечно, есть какие-то чуть быстрее среднего по больнице, но я, если честно, давно уже с ними дела не имел.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#42
0
29.12.2011 15:13:45
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Видимо, все-таки придется брать Кэнон. :(


А почему не Kodak?
 
 
 
#43
0
29.12.2011 16:19:44
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

А почему не Kodak?


А что, есть еще какой-то смысл покупать мыльницы, на которых написано Kodak?

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#44
0
29.12.2011 16:23:40
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Если говорить о мыльницах, то как оно обстоит в случае с ними, того никто толком не проверял.


По цветам? Обзоры нужно смотреть, тестовые снимки, делать выводы.

В ответ на:

А что касается изменения ситуации в худшую сторону, то пока его нет.


Илья Борг:
"... Так что Сони в данной ситуации не совсем выход. Как это ни печально. Кроме того я думаю, что Сони тоже соскочит с этой игры, постольку поскольку народ ропчет на шум, народ хочет высоких ИСО, стало быть надо менять критерии создания фильтра*."
*Речь о предматричном фильтре.


 
 
 
#45
0
29.12.2011 16:41:00
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

А что, есть еще какой-то смысл покупать мыльницы, на которых написано Kodak?


Я извиняюсь, а почему нет?


 
 
 
#46
0
29.12.2011 16:45:33
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Обзоры нужно смотреть, тестовые снимки, делать выводы.


Это да, конечно. Тут как-то, помнится, сравнивали мыльницы уже. Меня там сонька как раз не впечатлила.

А про то, что говорил Борг, это я в курсе. Но пока движений в ту сторону не видно.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#47
0
29.12.2011 16:48:05
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Я извиняюсь, а почему нет?


Мне непонятно, почему - да. Кодак - это сейчас контора, которая дышит на ладан и уже, например, продала в пень свое производство матриц.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#48
0
29.12.2011 19:30:02
Re: какой фотоаппарат?

> Мне непонятно, почему - да. Кодак - это сейчас контора, которая дышит на ладан и уже, например,
> продала в пень свое производство матриц.
если что - ни одна из этих матриц ни разу не была предназначена для мыльниц.




 
 
 
#49
0
30.12.2011 12:07:50
Re: какой фотоаппарат?

> Если бы ты игрался лет десять назад (ну... семь-восемь, как я... но я на периферии...) с хьюлетовскими "таблетками"
ну я с другими игрался - ни одной _идеи_ новой у апля нет. Но _реализация_ (в смысле промышленного и всякого прочего дизигна) - своя, в смысле вот набора деталек которые двусторонним скотчем слеплять.

> Гольный гениальный маркетинг.
помимо маркетинга еще серебристая красочка. Иначе было б нечего маркетировать. Тем и живут. Запасы краски, думаю, еще остались, так что никаких особых катастроф от отсутствия гениального маркетолога не прогнозирую - найдутся другие.




 
 
 
#50
0
29.12.2011 22:04:05
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

На самсунге - тоже. И что?


Когда Самсунг только появился Кодак вовсю уже сотрудничал с Шнайдером.

В ответ на:

Цейс, Щнайдер и т.д. - это, в лучшем случае, разработка с участием инженеров, кроющихся за этими брендами.


Этого мало или недостаточно, чтобы сделать качественную вещь?

В ответ на:

Все остальное про опыт с цветом, кажись, из Борга. Ну, я, собственно, не против. :)


Про опыт с цветом из "Цветовоспроизведения" Роберта Ханта. И Борг и Шадрин в своих статьях дают больше ссылок на спецлитературу по исследованиям Кодак. Я читал только эту книгу.
 
 
 
#51
0
29.12.2011 22:17:27
Re: какой фотоаппарат?

Как-то мне эта дискуссия напомнила, что у владельца студии, где я работаю, есть старенький Kodak DCS 14n. Такая full frame камера 2002 года, которая выпускалась довольно мало времени.

Так вот, хозяин камеры очень эту камеру любит, часто ей снимает (для души) и ругает Кодак за то, что ушли из этого сегмента рынка и уступили конкурентам с куда менее интересными камерами. И действительно, картинки у него получаются... душевные, что ли. Очень интересный цвет. Не как у Сони "больше красок в каждый пиксел", а, скорее, похоже на плёнку.

 
 
 
#52
0
29.12.2011 23:03:53
Re: какой фотоаппарат?

> Как-то мне эта дискуссия напомнила, что у владельца студии, где я работаю, есть старенький Kodak DCS 14n.
ох уж эти мне сказоcки, ох уз эти мне сказосники.
"The fourteen megapixel full frame CMOS sensor is made by the Belgium company FillFactory".
n означает что использован затвор, замер и управление от nikon. Не сделан, а именно использован готовый. Как нам подсказывает этот ваш интернет - от F80 (что довольно обидно за эти деньги, F80 неплохая бюджетная просумерка, но никаких чудес)
Казалось бы, причем тут - кодак ? ;-)

Мне, меж тем, довелось подержать в руках и поснимать dslr pro/c - аналог dslr pro/n, которая, в свою очередь, заявлялась как следующая, чуть улучшенная, версия вашей 14n (но не факт что это означает что матрицу купили у той же фирмы), но под кэноновскую оптику (но, сюрприз, не на базе кэноновской коробки, кэнон вообще очень прохладно отнесся к этой затее).
Короче, доложу вам, это п...ц. Более неповоротливого, нескладного, тормозного и глючного у%%$!ща держать в руках мне не доводилось ни до, ни после - а я повидал многое, начиная от eosD30. Фотографы ее тоже не любили, в основном она валялась на столе, пугая своим причудливым видом гостей и собирая пыль.
В принципе, если мне кто-нибудь такую в исправном состоянии и с аккумулятором подарит - я ей даже буду снимать, у нее есть один э... конструктивный недостаток, делающий ее для меня интересной, при этом она меньше и легче любой современной full-frame коробки. Но я совершенно не удивлен что коммерческого успеха ни эта, ни другие затеи кодака не имели.

Видимо в этой толпе гениальных инженеров и блестящих художников что-то не в порядке с руками.



 
 
 
#53
0
29.12.2011 23:06:20
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Этого мало или недостаточно, чтобы сделать качественную вещь?


Фиг знает. Просто сейчас у каждого более-менее серьезного производителя на мыльничном объективе написано имя какого-нибудь большого оптического бренда (за исключением случая, когда производитель сам себе бренд). Исключений здесь нет. Мыльницы от этого сильно лучше не становятся. Толк от этих надписей один - с ними лучше продается.

Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#54
0
29.12.2011 23:07:00
Re: какой фотоаппарат?

Алекс, ты это к чему? Причем тут затвор камеры и картинка которую она выдает? Теплое с мягким? И инженеры с художниками тут тоже ни причем. Даже если самые гениальные идеи будут воплощать в жизнь мудаки, ничего путного из этого не выйдет. И камеры Кодак делал в свое время нормальные и пленку и бумагу и сенсоры. Все было. Но все просрали. И не инженеры, а менеджеры.
 
 
 
#55
0
29.12.2011 23:58:17
Re: какой фотоаппарат?

> Алекс, ты это к чему?
к тому что твои мегахудожники вместе с мегафизиками и мегахимиками к этой камере никакого отношения не имеют.
От самого кодака в ней в лучшем случае съем данных с (чужой) матрицы, шумодав и запихивание во флэшку. А может и это взято у кого-то в готовом виде.
А имеют к ней отношение исключительно фиговые (или может хорошие но сильно затраханные) инженеры, слепившие нелепейшего гибрида ужа с ежом "из того что было". В 2002-м году. И с тех пор чем бы там эти гении не занимались, никакого полезного выхлопа от них не проистекло.
В отличие от сони, кэнона, никона, и других, которые может не кормят ораву чудодеев, зато выпускают вполне прилично снимающие камеры.

> Причем тут затвор камеры и картинка которую она выдает?
при том что и к картинке в ней кодак имеет почти никакое касательство (это не говоря уж о том что без затвора ее получить было бы довольно проблематично)



 
 
 
#56
0
30.12.2011 11:49:12
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

И больше там самому кодаку не принадлежит ничего


Что и даже сенсор там чужой?

В ответ на:

шобкрасиво делает фотошоп. Камера этого века в этом месте должна сделать только одно - не испортить.


Я не соглашусь. Когда-то Кодак сделал камеры по баксу, которыми могли снимать даже школьники. Кодак сделал фотографию массовой. Пленки разработанные в компании давали человеку именно красивую картинку без заморочек. Все, что надо было знать - это как экспонировать (и то, противодураковые устройства в виде картиночек на коробке с пленкой всегда были). Все остальное брала на себя пленка. Потом человек нес пленку на проявку и получал отпечаток. Никаких тебе фотошопов и прочего специального знания.

Сегодняшняя цифровая фотография (еще пока) не делает картинку красивой искаропки. Поэтому производители камер пишут в фирмварю различные пресеты для достижения красивого снимка (всякие там эктив длайтинги, повышатели насыщенности цвета, контраста, имитаторы сепии, дуо-процесса и проч.) - все это попытки сделать сразу красиво. Юзеру надо ехать завтра в Турцию и привезти от туда красивых "фотак", чтобы выложить их в количестве 200-сот штук вконтактик и словить чмоке от френдов. И чья картинка будет красивше, ту камеру они и возьмут у менеджера по продажам. Именно так знакомые девочки покупали свои мыльницы. На мой вопрос: "Скажи, какой критерий был главным при выборе этой мыльницы?" Ответ был прост:"Да вроде ничо так снимает, нормальные фотки, да и уезжать надо было, я не заморачивалась". Все.

В ответ на:

обоснованный наезд


Алекс, я продукцией яблока пользуюсь и очень давно. У меня свое мнение на этот счет. Я считаю их продукцию качественной, надежной, удобной и сцука, красивой, да. Своих денег она стоит. Понимаешь это после того, как разберешь пару-тройку ноутбуков от каких-нибудь эсеров и сонек, а потом макбук. И сразу понимаешь, где вещь, а где говновещь, котороую сделали криворукие ленивцы. Ну, про МакОсь я и не говорю, с ней тоже, чтобы понять разницу, надо посидеть на винде с ее феерически нелогичным антипользовательским интерфейсом, реестром, вирусняком и перезагрузками, да потом на линуксе с его отдельно от системы живущим гуем, необходимостью держать консоль под руками и умением в ней работать, чтобы наконец-то накопить денег на мак, купить его и забыть все это как страшный сон. И просто начать работать и получать удовольствие от жизни. А с тех пор, как яблоко перешло на интел, проблем собрать себе кампутер в ближайшем магазине под макось не стало.
И ладно, хрен бы с ним с маком, это в конце концов оффтоп. ;)
 
 
 
#57
0
30.12.2011 11:14:26
Re: какой фотоаппарат?

> Конечно не только просто "снять данные".
просто, очень просто.
И больше там самому кодаку не принадлежит ничего (кроме скотча которым все эти части собраны в единого уродца).
Что еще делали с raw в 2003-м году?

> Всех и конечного потребителя в частности интересует "шоб красиво было".
шобкрасиво делает фотошоп. Камера этого века в этом месте должна сделать только одно - не испортить. В принципе, как раз в этом месте эти камеры мне и интересны. Но для обычного фотографа слабопригодны.

>>  это кодак был бы на месте эпла - производил бы вот те самые угребища
> Безосновательный наезд :Р
обоснованный наезд - человека державшего в руках и продукцию кодака, и продукцию эпле, а не начитавшегося рекламных статеек и не наслушавшегося чужих охов-ахов.
Еще можно было занять позицию SCO - торговать патентами и патентными исками. Только они по-моему out of business?

> Вживую не видел. Денег как всегда нет, чтобы увидеть что-то достойное.
бизнес-идеей imac первого поколения (а джобс наверное о нем говорил) вообще-то было "сделаем дешево". Это был первый (и, наверное, последний) настоящий эпл ценой в штуку баксов. С монитором. Только монитор тот был 13" (в 2000м году!), поэтому работать за ним было отвратительно. Другой подключить было нельзя. Зато оно было полупрозрачное и мармеладной окрасочки.
До макоси на писюке было еще пять лет, поэтому это и был самый дешевый способ получить себе на стол макось - с тех пор как эффективные менеджеры прикрыли возможность выпуска эпл-совместимых компьютеров.

> если бы все было так плохо, сдох бы эппл во второй раз и хрен бы с ним
почему все? Дизайнеры у эпля хорошие, и были, и остались. И адвокаты. Эпля продает - дизайн (в софте там, собственно, тоже "дизайн", с качеством все тоже не очень). Техника вторична если не третична. Коммерческий гений Джобса заключался в том, чтобы из полутора тыщ дизайнерских высеров выбрать те два которые можно продать, и найти способ их таки впарить публике.

У мистера Кодака были совершенно другие идеи, но это нынче немодно, кажется.


 
 
 
#58
0
30.12.2011 11:56:28
Re: какой фотоаппарат?

В ответ на:

Хочешь на свои системы тот процессор ставь, хочешь этот; хочешь у того экран покупай, не нравится - у другого и т.д.


Авотфиг. Смена процессора с не только, например, с Intel на AMD, но и просто на новое поколение того же производителя равна замене материнской платы. А насчет фотоиндустрии... Байонет - интеллектуальная собственность производителя и за здорово живешь ими никто не разбрасывается. Потому, что это - бабло. Сигма, вон, добывает протоколы обмена между тушками и объективами методом реверс-инжениринга.

В ответ на:

Вовремя сделали необходимые ходы-движения и вуаля, вот вам мак на Интел...


Так то операционка и платформа, существующая только за счет одного производителя. И если уж так ратуете за открытость, то расскажите, почему Яблоко так не любит тех, кто пытается ставить макось на компы, сделанные не Яблоком.

В ответ на:

когда со всей очевидной ясностью стало понятно, что цифровой рынок просрали


Дело в том, что для того, чтобы не просрать цифровой рынок, надо было ему предложить, что-то такое, без чего он не сможет обойтись. В пленочные времена вполне Кодак давал фоторынку такой продукт - пленку. С приходом цифры (а особенно после того, как началась миграция на цифрозеркалки) пленка стала большей части снимающих нафиг не нужна. Ведущим игрроком на рынке производства сенсоров Кодак стать не смог - их стали производить совсем другие компании. В этой ситуации в выигрыше оказались те, кто производит фототехнику, а не фотоматериалы и имеет соответствующий опыт. У Кенон и Никон были свои готовые фотосистемы с армиями пользователей. Поэтому они продолжили делать то же самое, но на новой основе. Основное бабло, правда, делается на рынке мыльниц, а не системных камер. Но опыт, он и есть опыт. Да и стереотип типа "это кенон, им снимают профессионалы", он вполне рабочий. А что такое были мыльницы Кодак? Да ничего, фиговина, которая продавалась в минилабе рядом с пленкой и сотней таких же фиговин.

Правда, своя система в кармане - это еще не все. Минольту это не спасло (система, правда, выжила). Фотоподразделение Пентакса, вон, тоже по рукам пошло. Надеюсь это ему на пользу пойдет.

В ответ на:

это надо было умудриться все же, если учесть, что баера придумали в Кодаке


Это, видимо, потому, что надо не сидеть на попе ровно, а работать. Поэтому основной производитель сенсоров сейчас - Сони.

В ответ на:

Если уж совсем страшно - взял бы Сони некс пятый.


Оно, правда, совсем не компакт по сути. В кармане носить не получится. А возможности там да, совсем не мыльничные. В отличие от них это уже системная камера на большой матрице, со всеми особенностями. Правда, сейчас лучше уже брать 5N, там, говорят, с цветом получше стало, чем на предыдущей модели.


Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
Создавать думающую и чувствующую материю было большой ошибкой. Она вечно жалуется.
 
 
 
#59
0
30.12.2011 12:00:43
Re: какой фотоаппарат?

+++ "Скажи, какой критерий был главным при выборе этой мыльницы?" +++
Скажи, пожалуйста, свои критерии. Допустим тебе надо было бы сделать такой подарок. :))

БОгач
БОгач
 
 
 
#60
0
30.12.2011 12:38:14
Re: какой фотоаппарат?

>>   И больше там самому кодаку не принадлежит ничего
> Что и даже сенсор там чужой?
блин, чукча вообще нечитатель? Сенсор 14n - "The fourteen megapixel full frame CMOS sensor is made by the Belgium company FillFactory". pro/n - следующая модель 14й. pro/c - ее дубль под вторую систему и последнее что кодак осилил.

> Когда-то Кодак сделал камеры по баксу, которыми могли снимать даже школьники.
красивые картинки никого при этом не интересовали - картонная коробка с однолинзовым объективом в принципе их не производила. Кому были нужны красивые - пользовался стекляными пластинами и карданной камерой. А это был выбор тех кому нужны абыкакие.

> Пленки разработанные в компании давали человеку именно красивую картинку без заморочек.
Вообще-то она негативная и с оранжевой маской. Красивую делал оператор минилаба. Тогда - еще и абсолютно и полностью ручного и аналогового.

> Никаких тебе фотошопов и прочего специального знания.
специальным знанием и умениями обладал оператор. Фотошоп там в наличии. Если что - я и за пультом лабы постоять успел. Правда, уже частично цифровой но еще не совсем автоматической.

Нет, была, конечно, "легендарная" эктахром-25, но ее потому и сделали легендой (в смысле, похоронили заживо) что "без заморочек"... э... ну 25 это чувствительность, дальше продолжать?

> Юзеру надо ехать завтра в Турцию и привезти от туда красивых "фотак", чтобы выложить их в количестве 200-сот
этот юзер никакой "сепией" пользоваться не будет - он и выключить-то ее нечаянно включив не может.

> Именно так знакомые девочки покупали свои мыльницы.
у меня девочки попродвинутее - их критерий "она была розовенькая!" (синенькая, но смысл тот же)  В смысле что они (вполне обоснованно) уверены, что как-то вполне приемлемо снимать будет _любая_ из стоящих в ларьке, пользоваться продвинутыми настройками они не собираются и не будут, и выбирать надо цвет и размер.

> Алекс, я продукцией яблока пользуюсь и очень давно.
а я ее обслуживал. И давно, и совсем недавно. Хуже сделать можно, но очень сложно. И да, горелый модуль wifi (не подлежащий ремонту или замене отдельно от всей платы) бывает только в макбуках. Отвратительные сони и леновы просто работают.
И разбирать его (pro, не air даже) я изрядно затрахался.

> Ну, про МакОсь я и не говорю, с ней тоже, чтобы понять разницу, надо посидеть на винде с ее феерически
>  нелогичным антипользовательским интерфейсом,
чтобы понять разницу, надо чтобы в корпорацию с многими сотнями клиентов, состоящую из нескольких недружественных полунезависимых организаций, с соответствующим образом настроенной сетью, приперли эту поделку имени йопса и потребовали чтобы она в ее сети работала. Лучшей из них оказался, к моему изумлению, ipod.
После этого лучшим ответом является корпоративный регламент, запрещающий использование этих штуковин.


 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 10 След.
Меню
Добавить публикацию
Сообщить об ошибке