Форум

Всё написаное предыдущим автором - 100 процентная правда - дело в матрице, т.е в соотношении размера матрицы к количеству пикселов. Об этом можно прочесть на соответствующих сайтах, и я не буду это здесь дословно пересказывать: http://www.videozona.ru/video_tests/camera_choosing/index2006.html  Удивительно, как это автор предыдущего поста не знал этого?  От себя могу добавить - приобретение камеры формата miniDV стоимостью менее 1400 у.е. - нерационально. Всё, что дешевле, годится лишь для съемки семейных пьянок и пикников.

По поводу рекомендаций приобретения аналоговой камеры: На сегодня это вчерашний день. Формат VHS даёт весьма низкое разрешение, в результате чего картинка получается нечёткой и слегка размытой. В свое время, когда ничего лучшего не было, этим можно было пренебречь. Сейчас же, при сравнении с качеством изображения на DVD дисках. это просто будет выглядеть отстоем, как ни оцифровывай.
Из аналоговых камер можно посоветовать S-VHS. При оцифровке платой видеозахвата - качество вполне престойное, хоть и уступает цифре.  Среди 8 мм. камер, вполне престойную картинку даёт формат Hi-8.
Есть ещё золотая середина - Digital-8. С реди этих камер ещё можно найти модель с вполне приличной матрицей и оптикой. хотя и сложно. Вообще, следует сказать, весь парк камер перечисленных стандартов снят с производства. Да и  с цифрой дело обстоит не так хорошо, как хотелось бы. Если ещё 5 лет назад вполне реально было найти miniDV камеру средней стоимости (около 1000 у.е.) , то сегодня выбор - дешёвые любительские камеры (300-1000 у.е.) + Профессиональные (от 2000  до 25000 у.е. и более). Среднего, не дано!  Из более менее доступных можно порекомендовать эти модели: PANASONIC NV-GS500EE-S http://www.videomax.ru/product.asp?idProduct=6157
SONY HDR-HC3E  http://www.videomax.ru/product.asp?idProduct=6820
Конечно, картинка, которую дают они, далека по сравнению с той, которую можно получить с SONY DCR-VX2100 E  http://www.videomax.ru/product.asp?idProduct=6491 Но всё таки, это золотая середина: За реальные деньги - приемлемое качество.
У самого меня сейчас камера Sony DCR-TRV940E. В 2004 году она стоила 1700 у.е. (как видите, немало). К сожалению, сейчас уже снята с производства. По качеству съемки даёт вполне прекрасные результаты при любой освешённости, с практически полным отсутствием шумов. Конечно, она уступает SONY DCR-VX2100, но разница на глаз, при просмотре на обычном телевизоре, уже практически незаметна и ей можно пренебречь. результаты тестирования Sony DCR-TRV940E можно посмотреть здесь: http://www.videomax.ru/tests/index6.html
Свой выбор я остановил на ней прежде всего из-за малого веса и габаритов.  Хотелось конечно DCR-VX2100, но  из-за больших габаритов её проблемно защитить от неожиданностей в сложных продолжительных маршрутах, в которые я хожу. Рисковать такой дорогой вещью... да и вес у неё...  Здесь же, приемлемое качество при высокой компактности.  Аккумулятора NP-QM71D в сложных условиях съемки (сырость, холод) мне хватает на 60 минутную кассету.  

техника
фото CANON 350 D,обьектив Canon EF 75-300 мм f 4.0-5.6 IS USM (сам весит больше чем фотик и берёт энергии немало за счёт zoom )
Штатная батарейка 720mAh и 3 запасных по 700mAh .в конце похода осталось половина заряда ещё на запасной батарейке.
видео панасоник ,ещё из первых,лет 10 уже.штатная батарейка изжила своё и разряжалась довольно быстро. .А запасная,2500 мАч. но снимать много не пришлось,камера крякнула..(сейчас правда опять в строю)

Имхо, хватит и 3 аккумуляторов. Если их подзарядить перед походом. .Во всяком случае, у меня так. При той же мыльнице.

__________________________
На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.

Итак, 2 аккумулятора! Кто меньше?
2 аккумулятора, раз!
2 аккумулятора, два!
....
)))

__________________________
На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.

> От себя могу добавить - приобретение камеры формата miniDV стоимостью менее 1400 у.е. - нерационально. Всё, что дешевле, годится лишь для съемки семейных пьянок и пикников.

Некоторые в таких случаях рекомендуют "урезать осетра" )
Для профессиональных операторов, возможно, так и есть. Но для любительской съемки, тем более походной, вот такой камеры (цена 834 у.е.), например, более чем достаточно. Дает очень пристойное качество картинки.
Кроме того, таскать даже полупрофессиональную камеру например, такую в длительный автономный поход умаешьси
ЗЫ: Кстати, и она при цене 1289 у.е. - тоже только для съемки семейных пьянок? )

По поводу фото не скажу - снимаю на пленку, таская с собой 2 зеркалки: Минольту 5 и механический железный Никон FM. Первая на батарейках, вторая - вообще без оных, экспонометр внешний, проверенный.

А вот видеокамера цифровая (Панас 150) в плане прожорливости меня расстроила очень. Даже с закрытой "форточкой". У меня 2 аккума, на час и на три, хватает их в общей сложности часа на два, в зависимости от условий. Может, я их "готовить не умею", не знаю.

Качество видео, которое есть - меня устраивает. В помещении не снимаю, буде приспичит - куплю фонарь, или камеру поменяю. Другое дело - фото. Тут я фанатка. А еще черно-белую пленку люблю. Сама проявляю и печатаю. Такие пейзажи получаются - ммм...


WBR, NataM

Я даже не знаю, хде там светодиоды Ничего ж не светится

Съемка таким аппаратом - дело неспешное. Сначала выбрать будущий кадр. Оценить его, тсзть. Потом прикинуть диафрагму, выставить. Затем внешним экспонометром замерить экспозицию, выставить нужную выдержку, учитывая необходимые поправки. Затем, собсно, снять

Какие светодиоды?


WBR, NataM

> А вот видеокамера цифровая (Панас 150) в плане прожорливости меня расстроила очень. Даже с
> закрытой "форточкой". У меня 2 аккума, на час и на три, хватает их в общей сложности часа на два, в
> зависимости от условий.

Много потребляет не только экранчик, но и трансфокатор ("зум") и стабилизатор. Возможно, Вы слишком часто пользуетесь "зумом".
Но и 2 часа, имхо, совсем не мало, скажем, для 3х недельного похода. Если, конечно, не снимать об одном походе сериал типа "17 мгновений сплава по реке, текущей вверх"

>>>Формат VHS даёт весьма низкое разрешение

Совершенно верно, я уже пробовал, монтировал видео с одной камеры VHS.
К тому же для лучшего качества, видео необходимо перегнать на комп без сжатия.
Один час такого видео занимает более70-ти Гб.  Если отснять например 3 часа
сырого видео, то потребуется примерно 220 Гб.
А видео в формате miniDV  требует 14-16 Гб на один час, и качество даже с
любительской камеры намного лучше.

Николай, спасибо за ссылки, буду читать.

Много энергии у аккумуляторов съедает ЖК экран. В этом плане зеркалки (если говорить про цифру) более выгодны, так как обычно визирование идет не по ЖК, а через видоискатель. Для такой камеры 2 аккумулятора (родных, АА-питание встречается нечасто) на 30 дней более чем хватит. У меня хватило на 273 кадра летом за 14 дней, плюс все по нескольку раз в поезде полюбовались фотками, аккумулятор сдох лишь в городе. Камера Олимпус Е-500. Для цифромыльниц - 3 комплекта аккумуляторов, причем хороших, не меньше 2000 мА*ч.

У Зенитов так: чем дальше, тем хуже.
У меня есть Зенит первых выпусков, у которого еще задняя стенка не откидывается и зеркало не прыгает, а падает. Берешь в руки - маешь вещь.


__________________________
На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.

>>>> я уже пробовал, монтировал видео с одной камеры VHS.
К тому же для лучшего качества, видео необходимо перегнать на комп без сжатия.
Один час такого видео занимает более70-ти Гб. Если отснять например 3 часа
сырого видео, то потребуется примерно 220 Гб.

Юрий, на чём вы пробовали оцифровывать видео без сжатия? Дело в том, что для оцифровки аналогового видео таким способом, требуется специальное оборудование. http://www.videoton.ru/DPS/dps_main.html
Обратите внимание на цены! как видите, стоимость его несоизмерима с нашими возможностями и уровнем.

>>>>А видео в формате miniDV требует 14-16 Гб на один час, и качество даже с
любительской камеры намного лучше.

Извините, не совсем понятно, что вы имеете ввиду. НО всё-таки попытаюсь внести ясность.
Область применения некомпресированого видео - профессиональные студии вещщания. Во всех остальных случаях - используется компресированное видео. К сведению, широко-популярный формат DVD - всего лишь MPEG-2 с высоким битрейтом. Кроме того, новый прогрессивный формат HDTV, обеспечивающий более высокую чёткость изображения (который уже используется в камкордерах) тоже имеет алгоритм сжатия схожий с MPEG-2.
А что касается низкого качества оцифрованного вами видеоматериала... так дело вовсе не в сжатии. Всё дело в оцифровщике (ЦАП), от которого зависит очень многое, и в качестве первоначального материала.
Практически, почти все камеры miniDV имеют возможность сквозной оцифровки аналогового видео. Так вот, я достаточно много эксперементировал в этой области. И могу сказать - результат сравнения этой фукнкции у камер SONY DCR-TRV75 и SONY DCR-TRV940 оказался настолько разительным, что меня просто самого потрясло. А уж про более дешёвые камеры я и не говорю.
Кроме того (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!) Вы оцифровывали аналоговый сигнал, который изначально имеет значительную ущербность (240 линий VHS, против 500 линий miniDV). По закону физики, любое сжатие, разумеется, не улучшает качество сигнала, а ещё более усугубит, продчеркнёт его изъяны. Соответственно и получается - качество сигнала снятого miniDV камерой (напрямую оцифрованого с матрицы объектива) гороаздо выше того, который был записан на ленту с ужасными потерями в аналоговом формате, а потом оцифрован.
Если же снимать непосредственно на цифру то качество будет превосходное, и никаких проблем с потерей качества не будет, ни при съемке. ни при монтаже, несмотря на то, что формат miniDV - формат со сжатием. ВЫ этого просто не заметите.
Правда, опять только при одном "НО" -  использовать камеру с более-менее нормальной матрицей. Я не говорю о профессиональных, где при размере 1/3 дюима, матрица имеет 450 000 пикселов. Однако,  даже 1/4,7"х 1 070 000 пикселей дают вполне нормальную картинку. Правда, при сложных условиях освещённости динамический диапазон хромает - картинка может получится блеклой или слишком засвеченной.

Edited by НикАл on 08/02/07 02:02 AM.

++Ничего ж не светится++
Так, батарейку надо поменять.
++хде там светодиоды++
Когда смотришь в видоискатель - справа. 3 штуки: плюс, ноль и минус. ))

********************
Э-э, у мну ж внешний экспонометр. Так что ЭТИ светодиоды без надобности


********************
Если нравится механика - рекомендую Nikon F2 - последняя механическая профессиональная камера у Nikon'а.
Взводишь затвор - и понимаешь - это не фотоаппарат, это Smith and Wesson с объективом.
А FM - легковат. )))
*******************
F2 знаю, снимала им. Тяжелый, зараза Хотя приятный очень. У мну еще есть Никомат FTN - тож хороший, но и тяжелый тоже. С одной стороны, хорошо - доступны более длинные выдержки без смазывания, с другой стороны - на себе ж таскать, а еще объективы, штатив (!!!), и прочее

WBR, NataM

>>>Юрий, на чём вы пробовали оцифровывать видео без сжатия?

Конечно, ни какого профессионального оборкдование у меня нет. Всё по средствам, примитив.
Я захватывал TV-тюнером.

>>>Область применения некомпресированого видео - профессиональные студии вещщания.

Я имел в виду скинуть на комп без сжатия.  А у  меня не так много места на жестком диске.
Ведь уже при захвате можно применить сжатие.
Но если при захвате я применял сжатие, а потом ещё и монтажная программа делала свои дела,
качество получалось "никакое". А при захвате без сжатия - нормальное  ( для VHS ).
  Конечное видео, естественно MPEG-2, и запись на DVD болванку.
Наверно это сильно от оборудования зависит, если иметь хорошую плату захвата................

Edited by Юрий_Н on 08/02/07 08:01 AM.