Форум

фигасе... битва титанов прям...

> А что делать, делать-то что?!

Серег, ну, видимо придется как-то скрывать наличие этих штрипочек на мешке...
маскировать что ли...
не отпарывать же... 8))

сложносочиненное: 8)
собсна их физика тупа до неприличия - на неидеальном рюке (у которого нет абсолютно жесткой спины на всю высоту), часть объема, располагающаяся выше линии пришива лямок (тубус набитый к примеру), в силу своей ненулевой массы обладает некоторой инерцией, которая, при неравномерном движении (шаге), приводит к "болтанию" ЦТ всего рюкзака...
что неприятно во всех смыслах...
а штрипки ограничивают эту вредную свободу...
чем меньше масса над плечами, и чем жестче спина, тем меньше от них пользы...
и, соответственно, чем наоборот, тем наоборот... 8))
че тут науку наводить?
есть еще некоторые технологические и эргономические нюансы - типа угла отхода пришитой лямки от основной емкости и необходимой прочности шва... но это тоже "ненаучно", поэтому не углубляюсь...

обещаюсь больше на эту тему не трындеть... 8)
(какое-то время 8))

Тэк-с. Берем любой постинг оппонента и как учил Нас Сам Ты (тут я делаю два банзая плюс одно ку) и читаем с любого места и типа по диагонали:
«…монолит! Неменяющая свою форму конструкция. Его по скалам на веревках тащат, об камни долбят, через узости продирают, ему пофиг, он форму не меняет! А значит за две ленточки потянул, и этот монолит послушно прогнулся под твоё желание? Ню-ню...  ...Блин!..»

Загадка?
Загадка…
И если б не последнее «блин!», ни за чтобы не догадался, что речь идет об опорной плите 82-мм миномета, которая «…монолит! Неменяющая свою форму конструкция. Его по скалам на веревках тащат, об камни долбят, через узости продирают, ему пофиг, он форму не меняет! ...Блин!..»
Так как загадку твою, Володя, я отгадал, имею право добавить кой-чего.
Есть специальное устройство для переноски опорных минометных плит. Транспортный вьюк называется. Противооткидов там тоже, как и в РД (ранце десантном)  нет. Так что, как видишь, у нас с тобой по опорным плитам для миномета – полный консенсус.
Но вот краем глаза, я заметил в том же твоем постинге, где ты про минометную плиту загадку загадал, слово «рукзак». Думаю, что ты, обладая глубокими знаниями физики, согласисси, что рукзак, чем бы и как он не был натрамбован (исключение – продольный набор каркаса байды), менее монолитен, чем девайс из твоей загадки. И менее монолитен как раз настолько, чтобы верхушку рюка можно было на пару-тройку см. противооткидами ближе к загривку притянуть,  тем самым оптимизируя ЦТ и стабилизируя рюк от всяческих болтанок.

...и еще: настоящему индейцу - завсегда везде ништяк.

Ну чегож тут скажешь- мания величия как и было сказано ,да ещё с опасными нео комплексом , тут други покупкой треуголки необойдёшся.Даже незнаю ,тут бы и старина Фрейд голову  поломал.Возможно мозг неадекватно среагировал на звание МАСТЕРА СПОРТА ПО ТУРИЗМУ и тот виндоуз каторый при рождении был установлен и слетел или мож кто за окном скомандовал -Охраняйся ,ДА догадки догадки

vov

>Серег, ну, видимо придется как-то скрывать наличие этих штрипочек на мешке...
маскировать что ли...
не отпарывать же... 8))

Не, отпарывать не буду. Тем более, Великий и Ужасный мое поделие видел и за их наличие на месте не убил, отпарывать не заставил, короче "фершал жить дозволил, только велел дырку пробкой затыкать". Вот плод воспаленного воображения - внутренние стяжки фронт-спина в районе начала тубуса я таки отпорол под корень. Толку нет, а немного мешались.

>Ну, он и так знает, что я думаю по поводу его упертости.

Да какая там упертость. По натуре я мягок, податлив и доверчив - лепи из меня что хошь, как из теста. То, что ты принимаешь за упертость - это просто склероз, я быстро забываю, что из меня слепили и принимаю старую форму ))
Володь, а куда уезжаешь-то?

Не расстраивайся так, Володя! Фиг с ними, с этими противооткидами. Не нужны они тебе и хорошо. Зачем пытаться убедить всех, что они и им не нужны, и превращать противооткиды в силовой элемент подвесной конструкции? Смысл в названии: против откидывания. Кого и куда они не дают откидывать - каждый решит сам.
Не понял на каком рюкзаке, кроме личного самопошива лямки отходят от рюкзака под углом в 90? Или это опять из области издевательства над продавцом - эксперименты с пустым мешком?

______________________________
Самый надежный друг - мой сОбак!

> Этот рюкзак с поясом или без? И какого объема? Если не секрет.

Ессно с поясом.

Если +++Крепление лямок порядка 56 см от дна+++ и это при том, что ВГУ +++сильно поднят+++, то сколько же было до поднятия? Да и после поднятия - над точкой крепления лямок еще 34 см рюкзака.. Неужели не ощущаеются?

Just a thought..

Edited by ay007 on 26/04/07 06:01 PM.

Измерил на себе (рост ок. 192 см). Если лямки согласно коментам к "Фрагментам.." пришиты на уровне "1-2 см ниже уровня плеч..", то рюкзак начинается примерно от копчика и заканчивается над макушкой.. Если при этом пояс пришит к самому низу рюкзака, то располагается он чуть ниже талии.. Т.е. такое впечатление, что лямки вшиты не согласно коментам, а все-таки - пониже.. Тогда непонятно, почему автору теперь не нужны противооткиды..

Just a thought..

Серёж у твоего рюка как я понял можно ет сделать потому что по латам ездят а вот к примеру у питона подвеска буржуинская и лямки сходятся на позвоночнике чем выше их поднимаешь тем ближе внутренний торец лямок к шее эх хехе

vov

Боюсь соврать, но может рюкзак даже выше. Не помню, вернут измерю. Но он действительно высокий, чуть ниже анаконды по ощущениям. Мой рост 176 см.

+++ Что бы там было 90 – лямки должны быть жесткими и выдерживать вес рюкзака;

Не понял про жесткость лямок. Что жестче натянутой равномерно по всей ширине ленты безопасности автомобиля?

+++ или спинка рюкзака должна облегать плечи плавно переходя в лямки, но тогда будет упираться в голову;
или пояс затянут так, что лямки будут болтаться без нагрузки;

Спина рюкзака прямая по вертикали, но выпуклая по горизонтали. В целом спина действительно была неудачной: моя идея поддержания спины в плоском состоянии с треском провалилась, даже не буду упоминать ее. Но укладывание двух пенок на фассад спасало положение, и форма рюкзака и следовательно цт были удовлетворительными. В вертикальном направлении ессно рюкзак прямой, несмотря на отсутствие системы формирования спины.

+++ или рюкзак так откинуть от спины, что бы угол составил 90;

Бред какой-то. Рюкзак прижат к моей спине лямками. Лямки отходят от рюкзака почти под 90 градусов. Это достигается правильным расположением ВГУ. Нес рюкзак в основном на лямках, редко перенося вес на пояс для разнообразия. Вообще рюкзак удивительно хорошо прижимается к спине и несется вообще без пояса, но конечно пояс застегивал перенося часть веса на бедра.

+++ или рюкзак должен быть пустым…

где-то 27 кг в начале похода.

+++ Попробуйте повиснуть на турнике с вытянутыми вперед под 90 град. руками... Сложнее чем просто руки вверх? Под весом ВГУ окажется ниже уровня плеч...

Не оказываются. Потому что это для лямок будет означать увеличить свою длину, а это не позволяет нижняя точка крепления лямок и вертикальная жесткость рюкзака.

+++ или рюкзак так откинуть от спины, что бы угол составил 90;
>Бред какой-то. Рюкзак прижат к моей спине лямками. Лямки отходят от рюкзака почти под 90 градусов. Это достигается правильным расположением ВГУ. Нес рюкзак в основном на лямках, редко перенося вес на пояс для разнообразия.

Андрей, я попробую угадать - ты по образованию гуманитарий? Ну или как минимум математик (почему-то именно математики абсолютно не рубят в самой простейшей физике, может быть, из прынцыпа). Так вот, эти два твоих утверждения: 1) "Лямки отходят от рюкзака почти под 90 градусов" и 2) "Нес рюкзак в основном на лямках" - абсолютно противоречат друг другу, или, выражаясь твоими словами - "бред какой-то". Почему - объяснять не буду, любому человеку, который не прогулял школу, когда там рассказывали про законы Ньютона, это очевидно. Ну а людей, которые верят, что силу, направленную вниз, можно уравновесить силой, направленной горизонтально - их уже не перевоспитаешь, да и не надо. Лирики - они тоже нужны ))

/*Ну а людей, которые верят, что силу, направленную вниз, можно уравновесить силой, направленной горизонтально - их уже не перевоспитаешь*/
Добиться подобного рез-та можно. Yarik сказал как. не в смысле уравновесить, а в смысле лямок под углом ~90. У меня другой вопрос - смысл противооткидов при этом пропадает, но в чем прикол-то? Я может ошибался, но всегда считал, что чем больше площадь соприкосновения лямки и плеча, тем комфортнее плечу.

Распространяю подписку на журналы "Вестник хомячководства" и "Юный оккупант"

>1. По ВВГ - узел крепления лямок д.б. на 1-2 см ниже уровня плеч. У большинства рюкзаков - заметно ниже.. Можно ли оцифрить - где именно должна располагаться точка крепления ВГУ?

Понятия не имею. Фигура у всех разная, у кого-то плечи прямые, у кого-то покатые, что в этом случае понимается под "уровнем плеч"? Шея разной толщины, у некоторых есть явно выраженный "горб" в районе перехода спины в шею, от этого сильно зависят расстояние и угол между лямками. Да мало ли что еще может влиять. Вобщем, на мой взгляд, по-хорошему всегда надо подбирать индивидуально - правильно сделать и затянуть пояс, а потом поднимать ВГУ до оптимума. Правда, тупо перенести оптимум, найденный на покупном мешке с регулируемой подвеской на самошивный с фиксированной - не очень-то удастся. Из-за того, что высота пришива зависит от расстояния и угла между лямками, а на покупных подвески очень разные бывают.
Вобщем, если хочется попадания в яблочко, надо идти методом научного тыка. По-моему, так и пусть меня покарает рука Великого и Ужасного.

>2. Какое все-таки д.б. расстояние между грузовым поясом и точкой крепления ВГУ?

Это избыточный вопрос - ответ из  1). Потому что положение правильно сделанного пояса относительно тела изменить невозможно даже на полсантиметра.