Форум

Поиск  Правила 
Форумы о туризме и путешествиях "Скиталец" » Форумы туристов и путешественников » Туристское снаряжение
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
веревки-пара вопросов
 
#61
0
24.04.2009 20:38:01
Re: веревки-пара вопросов

++получив тех же люлей, крепко... и еще раз точно так же, по той же линии движения? В действительно стремном месте? И так раз пять? Ага. Наверно, бывает, бо человеческий идиотизм неисчерпаем, как вселенная,++
А в детстве, упав на лыжах с горки,чуть-чуть не устояв в самом конце, неужели не забирались попробовать съехать снова? По-моему, желание повторить неудачную попытку, когда видишь,что немного не хватило, вполне нормальное  человеческое качество, "спортивный характер" называется. И повторяли ребята не точно так же, наверняка что-то меняли в тактике, иначе бы не перешли.
 
 
 
#62
0
24.04.2009 20:41:24
Re: веревки-пара вопросов

+На мой взгляд самое массовое нарушение ТБ (причем практически узаконенное) в горном туризме низких категорий - это использование статики в качестве связочной веревки. А также страховка лидера с помощью той же статики.+
С одной стороны ты прав, а с другой: вот лезу я на склон, а страхует меня RauSh через кайло. И весит он в два раза меньше меня. И где мы все оказываемся, ежели я отвалился? И нафига тут динамика и 22 КН? Хотя, справедливости ради, фатально падать там было некуда.
Опять же, я ни разу не слышал о случаях, чтобы статика рвалась при провале участника в трещину. А для чего ещё нужна верёвка в двойках-тройках?

 
 
 
#63
0
24.04.2009 21:01:59
Re: веревки-пара вопросов

++Опять же, я ни разу не слышал о случаях, чтобы статика рвалась при провале участника в трещину++
Рваться-то она нигде не рвется, вопрос в дополнительной нагрузке на сорвавшегося, именно он самое слабое звено, а не веревка. Хотя я улетел в трещину, когда и слов таких не употребляли -"статика", "динамика". Какую веревку на производстве сперли - с такой и ходили.

 
 
 
#64
0
24.04.2009 21:22:23
Re: веревки-пара вопросов

--С одной стороны ты прав, а с другой: вот лезу я на склон, а страхует меня RauSh через кайло.
--И весит он в два раза меньше меня. И где мы все оказываемся, ежели я отвалился? И нафига тут динамика и 22 КН?

Зависит целиком от склона и действительно от того что под ним.
Кайло понятно много не выдержит - соответственно, чем динамичнее веревка тем меньше шанс что его вырвет при рывке от той же глубины падения. 22 KN это примерная нагрузка при которой веревка еще не рвется.

Хорошая динамика при любом вменяемом рывке (даже когда f близок к 2) не должна дергать сильнее чем в районе 800-1000 кг (к сожалению зависит от веса лезущего - поэтому пишу "пессимистические цифры"). В итоге получаем, что даже при неблагоприятном варианте срыва все компоненты страховочной цепи должны держать рывок (слабое место обычно как раз промежуточные точки - они даже тонну далеко не всегда держат).
Типа срыв на любую разумную глубину в сертифицированном снаряжении и при надежных промежуточных точках не должен приводить к смерти (если не упал на препятствие конечно).
На дубовой статике вполне можно умереть при пролете порядка 5 метров.
В горных тройках довольно много ситуаций когда есть куда падать - особенно летом когда снега относительно мало.

Я бы сказал, что в подавляющем большинстве случаев 8 мм динамика будет безопаснее чем 10 мм статика.  


 
 
 
#65
0
24.04.2009 21:39:44
Re: веревки-пара вопросов

По моим личным ощущениям, зависит не от статики/динамики, а от того какой был провис в связке, насколько ты проволок напарника, насколько верёвка в край врезалась и сколько снежных пробок ты пробил.
Я лично особенной разницы в рыбацкой-совеццкой/коломне/калине, а также в самошитой обвязке из вертолётной стропы/норд-венты/хай пик не заметил.
Справедливости ради, провалы были не экстремальные, а, так сказать, рабочие.
И ещё: как-то ради спортивного интереса попробовал сымитировать небольшой срыв, обвязавшись булинём. Впечатлился :-) Тогда же опробовал классический дюльфер :-)
Я на самом деле к тому, что в общем и целом, конечно же, коллега GORN прав, говоря про необходимость динамики, но, имхо, несколько педалирует проблему.

 
 
 
#66
0
24.04.2009 21:46:02
Re: веревки-пара вопросов

++Справедливости ради, провалы были не экстремальные, а, так сказать, рабочие. ++
А что значит рабочие? Специально прыгали на тренировках?
 
 
 
#67
0
24.04.2009 21:47:48
Re: веревки-пара вопросов

В "теория питания и практика" не хотите зайти и прокомментировать?
 
 
 
#68
0
24.04.2009 22:01:00
Re: веревки-пара вопросов

Прошу прощения...
Не сейчас Увы.
На долгую дискуссию по столь щекотливому вопросу с человеком с принципиально другими взглядами на проблему, чем у меня, сейчас не готов - у меня просто нет времени.
Завтра в три часа дня у меня начинаются майские праздники.
Вернусь примерно 3-го...
 
 
 
#69
0
24.04.2009 22:01:41
Re: веревки-пара вопросов

Нет, специально мы только полиспаст на скале отрабатывали весной. Кстати, не пригодился ни разу.
Рабочие в том смысле, что провалы были без особенных приключений, глубоких полётов и прочих прелестей. Я бы их даже не рассматривал бы как предпосылку к НС. Несуразицы были: например, как-то руководителя выдернули из трещины, пробив им снег в полуметре от видимого края, несмотря на все го вопли "Я дальше сам, идиоты!" Он хотел по науке: сначала рюкзак, потом его самого. Но не успел снять рюкзак с сама, а мы - четверо здоровых мужиков - так всю конструкцию на раз-два и выдернули.
Меня тоже выдёргивали быстро и достаточно просто. Один раз, помнится, пришлось в трещине бур крутить. Для чего - уже и не помню. На ПЛенина, помню, было просто тяжело, потому что первый выход на 5300. Но там я просто вылез на выбери-закрепи.

Было в моей жизни пара случаев, когда было реально страшно, и была реальная предпосылка. Например, в 2007-м на спуске с Гумачей при переходе широкой трещины, я понимал, что ежели чего, то есть вероятность, что  моих участничков смахнёт туда же. Правда, в качестве положительного момента была находящаяся рядом другая группа, от которой я старался не отставать именно из соображений не дай бог чего.



 
 
 
#70
0
24.04.2009 22:03:24
Re: веревки-пара вопросов

А  куда нам спешить? :))) Я не тороплю.
 
 
 
#71
0
24.04.2009 22:09:06
Re: веревки-пара вопросов

Педалирую причем по ряду причин:

1. про точки уже писал
Вырвет или не вырвет кайло или другой слабый "промежуток " может очень сильно завесить от растяжимости веревки.

2. Однажды чуть не брыкнулся упав на статике - правда не на двоишном рельефе а на UIAA V.  Но я же не знал что он V пока в него не залез :) До этого все в районе III было ;)

3. Повторюсь в горной тройке на сильной двойке А (обычно это свеже раздетые 2Б) можно найти куда упасть и помимо трещины. Причем именно упасть а не укатиться. Не говоря уже про гребни пусть даже простые  типа Гумачей...

 
 
 
#72
0
24.04.2009 22:09:48
Re: веревки-пара вопросов

Да я на самом деле согласен с вами. Принципиально других взглядов у меня нет.

 
 
 
#73
0
24.04.2009 22:21:43
Re: веревки-пара вопросов

Подумал. Вспомнил свою тройку. На Талычате была скальная стенка, на Накре - берг под снежно-ледовым склоном. И т.п.
Понял, что упорствую скорее всего по причине "ходили же мы и ничего".
И момент "лезли туда, а оказались совсем-таки вот тут" я упустил, а он, пожалуй, принципиальный.
Короче, согласен.


 
 
 
#74
0
24.04.2009 23:51:27
Re: веревки-пара вопросов

>>Я ни разу не водник, но есть у меня такое жизненное соображение: если есть сомнения - 8 или 10 - бери 10>>
аналогично. Я не горник, поэтому при решении вопроса "сколько взять крючьев и карабинов" взял бы столько, сколько смог унести, а как же, _безопасности много не бывает_!
ну а сходил бы раз с десяток, и научился не рисковать, не брать лишнего... Вопрос опыта, совершенно согласен.
Опыта больше - понтов меньше - снаряжение адекватней.
 
 
 
#75
0
24.04.2009 23:53:49
Re: веревки-пара вопросов

>>зачем вообще нужна плавающая чалка?>>
ну, она более предсказуемая, по идее. Всегда видна и не зацепится нигде. Но это теория, у меня плавающей чалки не было. Вот морковка плавающая - безальтернативна, по понятной причине.
 
 
 
#76
0
24.04.2009 23:56:58
Re: веревки-пара вопросов

>>По ситуации надо смотреть>>
бнзусловно.
но если я, рискуя вынужденно, вылез из "ситуации" - для меня это всегда было поводом для создания безрискового алгоритма. Отнюдь не для возведения риска в правило и не для гордости собственной безбашенностью.
 
 
 
#77
0
25.04.2009 00:00:41
Re: веревки-пара вопросов

>>По-моему, желание повторить неудачную попытку>>
а по-моему, кое-кто опять занимается подгонкой ситуации под "наверно"...
исходный текст вроде доступен? читающий да узреет.
поймите, я давно уже сдался, вы переспорили, все хорошо. Спорт, риск, экстрим. Штурм унд дранг. Это я так, по привычке, в основном не вам а прочим читателям, для создания обьемности картинки и видимости альтернативного подхода.
 
 
 
#78
0
25.04.2009 18:10:28
Re: веревки-пара вопросов

Специально для любителей читать невнимательно выделяю:
"потом Лёня несколько раз со страховкой пытался перейти вброд С РАЗНЫМИ ВАРИАНТАМИ ТАКТИКИ"
 
 
 
#79
0
25.04.2009 22:37:27
Re: веревки-пара вопросов

>>С РАЗНЫМИ ВАРИАНТАМИ ТАКТИКИ>>
да-да, конечно с разными, все хорошо. Странно правда что все время все заканчивалось маятником... но я уразумел, для вас это желанный и штатный экстримчик, не одобряю конечно но запретить не могу, развлекайтесь..

Edited by Капитан Туч on 25/04/09 11:26 PM.
 
 
 
#80
0
25.04.2009 22:42:10
Re: веревки-пара вопросов *DELETED*

Сообщение удалено. Удалил Капитан Туч
Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
 
 
 
#81
0
25.04.2009 22:44:23
Re: веревки-пара вопросов *DELETED*

Сообщение удалено. Удалил Капитан Туч
 
 
 
#82
0
27.04.2009 10:13:35
Re: веревки-пара вопросов

>Вот на ПУ в этом году были некие сомнения, а в следующем - точно возьму 8 - для нас однозначно хватит.

В следующий раз в молоке ты первый поедешь :)))
 
 
 
#83
0
27.04.2009 10:26:18
Re: веревки-пара вопросов

>вот лезу я на склон, а страхует меня RauSh через кайло. И весит он в два раза меньше меня. И где мы все оказываемся, ежели я отвалился?

Ну во-первых не в два, а в полтора. А во-вторых, я те отвалюсь!
 
 
 
#84
0
01.05.2009 01:16:49
Re: веревки-пара вопросов

+Ну во-первых не в два, а в полтора. А во-вторых, я те отвалюсь!+
Ладно... Коллега GORN прав - я динамику куплю.

Кстати, что интересно, опрошенные мной знакомые стенолазы сошлись во мнении, что имеет смысл покупать либо дешёвую калининградку, либо уже Беаль с пропиткой замногоденег. А вот чехов, которые типа где-то между - почему-то не советовали.

 
 
 
#85
0
03.05.2009 22:37:49
Re: веревки-пара вопросов

Динамика это хорошо и правильно ;)

Жумарить конечно не сахар, но в остальное время действительно спокойнее...

А вот по поводу производителя очень неоднозначный вопрос...
Биаль я бы не брал - соотношение долговечность/цена неоптимально

У меня как раз знакомые стендолазы и не только, как то к Tendon не ровно дышат - ежели не вру он чешский как раз. Претензия пока никаких, разве что намокать все же начала немного.
У меня тоже этого Тендона целая полка - очень неплохое соотношение цена-качество было до кризиса.

А у чехов из Mammut репутация вообще непогрешимая - честно говоря лучше производителя я не знаю.
Edelrid еще очень хвалят и Stinger только его вообще фиг найдешь.

Вообще вот народ обсуждал
http://www.risk.ru/users/buz/3524/
Среднее мнение о производителе из данного обсуждения и есть достаточно обьективная оценка его качества

Да еще вспомнил - главная на мой взгляд проблема Tendon - то что его на российском рынке иногда ошибочно маркировали. Там три уровня защиты от влаги.
S - нет защиты
Wr - защита оплетки
CS - "полная защита"
Вот маркировали их уже в России иногда от балды... Увы
Там в принципе можно по оригинальному номеру разобраться, но смотреть надо - не совсем все тривиально...


 
 
 
#86
0
03.05.2009 23:52:11
Re: веревки-пара вопросов

А как Вы принимаете решение: "Все, с этой веревкой я больше не хожу, пора покупать новую!" Какие критерии?
 
 
 
#87
0
04.05.2009 00:43:28
Re: веревки-пара вопросов

Критерии в общем то классические -
а) жесткий срыв с f близким к 2 и изрядным пролетом (у меня пока (тьфу три раза) не было) - то что называют major fall.
б) серьезное повреждение оплетки - так что видно сердечник.
в) не эксплуатировать веревку более 3 (примерно) лет

На самом деле я использую три типа веревок - легкие синглы, классические синглы, и половинки.

классические синглы (отличающиеся от легких усиленной оплеткой) после заметного легкого равномерного разлохмачивания оплетки переводятся в стендолазную категорию на годик.

легкие синглы и половинки имеют узкие ниши использования и изнашиваются очень резко. Их я далее не использую.  
 
 
 
#88
0
04.05.2009 09:40:20
Re: веревки-пара вопросов

>Кстати, что интересно, опрошенные мной знакомые стенолазы сошлись во мнении

Севыч, на всякий случай предупреждаю: на стену ты меня не затащишь ни калининградкой, ни чешкой, ни даже беалем с пропиткой!
 
 
 
#89
0
08.05.2009 08:58:15
Re: веревки-пара вопросов

Мы с собой возим автомобильный тросик - у него и крючки удобные, и прочность впечатляет.
 
 
 
#90
0
04.05.2009 17:36:07
Re: веревки-пара вопросов

++в) не эксплуатировать веревку более 3 (примерно) лет++
а) и б) понятно, а вот в)? А если веревка эксплуатируется, сколько угодно можно. пока не будет жесткого срыва или очевидных повреждений? Сомнительно. Или у Вас не бывает таких веревок, где повреждения накапливаются незаметно на глаз?


 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Меню
Добавить публикацию
Сообщить об ошибке