Страницы: 1
RSS
Телескопический спиннинг
 
Посоветуйте пожалуйста телескопический спиннинг.
Полагаю стоит брать 2.4м - 2.7м, расчитанный 10-30г блесны. На этом мои "познания" заканчиваются...

Почему телескоп? Основная задача - брать в походы, на катамаранах. Возможна пешка, обносы и т.д. Соответственно компактность, простота и т.д.

Рыбка до 4кг полагаю... исходя из этого решил, что 10-30г блесны.

Что брать? В чем ошибаюсь, если ошибаюсь?

Заранне спасибо.

 
Re: Телескопический спиннинг

Универсальный "солдат" - Shimano Catana BX Telespin 240 ML. Тест 5-20. Блесны: желтые вертушки Blue Fox Super Vibrax №3, колебалки красные и желтые Professor 2. Начинал с этого набора в Карелии.
Сломал и купил новых два. Для ловли с ката или берега Shimano Catana BX Telespin 240 M. С байдарки - Shimano Catana BX Telespin 180 L. По критерию цена/качество - оптимум. Долговечность - от 3 сезонов.
Почему два? Лайтовый одноручник - для мелких вертушек, тонкой работы в жабовниках и ручьях. Жесткий двуручник - дорожка на колебло, вертушка от №3 и выше в порогах и с берега.

Edited by Shtak on 30/07/09 06:09 PM.

 
Re: Телескопический спиннинг

Добавлю, только, к предшествующему ответу, что неплохо бы телескоп (ы) возить в тубусе. У меня, при ношении в рюкзаке,  несколько раз ломалась вершинка у самого тюльпана. Наверное, от осевого сдавливания. Купил школьный, регулируемый по длине, лёгкий пластиковый тубус  за 200 р., теперь ОК.
Ещё бы посоветовал для лайтового спина прикупить пару-тройку недорогих воблеров (3-5 г.).  Очень хороши для ловли поверху голавля и др. рыбы.

 
Re: Телескопический спиннинг

Спасибо за советы. Посмотрел спиннинг - действительно очень приличный.
Странно, что они так быстро ломаются. Мой первый телескоп, купленый лет 15 назад - до сих пор живой, все остальные (у меня и моих знакомых) не выдерживали и 2-х сезонов. Может делать стали хуже? :)

Про тубус - согласен. Крайний раз использовал чехол из ткани - не помогает.

Про воблеры - это идея, никогда не использовал мелкие воблеры, заменял вертушками. Нужно попробовать.

 
Re: Телескопический спиннинг

Действительно, про тубус сказать забыл. Тоже использую обычный чертежный, регулируемый по длине. Влезает три спиннинга. Не все тубусы подходят по длине, нужно мерить при покупке.
Нынче спиннинги делаю из карбона, он нежнее старого стеклопластика. Ломается обычно вершинка в 2-3 см от тюльпана. Чаще от транспортировки, удара о твердый предмет или от перехлеста при забросе. Обломок выжигается зажигалкой и насаживается на остаток колена суперклеем. Остальные колена страдают от песка, если не протер перед складыванием. По царапинам и ломается.
Вдобавок к воблерам рекомендую попперы, очень интересная рыбалка. На Rebel POP-R P60E отлично ловится некрупная щука и хороший окунь в заросших ламбинах Карелии и Кольского.
В озерах, где был лесосплав и дно сильно закоряжено, вместо вертушек применяю небольшие джиг-головки с желтым виброхвостом. Говорят, что подобная снасть успешно ловит треску и камбалу на Белом море. Через пару недель проверю :).

Edited by Shtak on 31/07/09 12:08 PM.

 
Re: Телескопический спиннинг

имхо, лучше приобрести вариант "трэвэл" - 3-х или 4-хчастное спиннинговое удилище.  Мах, болоньез - это пожалуйста, но телескоп для ловли хищника - извращение! уж простите... Ни его вес, ни надежность, ни удобство в обращении, ни точности заброса, ни жесткости для анимации приманок, ни отработки на вываживании - ровным счетом ничего позитивного. Разве что цена...

 
Re: Телескопический спиннинг

+++имхо, лучше приобрести вариант "трэвэл" - 3-х или 4-хчастное спиннинговое удилище. Мах, болоньез - это пожалуйста, но телескоп для ловли хищника - извращение! уж простите... Ни его вес, ни надежность, ни удобство в обращении, ни точности заброса, ни жесткости для анимации приманок, ни отработки на вываживании - ровным счетом ничего позитивного. Разве что цена...+++

Тут не все так однозначно, к сожалению... Сам я телескопы терпеть не могу (и использую не чаще одной случайной рыбалки раз в несколько лет - собственно, только и исключительно когда едешь куда-нибудь в командировку и на всякий случай прихватишь с собой суперкомпактную снасть), но... Если сравнивать с трэвелом, то тут не только цена, но и: а) доступность для покупки (приличный трэвел у нас в продаже найти реально достаточно гиморно и непросто), ибо не очень востребованная позиция; и б) самое главное - трэвел компактен в перевозке, но вот оперативно сложить-разложить его еще дольше, чем даже обычный двучастник. Собственно, некоторая привлекательность для походов именно телескопов в основном этим и объясняется.

А во всем остальном Вы полностью правы - телескоп (любой) дерьмо полное по всем показателям. С другой стороны, если человек ловит исключительно на idiot-baits (вертушки, воблеры-крэнки и т.д.) то качества палки особой роли не играют...

 
Re: Телескопический спиннинг

но телескоп для ловли хищника - извращение! уж простите... Ни его вес, ни надежность, ни удобство в обращении, ни точности заброса, ни жесткости для анимации приманок, ни отработки на вываживании - ровным счетом ничего позитивного. Разве что цена...+++
*************************************************
+1
После поимки нескольких щучек, эдак на кило 4-6, одно из колен расслоилось и удилищу пришел кирдык.
С другой стороны... на мелкую и среднюю рыбу, вроде хариуса, такое дилище наверное себя вполне оправдывает. Главное достоинство телескопа - компактность. Ведь таскать с собой в походе длинный тубус (футрляр) не всегда удобно.


Edited by Nik_Al on 31/07/09 11:19 PM.

 
Re: Телескопический спиннинг

+++Ведь таскать с собой в походе длинный тубус (футрляр) не всегда удобно.+++

Я Вам больше скажу... Длинный тубус (футляр) неудобно носить всегда, даже на рыбалку, я не говорю уже о походе. Вот человек спросил про телескоп, а ему про извращения заговорили. А можно было бы по мусалам сразу, чего сиси то мять.

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
 
Re: Телескопический спиннинг

>>Я Вам больше скажу... Длинный тубус (футляр) неудобно носить всегда, даже на рыбалку, я не говорю уже о походе. >>

С другой стороны... если идешь куда-то в сибирь, на тайменную реку, то без хорошего спининга не обойтись. Придется брать.
Что касается китайских телескопов, мне его хватает только на один поход. Обязательно... либо колено, либо верхушку ломает. Заколебался каждый год их покупать. Теперь вот таскаю в тубусе пару нормальных спинингов.

 
Re: Телескопический спиннинг

-"Длинный тубус (футляр) неудобно носить всегда"-

А без него легко повредить(надломить, сделать засечку) верхушку колена о первое кольцо от катушки при транспортировке. Далее уже дело времени, рано или поздно в этом месте сломается при забросе или вываживании. имхо.

Телескоп же - дело индивидуальное. Когда на первом месте компактность, удобство транспортировки, да ещё и рыба до 2-х кГ - имеет смысл. Но удоволствия от рыбалки и вываживания никакого, палка она и в африке палка. Имхо

_________________Лучше летом у костра, чем зимой на солнышке
 
Re: Телескопический спиннинг

Понятно, что без тубуса удочку носить - себе же дороже, Даже телескоп, который может очень многое простить. Но ведь неудобно это все.
Сейчас очень многие удилища (и спиннинги, и маховые, и фидеры) в разобранном виде  имеют длину, несовместимую даже с автомобилем - не влезают ни в багажник, ни в салон на заднее сидение. Или дробятся не на две, а на три-четыре части.  Среди реальных преимуществ перед телескопом остается не так уж много - оптимальная расстановка колец и вытекающий отсюда баланс? Ну, мастерам виднее. "Поправив нервною рукой на шее черный бант..." (с) Анимация приманки, управление, точность заброса, удовольствие от рыбалки и вываживания - хех, когда-то в школе слышал историю про музыканта, у которого порвались все струны, кроме одной. Он на ней и сыграл так, что окружающие его ценители плакали. А кому-то даже Страдивари не в дугу.
Я получаю свое удовольствие при помощи имеющихся у меня телескопов,  и от двучастника тоже. Вместе с устраивающим меня количеством рыбы. Вот интересно, Ваше удовольствие от игры на составнике отличается от моего с игрой на телескопе? А результат?
Мнится мне, это все сродни кнайфоманской страсти. Думаю, что Вы всегда будете недовольны своим спиннингом, а идеального не найдете никогда:))))

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
 
Re: Телескопический спиннинг

-"Думаю, что Вы всегда будете недовольны своим спиннингом"-

Не-е-е ! ! !
Каждым новым доволен! Долго с друзьями выбираем, обсуждаем.  Правда бывает иногда и дома забывается при быстрых сборах...

Ловил и на телескоп раньше(как запасной), 3 штуки поломал при вываживании, но как донка или на окунишек нормально
Может слишком дешёвые брал...?

А насчет результата - больше, чем съесть за поход и не ловлю. Рыбалка - только средство время провести, а не цель

_________________Лучше летом у костра, чем зимой на солнышке
 
Re: Телескопический спиннинг

+++Я Вам больше скажу... Длинный тубус (футляр) неудобно носить всегда, даже на рыбалку, я не говорю уже о походе.+++
Все дело в том, что тубус для трех-, четырехколенного спиннинга, длинным назвать затруднительно и, если Вы наморщите лоб на минутку, поймете, что данные спиннинги названы travel неспроста...
+++Сейчас очень многие удилища (и спиннинги, и маховые, и фидеры) в разобранном виде имеют длину, несовместимую даже с автомобилем - не влезают ни в багажник, ни в салон на заднее сидение.+++
Страшно представить те удилища, о каких Вы говорите. Лично у меня ни разу не возникало проблем с запаковкой в авто даже двухметрового одночастника, не говоря уже о фидерах, и уж, тем более, маховых и двухчастных спиннинговых удилищах.
+++Среди реальных преимуществ перед телескопом остается не так уж много - оптимальная расстановка колец и вытекающий отсюда баланс?+++ Право не знаю, какой может вытекать баланс из расстановки колец? Недостатки телескопического удилища привел выше, повторятся не буду. Достоинств, как на меня, нет.
+++хех, когда-то в школе слышал историю про музыканта, у которого порвались все струны, кроме одной. Он на ней и сыграл так, что окружающие его ценители плакали.+++ Зачем же тогда все эти сложности затратами на приобретение и проблем с транспортировкой? Ведь можно поступить совершенно иначе - не брать с собой удилища вовсе, ограничившись лишь катушкой, набором приманок да мотком изоленты с коробкой канцелярских скрепок! Ловить можно и со швабры, и ловить абсолютно успешно.
+++Я получаю свое удовольствие при помощи имеющихся у меня телескопов, и от двучастника тоже. Вместе с устраивающим меня количеством рыбы. Вот интересно, Ваше удовольствие от игры на составнике отличается от моего с игрой на телескопе? А результат? +++ О вкусах не спорят. Могу лишь сказать, что прогресс не стоит на месте и телескопический спиннинг - анахронизм, вне зависимости от того, нравится он Вам или нет. Для того, чтобы изменить свою точку зрения Вам будет достаточно попробовать половить любым не noname-удилищем, произведенным в последние 10 лет. Уже давно не хожу на рыбалку за рыбой и уж тем более не гонюсь за каким-то там результатом.
+++Думаю, что Вы всегда будете недовольны своим спиннингом, а идеального не найдете никогда:))))+++ К счастью, идеального спиннинга не существует и быть не может. Выбор спиннинга диктуют условия ловли. И если вы хоть немного позаботились о том, чтоб иметь представление о них и прихватили соответствующий условиям спиннинг, недовольным не останетесь. Конечно при условии, что этот спиннинг не телескопический...

С уважением,
Андрей.
С уважением,
Андрей.
 
Re: Телескопический спиннинг

>>Среди реальных преимуществ перед телескопом остается не так уж много - оптимальная расстановка колец и вытекающий отсюда баланс?>>
Сергей, да ересь все это, про баланс и тд. Это рассуждения пользователя рубашки о правильности способа пришивки пуговиц... какая. нахрен, разница, лишь бы не отпадали.
реальные преимущества - это не теория про расстановку и баланс (кстати, расстановка колец и баланс это арии из разных опер:)). Это совершенно конкретные вещи: относительно заброса - дальность, точность, легкость исполнения. Относительно исследования дна и поклевки - "звонкость" в руку. Относительно вываживания -  управление добычей, амортизация рывковдля исключения сходов.
она вам просто все не надо - было б надо, разобрались бы. Для вас, судя по всему, критично в рыбалке как раз "удовлетворение основного инстинкта", о котором тут много толкуют: поймал, сьел, Добытчик! :)
>>Ваше удовольствие от игры на составнике отличается от моего с игрой на телескопе? >>
Я не знаю, Сергей, как сравнить ваше удовольствие с моим. поэтому сравниваю свое со своим:). Мое удовольствие от игры на телескопе отличается от моего же - со специализированными под каждую ловлю удочками - в разы и на порядки.
>>А результат? >>
опять же, можно сравнить в очном состязании по принципу единства места-времени-правил. Не пробовали поучаствовать в соревнованиях? попробуйте. Вы получите обьективный ответ и он сильно вас расстроит:). Конечно, то же самое было бы и "на рыбалке".
>> Вы всегда будете недовольны своим спиннингом, а идеального не найдете никогда>>
а это разве не нормально? вы всю жизнь носите одни штаны, ездите на одной машине, и тд? Тем более, когда речь о росте и расширении возможностей. Идеальных спиннингов - конечно, не бывает. Есть специальные.

Edited by _Si on 03/08/09 01:25 AM.

 
Re: Телескопический спиннинг

Ересь, так ересь :)...
И насчет пуговиц согласный :)
Насчет ощущений при ловле. Вот читаю Кузьмина - дальность заброса  100-120 м. Ну ему, наверное, надо. Попадает в пятак примерно. Ну ему, наверное, надо.
Относительно исследования дна - определяют бровки в 20 см на дистанции в 60 м с точностью определения дистанции до полуметра. Крутые перцы, ничего не скажешь, я про такое много читал в рыболовной периодике, но не достиг, да наверное и не достигну. А уж про отдельные бугорки диаметром в метр даже не мечтаю.
Управление добычей-то как зависит? Здесь вроде длина и жесткость, а не конструкци, ИМХО. Но в походе то длина критична, а достаточная жесткость при ограниченной длине вполне достижима в телескопе. Амортизацию рывков телескоп не обеспечивает разве?
В общем-то я с вами согласен - составник и легче и изящней, постройней что-ли, покрепче, жестче (если нужно). Пределы у него шире, видимо. С очевидным спорить не буду, зачем? Другое дело, в походе на попутной ловле не окажется ли все это избыточным, стоят ли затраты сил и нервов той разницы в удовольствии. Вам эта разница, видимо, дорогА, я понимаю вас.
Если "добытчик" не злобное - соглашусь с Вами, мне нужен прозаический результат - ухи хочу, ну и процесс в каком-то смысле важен - не динамитом садануть, а приятно 2-3 часа времени провести, дальше мне нужно переключаться на что-то другое - и обычный телескоп здесь вполне себе рулит. Можно даже считать, что я намеренно "загрубляю" свою способность к добыче:).
Не буду участвовать в соревновании, мне не нужно больше, мне нужно достаточно и все. Поэтому результат меня не расстроит абсолютно, вне зависимости от объективности я к нему готов :). Я просто переведу свое "достаточно" во время, которое потрачу на это дело - все равно в зачет жизненного срока не идет:).

 
Re: Телескопический спиннинг

>>Вот читаю Кузьмина - дальность заброса 100-120 м. Ну ему, наверное, надо. Попадает в пятак примерно. Ну ему, наверное, надо. >>
никто на дальности 100 м не попадет в пятак.
и Кузьмину тоже дальность заброса 100 м нужна в редких, единичных случаях береговых выездов на большие реки. Для этого у него конечно есть удочка. А на малую реку, где дальность заброса от 3 метров до 20 - он берет удочку другую...
я не совсем понимаю, зачем вы так драматизируете вопрос, Сергей. какие затраты сил и нервов при ловле хорошей снастью? это не тяжелая работа, это удовольствие. В предельном случае "отличной снасти" - удовольствие обеспечено даже при отсутствии рыбы.
вы ловите телескопом и не хотите ничего лучше. Это понятно. Непонятно другое - зачем вы пытаетесь это теоретически обосновать?:) обосновать тут ничего нельзя, ни по одному параметру, из числа рабочих, а не ценовых и не транспортировочных, телескоп не может конкурировать с штеккером.
но если человек хочет - всего лишь - провести как можно больше времени на берегу, независимо от результата, а потом поесть ухи - совершенно верно сказал Андрей, минимизировать можно до предела. Катушка, три кольца, моток изоленты, вырубленный дрын. Кто скажет, что на это ничего поймать нельзя никогда? можно.
вот только имеет ли это отношение к вопросу выбора снасти в поход - вопрос... давайте просто завершим топик констатацией факта, поймать можно и на нитку с гвоздем.

 
Re: Телескопический спиннинг

+++Катушка, три кольца, моток изоленты, вырубленный дрын. Кто скажет, что на это ничего поймать нельзя никогда? можно.
вот только имеет ли это отношение к вопросу выбора снасти в поход - вопрос... давайте просто завершим топик констатацией факта, поймать можно и на нитку с гвоздем.+++

Олег, ну справедливости ради, как раз к выбору снасти в поход такая конструкция (дрын с тремя кольцами на изоленте) имеет самое прямое отношение. Собственно говоря, на мой взгляд это прямой конкурент телескопу, причем по некоторым показателям его превосходящий :-)

Телескоп, наверное, все же имеет некоторое право на жизнь - как раз именно для походов. Перекрываются его многочисленные недостатки его единственными достоинствами (компактность и оперативность) или нет - дело сугубо индивидуальное. Для некоторых людей таки да, перекрываются. Для некоторых (и для меня в т.ч) - нет.

ЗЫ: Я помню, ты и сам длительное время относился к телескопу вполне терпимо, даже меня почти убедил в необходимости толерантности в данном вопросе :-) Правда, с тех пор ты успел вволю половить _нормальными_ спиннингами, потому сама мысль о возврате к телескопу тебе глубоко противна :-) Это нормально и естественно :-))) Но просто вспомни себя же, например, только несколько лет назад :-)

 
Re: Телескопический спиннинг

>>просто вспомни себя же, например, только несколько лет назад :-)>>
вот именно. Как убежденный (в свое время) адепт телескопов, заявляю ответственно: я те ананасы ел. И эти тоже ел. Поэтому на "не читал, но осуждаю" меня поймать невозможно в принципе - за базар в полной мере отвечаю:)


 
Re: Телескопический спиннинг

Юные максималисты, честное слово:))))

Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
Ну почему я старею быстрее, чем умнею?!
 
Re: Телескопический спиннинг

>>Юные максималисты, честное слово>>
можно еще козлами - не стесняйся. Нормальный аргумент.

 
Re: Телескопический спиннинг

Может хватит ругаться?
Телескоп это Г? Для рыбака - ДА. Для человека, который в рыбалке мало чего понимает, ловит рыбу 1-2 раза в год, в местах, где рыбы куча и основная задача - сплав, а рыба - хороший бонус на ужин - НЕТ.
Для меня главное - компактность, скорость сборки, простота в обращении. Выбираю телескоп. Главное, чтобы 2-3 сезона отработал, за это время успею понять что к чему, что реально хочу делать на реке и если надо будет - куплю нормальный спиннинг.

З.Ы. Вы ваш "тревелер" 4-х частный за 30 секунд, на катамаране соберете?

 
Re: Телескопический спиннинг

>>Телескоп это Г? Для рыбака - ДА. Для человека, который в рыбалке мало чего понимает, ловит рыбу 1-2 раза в год, в местах, где рыбы куча и основная задача - сплав, а рыба - хороший бонус на ужин - НЕТ. >>
тогда, прошу прощения, задача выбора - не стоит.
любое изделие данного класса позволяет прицепить котухо и забросить шо-то в реку.
>>за это время успею понять что к чему, что реально хочу делать на реке и если надо будет - куплю нормальный спиннинг. >>
у меня это время растянулось лет на 10. И могло тянуться еще сколь угодно долго, нормальная снасть была куплена почти случайно. Если бы она появилась сразу - прогресс сразу бы и начался.
>>Вы ваш "тревелер" 4-х частный за 30 секунд, на катамаране соберете?>>
?? а что, на вас несется бешеная акула и единственный способ спастись - это сборка спиннинга на время? Вы уже минимизировали все прочие потери времени (сборы до 14 часов, продроч над порогами по три часа...) в полный ноль и остался единственный резерв времени, сборка спиннинга? :)))
>>чтобы 2-3 сезона отработал, >>
да никто вам с телескопами такой гарантии не даст. Чрезвычайно порочная конструкция в смысле надежности. Много колен, много стыков, песочек в стыки, несоосность сборки, и тд, и тп.
причем телескопы еще и не делают из правильных (т.е., дорогих) материалов.
а из неправильных получается так: чем приятнее удочка в руке (легкая-жесткая-не трясущаяся) - тем она быстрее сломается. Бо строй этот приятный можно получить единственным способом, утончением стенки бланка. С всеми вытекающими. Это не теоретизирование, а печальный личный опыт.
в этом случае теория надежности оставляет вам единственный путь: дублирование девайса целиком.
т.е. - берите два:)

(конструктив: самый долговечный из моих телескопов - Корморан Профилайн, 20-долл. изделие из стеклопластика, слегка армированного органическими волокнами неясного происхождения. Жив до сих пор - эксплуатировался лет шесть. ДАМы жили год-два, Сер.Ручей не прожил и пяти рыбалок. Шимано Катаны у коллег ломались при мне раза три.)

Edited by _Si on 06/08/09 01:30 PM.

 
Re: Телескопический спиннинг

За конструктив - спасибо.



 
Re: Телескопический спиннинг

Исходя из целесообразности, в путешествия по диким местам (универсальности и неприхотливости в жестких условиях эксплуатации), беру дешевое телескопическое удилище с кольцами, длинной около 3,5 м. Но с тестом 30-40 гр. Рыбалка в таких путешествиях не цель а попутная добыча пропитания. Такой выбор, в сочетании с обычной "Невской" катушкой, позволяет использовать удилище и как поплавочную снасть, и  для ловли хариуса на мушку, и как спиннинг. На два месяца пути вполне хватает. Как дополнительный, "на крупного зверя" или для заброса донки, самый короткий стеклянный Корморан. В конце пути снасть обычно дарю аборигенам. Из последник, одна осталась у эвенов в Верхоянских горах, вторая живет на Бикине, в предгорьях Сихоте-Алиня :).

 
Re: Телескопический спиннинг

Абсолютно согласен. Уже много лет использую в таком качестве Okuma O.M.P.S - 30 с инерционкой. Аборигенам подарить как-то не разу не хотелось, да и не поймут - в Тверской-то области.

Regards -- Andrey Markov.

Best regards
Regards -- Andrey.
Страницы: 1
Добавить публикацию