Форум

более детольно конструкция и компановка:
http://www.normal.ru/katalog/the47.html
;

А то, что в упакованном виде диаметр 55 см, а длина 22 см - это правда? Или опечатка? Еще конечно интересно, как функционирует специальная треугольная емкость для сбора дождевой воды на вершине купола.

с сердечным приветом

"правда летом на юге до альпики могут быть проблемы с вентиляцией, даже при наличии сквозных тамбуров..."
_____________________________

Нет. Подворачиваете юбку (там должны быть петли и клеванты) - и будет вам счастье.
Я использую всесезонный "Отшельник-N" той же фирмы. Летом юбочку подворачиваю, закрепляю - продувает только вперед!

Дизельный космический корабль - транспорт для тех, кто понял жизнь и потому не торопится.

>более детольно конструкция и компановка:
http://www.normal.ru/katalog/the47.html

Кстати о птичках. Нормал издавна был известен безбожным занижением веса палаток. Я ни в жисть не поверю, что две одинаковые палатки такого размера (площадь тента с учетом юбки примерно 10-11 м2), отличающиеся только материалом тента - таффета ПУ и силиконка, могут отличаться по весу на 850г (3.5 и 2.65). Где-то тут наврано (и я даже догадываюсь, где именно )).

на прошлые майские Эфиопия, горы Симиен.

http://belomor.org/bs/2009eth/slides/IMG_5803.html

вес- понравился.
общая конструкция  и простота установки - понравились,
за исключением проблем с фиксацией тента на третьей дуге (где входы)
как то оно там елозит всё не очень.
http://belomor.org/bs/2009eth/slides/P1020725.html

ветер вроде держит, хотя совсем сильного у нас не было.
про дождь не скажу - не было.
с вентиляцией и жарой проблем нет, при двух открытых входах продувает хорошо.

"1. Каркас - я не знаю весовых характеристик каркаса Нормала, на самом деле даже диаметр неизвестен "
Я пока тоже не знаю характеристик каркаса, но пытаюсь выяснить, кое что уже запостил.
"2.- для трешки мала"
для троих впритык, учитывая тамбуры поместиться можно, для двоих раздолье...
   "- как двушка для горного туризма тяжеловата"
по моему перегиб насчет "тяжеловата"... если помониторить другие аналогичные палатки

"можно посмотреть на самую обвешанную фичами Вегу" - была в пользовании Normal Зеро 2 аналог Веги, Микры и еще целой семьи аналогичных палаток, из плюсов Зеро2 отмечу компактность, легкость ... и все, из минусов плохая обитаемость (в ней тесно) маленький тамбур (что то торчит обязательно из под тента, не говоря о том что бы что то там готовить на газу), устойчивость на ветру только на определенных румбах и большой снего/водосборник по центру тента...

То что площадка под палатку большая отчасти согласен (2,30х2,70), но это не штурмовая палатка, и это плата за конструкцию и два тамбура (для меня плата приемлемая)

Вот еще отзывы пользователей, правда в основном на не облегченную версию:
http://www.activeinfo.ru/review/product.php?pid=727
И описание тестера с сайта Нормала:
http://normal.ru/news/news2008111354.html  
но к последнему отношусь немного скептически, учитывая источник

--для троих впритык, учитывая тамбуры поместиться можно, для двоих раздолье
Именно так. Я бы сказал, что по габаритам она скорее 2,5 местная, что не слишком удобно для мероприятий в которые не хочется брать лишний вес.

---по моему перегиб насчет "тяжеловата"... если помониторить другие аналогичные палатки
В том то и дело, что у аналогичных по габаритам 2,5 местных проблемы сходные. Та же конструкция но немного больших габаритов позволяет троим обитать с комфортом и вес деленных уже на троих действительно получается очень маленьким. А вот чистая двушка типа Веги или Одиссея намного легче.
Да обитаемость будет намного ниже - это факт. Вега есть у друзей, у меня лично опыт использования Клиффа от Баска - с точки зрения схемы дуг в общем позитивный. Похоже, что Вега в целом как палатка получше.
Вообще наверно мы подходим к проблеме с разных сторон. Если Вы смотрите на трехдужку - значит ищете ветроустойчивую модель.
Во всех случаях когда я думаю о ветроустойчивой палатке - я думаю, причем автоматически об экономии веса.
Буржуи поделили рынок погодоустойчивых двушек на несколько сегментов:
1. однослойки (их делают из мембраны или из дышащей ткани с водостойкой пропиткой (epic и иже с ним) во втором случае вес очень скромный, но нет защиты от сильного дождя или сверхсильного ветра)  Эти штуки очень полезны в ходе восхождений в альпийском стиле, отличаются высокой ветро и снегоустойчивостью на единицу веса и высокой обитаемостью на единицу занимаемой площади.
2. Двуслойки штурмовые легкие -
тесные (Одиссей)
http://sportlog.ru/1/1581.html

3. двуслойки просторные и относительно слоноотбойные

http://www.bigagnes.com/Products/Detail/Tent/StringRidge2
http://cascadedesigns.com/msr/tents/expedition-tents/fury/product#specs

4. Двуслойки совсем слоноотбойные
http://www.trailspace.com/gear/the-north-face/mountain-25/
http://www.trailspace.com/gear/marmot/thor-2p/

Была еще категория совсем просторных погоустойчивых двушек - они в реальности оказывались трешками -
Artiach Vertigo
Salewa Scorpio
Salewa Avenger
из наиболее достойных представителей Но оказались похоже непродаваемы, а жаль - именно как трешки они наверно все же были очень близки к идеалу для всякого горного туризма - ветер они все же держат лучше чем конструкции аля Беркут или Нормал.

У меня лично сейчас из более менее живых - слоноотбойная гималайка на 4-х - если зимой в горах ставить базовый лагерь, трешка Шторм 3 от Беркута в облегченной версии - для летних гор, hubba hubba hp от MSR - как просторная и легкая двушка для мягких условий - типа Крыма или Карелии

Добавлю свои пять копеек к критике.

Силиконовые ткани - вещь хорошая. Но думать-то иногда надо.
Силиконка - ткань прочная и легкая. Но нежная и скользкая.

На тенте это не страшно (а скользскость даже полезна). А вот на дне...
Во-первых, вы там катаетесь, как корова на льду, даже коврики выскальзывают из под людей. Даже идеальное выравнивание площадки не помогает. Кроме всего прочего, это еще и понижает обитаемость палатки. Нормально спать втроем там просто нереально.
Во-вторых, ткань очень здорово расползается от трения об камни. Не стирается, а расползается. Каждое утро куча маленьких дырочек. Их можно затереть (рекламный трюк силиконки, надеюсь, все помнят). Но одно дело затереть одну дырку, а другое - весь пол палатки, да еще ежедневно.

После месячного тестирования другой нормаловской силиконовой конструкции (Лотос 1,5 N), я пришел к жесткому выводу: крыша должна быть силиконовой, а дно - PU.
Если захотите брать именно эту палатку, попробуйте уговорить Нормал заменить внутреннюю палатку на вариант от обычного Кондора. Не пожалеете.

Серийно так делает только СнарЯжение.

Еще один минус силиконки - очень душная. Фокусы с подворачиванием юбки не проходят. Если только в ураган. Особенно душно втроем.
Не смертельно, но неприятно. Надо сильно подумать, нужна ли Вам юбка.

И еще. Если деньги не волнуют. Сивера выпускает двухместную палатку из мембраны Эвент с Истоновским Каркасом. Почему-то ее нет на сайте. Конструкция очень простая. На ветроустойчивость ее проверял Арте Федоров - всё ОК. Вес (полный, не минимальный!) 1,65 кг. С карбоновым каркасом - 1,3 кг. Объем в уложенном виде - просто мизер. Цена 25000, для мембраны немного. Кажется, был вариант съемного тамбура.

А оно Вам надо?

+++
всесезонностью
+++

С каких это пор селикон проклеивать стали?
Масса копий было сломано по этому поводу, говорят (да! только говорят!!) что Vaude чего то там придумали на тему того что селиконовый тент можно как то проклеить. По сему мой вердикт палатка только для зимы и или лыжного туризма, как горник скажу что дожди в походах бывают часто и со временем считаешь нормальным что весь поход с неба лилась влага.

Стоп! Стоп! Стоп!

Вас не туда занесло.

1. Швы на силиконке не проклеивают. Но это не значит, что палатка течет.
Вообще, значение проклейки швов сильно преувеличено с маркетинговыми целями. Аккуратно и грамотно сшитые палатки из PU тканей тоже не текут. В те годы, когда аккуратно шить толком не умели, фирмы, первыми начавшие проклеивать швы громко раструбили о важности этого момента. Сейчас это имеет чисто исторический интерес, но всё же...

Что касается силиконки, то она, действительно, шьется особыми нитками, которые хорошо контактируют с силиконом. В итоге шов практически проклеен самим силиконом.

В 2008, как я уже говорил, я тестировал Нормаловскую палатку, не Кондор, а Лотос, но это непринципиально. Палатка мне не понравилась, но по промоканию проблем не было совсем. Гоняли, как не родную всё лето. Дождей было достаточно, включая ливни.

2. Горник тут отзывался не сильно высокого уровня, если не понимает свойств снега.
Как раз зимой, при отрицательных температурах никакая силиконка не нужна. И PU тоже. Нет дождя - нет проблемы. Нужна максимальная дышимость.

Силиконка нужна там, где важен вес.

Что касается данной палатки, то вес у нее не очень. У Нормала есть странная особенность у всех силиконок: для них выбираются далеко не самые легкие модели.

По моему разумению, конкретно Кондор может использоваться там, где нужна повышенная ветроустойчивость и прочность но непринципиален каждый грамм веса.
Это тундра и горы, если поход (или его часть между забросками) не слишком продолжительный.
И базовые и высотные лагеря альпинистов. Тут, вообще в самую точку: дует прилично, а палатку приходится оставлять без присмотра, в т.ч. и надолго.

А оно Вам надо?

Пока из всех силиконок, где я хоть раз ночевал, прилично дышалось только в Веге 2 Про Si/Sc от СнарЯжения.
И пол там правильный:)
В остальных - плохо:(

А оно Вам надо?

>>>ще один минус силиконки - очень душная. Фокусы с подворачиванием юбки не проходят. Если только в ураган.
>>да. чертовски душная.
Нужна настолько хорошая вентиляция, что это входит в противоречие с защитой от дождя и ветра.
>Пока из всех силиконок, где я хоть раз ночевал, прилично дышалось только в Веге 2 Про Si/Sc от СнарЯжения.

Парни, вы хотите сказать, что при одинаковой конструкции в палатке сшитой из силиконки дышать труднее чем в точно такой же, но из таффеты ПУ? А за счет чего? Мне кажется, газопроницаемостью что той, что другой ткани можно пренебречь. Какое-то существенная разница потоков воздуха в зазоре из-за разных свойств тряпки, мне кажется, вряд ли возможна. Остается гидрофобность/гидрофильность внутренней поверхности соответственно силиконки и пленки ПУ. Но каков тут механизм, кто может объяснить? Или может все-таки дело в конструкции?
Сам в силиконовых палатках не спал.

Edited by RauSh on 19/03/10 09:33 AM.

>А за счет чего- не знаю, сам удивляюсь, могу только догадки строить:)

Дык построй, раз можешь )

to SEAL SEAL  Normal 2N Si
Тема тут на форуме как называется? "Normal 2N Si разберём по косточкам" .
Так вот обозначение SI говорит что это селиконка.  
+++ По вашему палатки из силиконки вообще не держат воду?
Сама ткань держит воду по крайней мере на уровне заявленных параметров, написано держит - значит держит.
А швов там по Вашему нет? PU  тенты да проклеиваются это известно даже ребёнку. А вот про проклейку селиконки пока ходят только мифы.