Форум

Только залить кипятком и настоятся.
**********

Ну да, с появленим этих проклятых буржуйских концентратов автоклав стал ненужен.
Я тоже почти не варю.

Сергей, да какой же это наш
наш это с фортраном)

остальное комментировать не буду, дабы развлечение не портить

---Вроде получается меньше
Когда я писал - до 100г имел в виду высотный альпинизм и зимние походы.
У большинства в этих условиях расход в районе сотни.

Гм тут минимум трое теоретиков посильнее меня  Да и на результирующую в практике отнюдь не претендую...
В общем если что поправят ))


Из общих соображений:

1. M - количество топлива выходящее из форсунки в единицу времени (для упрощения считаем что газ идет в газообразной форме)
2. тогда в единицу времени мощность = M * удельную теплоту сгорания топлива*n (где n = доля топлива которое смогло сгореть а не просто испариться)
3. На посуду попадает М*УТСТ* к (к = коэфициэнт эффективности - зависит от диаметра дна посуды, внешних условий (ветер к примеру) и  дополинетльных ухищрений - экран ветрозащита радиатор и т.д.)

По идее n*k = КПД.

Чем выше мощность тем меньше n*k - и теряется тепла в единицу времени больше и больше вероятность что часть топлива не успеет сгореть.

Далее про тепло которое дошло до посуды - понятно, что начинает теряться уже с посуды. Потеря в единицу времени зависит от температуры посуды, ее формы, материала и его толщины и всяких ухищрений вроде стеклухи экрана или крышки и ее герметичности. ЧЕм больше времени продолжается кипячение - тем больше тепла при прочих равных
потеряет кастрюля.

Соответственно у нас два противоположных явления:
1. КПД горелки при прочих равных максимально не на полной мощности
2. Суммарная теплопотеря с посуды при прочих равных меньше при минимально возможном времени кипячения.

Далее немного практики - собственно варианта ровно два:

1. Горелка на средней мощности (когда мощность значима, а КПД все еще велико), при нагреве воды градусов до 70 - перевод на максимум
2. Горелка с самого начала на максимуме

Что лучше зависит от конкретных условий - большей частью уже описанных

+++ Граждане, я вижу тут много теоретиков - скажите, а как в теории нужно регулировать мощность в процессе готовки для минимального расхода топлива? Возьмем простое закипание. Ни чем не подкрепленная интуиция советует в начале нагрева, когда в котле вода холодная, греть на малом огне, а когда вода нагреется, и теплопотери в пространство от котла станут значительнее, врубать горелку на полную. Или же стоит сразу греть на максимальной мощности? Что скажет наука?

Здесь конечно нужны замеры и для разных канов и разных клим. условий.
Сам кан конечно отдает  в окружающую среду энергию.  Но также надо помнить, что вокруг кана чувствуется
теплая "воздушная подушка". ( Если Вы думаете, что дно кана не справится
с такой мощностью - С теплопроводностью дна тоже все нормально ( Если вы не взяли какую-нибудь эмалированную посудину ).
Если считаете, что нет перемешивания - то и здесь не так :

Маленький пример о теплопроводности и перемешивании :
Моя кружка сферической формы (0.5 л  со стенками прим. 4 мм)  с очень горячим кофе (люблю теплый), поставленная в холодную воду остывает прим. через 15-20 мин.,
при использовании Al- ковшика со стенками 1 мм - через 2-2.5 мин. , а если еще помешивать и кофе и воду вокруг - через 20-25 с.

А при кипячении воды пузырьки, нагретые внизу поднимаются вверх и перемешивают воду.

Но при большой мощности пламя и нагретые газы могут немного огибать кан с боков, отдавая меньше ему энергии. А если это котелок со сферичеким дном - еще меньше.
Для разных канов, разных клим. условий конечно будут разные рекомендации, но они будут различаться незначительно.
Чисто практическое чутье подсказывает :
для 1-л кана на мощность на 2/3-3/4 максимальной, а когда пройдет 2/3 времени от прогнозируемого - на всю катушку.
для 2-л 3/4-4/5 мощность, а через 2/3 времени  на максимум.
А для 3-х литровых и более - сразу на все катушку.

Edited by Sergo on 28/03/10 08:10 PM.

А вот кто-нибудь такую горелку юзал?
http://www.start1shop.ru/index.php?chp=showgood&num=4258
Цена сильно контрастирует с аналогами.
Назначение: шланговая горелка для кипячения воды на перекусах и по утрам для кофе.

Или лучше купить ковеевский переходник и использовать его с ковеевской же резьбовой горелкой?

Edited by VladB on 06/05/10 05:18 PM.

Спасибо!

В ответ на:

---

а из тех кто пользовался, скажите как она себя ведет на обычном бензине?
новая версия стала немного тяжелее, остальные характеристики такие же. Зачем утяжелили, что изменилось?

а еще как боттл для топлива провозите в самолете? или мыть надо? пары бензина же..

там упоминается экран-защита от ветра, она имеет фиксированный размер, на котелок побольше не налезет?
и выглядит как-то по тряпошному. Что за штуковина?

а еще написано в комплектности, что под разное топливо разные форсунки..
не брешуть?

---

Хочу дополнить по сути заданных вопросов относительно горелки Primus MultiFuel EX, а также к сказанному мною в предыдущем посту.

По поводу утяжеления: я бы не сказал что это так, ножки - титановые. Однако латунные детали для разогрева топлива несколько увеличены в размерах, но это не значительное увеличение позволяет экономить на расходе топлива.

По поводу бензина: лучше всего АИ-76-80 , так как практически не имеет присадок, повышающих октановое число, а значит чище. Вообще выше АИ-92 не стоит заливать. Где присадки - там забивается форсунка. Ещё не плохо использовать "калошу", однако не панацея.

По поводу бутылки: Бутылку можно использовать любу, естественно пустую. При чём здесь в пустой высушенной бутылке пары бензина?

По поводу ветрозащиты: самая удобная. Легкая, деформируется свободно под любую форму дна посуды, складывается легко. Несмотря на видимую "тряпичность" - надёжна и удобна.

По поводу форсунок: с размером 0,45 для газа не использую вообще, так как очень большой расход газовой смеси идёт. Стоит бессменная 0,37 и для газа и для бензина. Никаких проблем. Товарищ юзает горелку только на бензине. У него стоит формунка 0,28 - горя не знает, хорошая экономия.

По дизтопливу не скажу, так как не юзал.



активный отдых и туризм в Украине

>Галоша и гептан одно и тоже или разные вещи?

Разные.
Галоша - это бензин (то есть смесь разных углеводородов)
Гептан - СН3(СН2)5СН3 — органическое соединение вполне определенной структуры.
Но у них близкие температуры кипения - у гептана 98°С, у Галоши диапазон 80-120. Поэтому в качестве топлива для примуса они должны быть похожи (оговорюсь - сам гептаном никогда не топил).

нормально, знаю деятелей которые несколько лет подрят с гептаном ходили

он у них халявный был - химики...

>не топил потому,что: в топке гептаном есть какие либо недостатки, дорого,трудно купить или....просто потому,что и так все устраивает?

Меня вполне устраивает Галоша, она у нас свободно и недорого продается в магазинах, за несколько походов даже намека на засирание топливной системы нет (тьфу 3р члп). Поэтому я даже не заморачиваюсь где достать гептан. У меня нет дяди-сторожа на гептановой фабрике )

>Тогда уж гексан или, для зимних условий, пентан.
Гореть будут лучше + выше калорийность и нагара точно никакого не будет.
В тур.горелках не жёг, жёг в стеклодувных горелках с компрессорным поддувом воздуха. Гептан плохо горел, нехватало летучести паров, гексан был оптимален.

Вы уверены, что топливо с сильно отличающимися от расчетных свойствами, прежде всего температурой кипения, будет себя вести в примусе лучше? Я дак вот нет. Например, есть такой умозрительный занюх, что для достижения на гексане или пентане мощности, аналогичной той, что на бензине-гептане, форсунку придется рассверливать. Это как минимум. В Вашей стеклодувной горелке гептан горел плохо скорее всего потому что в ней генератор не рассчитан на испарение топлива с такой температурой кипения.

>Всё купить можно в фирмах торгующих химреактивами, стоит относительно недорого и каких-то специальных разрешений для этого не надо.

Примерно 300 р/л - да, это так же как газ, в общем недорого (по сравнению с общими расходами на путешествие), но существенно дороже Галоши.
На мой чисто умозрительный взгляд, некоторый смысл может быть в использовании пентана летом в качестве топлива к _газовым_ горелкам в паре с неким девайсом для предварительного разогрева. Чтобы сэкономить на весе железистых баллонов. Но боюсь, ниша между чисто газовыми горелками и чисто бензиногвыми уж очень узка.

>Тоже умозрительно. На этот случай дешевле брать "петролейный эфир" с температурой кипения 40-60 град. Цена от галоши не сильно отличается.

При покупке бочки? ))) То что я нашел по поиску - примерно 200 р/кг, так что это скорее ближе к пентану, чем к Галоше. Так-то и бутан-пропановую смесь можно на автозаправке купить примерно по 10 р/л. Но не в цене дело.

>Если использовать шланговую горелку с петлей, так может и без системы подогрева будет работать?

А как из бутылки топливо будет поступать в систему? В газовых горелках - за счет "собственного" давления насыщенных паров при температуре выше кипения, в примусах - насосом накачивается. Моя мысля была в том, чтобы в небольшой металлический рабочий бачок наливать пентана на одну готовку (то есть порядка нескольких десятков мл), нагревать этот бачок до температуры кипения, благо она всего 36°С (типа подмышкой ), а дальше за счет правильной конструкции бачок подогревается сам от горелки. Чем ближе будет температура кипения к комнатной - тем проще первоначальный нагрев бачка, поэтому петролейный эфир в этом смысле хуже.

>Подумал еще раз. В сравнени с нормальным примусом плюсов слишком мало, чтобы кто-то стал это делать.

Ну я и говорю, что ниша очень узкая. Например, такая. Допустим, окажется, что пентан  хорошо горит в чисто газовой горелке с очень хорошим КПД (например в составе ИСПП или просто с радиаторной кастрюлей), а у чисто бензинового примуса такого КПД добиться по каким-то причинам невозможно (вроде бы пока никто не сделал бензиновую ИСПП, почему?) . Тогда если скрестить ужа с ежом, то есть подавать пентан в газовую горелку из бутылки с насосом (как у примуса), можно сэкономить на весе газовых баллонов. В очень длинных мероприятиях (типа Лебедевских или Джулиевских супермарафонах) это может вылиться в несколько кг.