Форум

Прежде всего, вопрос я задавал Альвидасу.

*** Нерациональность в весе хотя бы.Тема то лёгкая лодка и тут моно явно не в плюсе.

Да ну? Ну давайте посмотрим. То, что сейчас сделал мне Петров, весит 9,5 кг. То же самое, но из Хайпалона, будет весить порядка 6-и. Единственное, на чём выигрывает Альвидас - тряпичный верх лодки. Далее считаем вес кроя. Равнозначные по площади кроя лодки весят примерно одинаково.
Тот же В3.4 имеет чистый вес порядка тех же 9,5 кг, при плотности ткани 850 г/кв.м. Поставить туда 670 г/кв.м. - вес будет чуть больше 7 кг. это при том, что там железа килограмма полтора
Что мы имеем с двухслойными лодками полностью из ПВХ ткани с баллонами из ПУ?
Предположим, тряпочка там 450 г./кв.м. (меньше уже стрёмно). И баллоны из Ламкотека 250 г./кв.м. Считаем: 450 + 250 = 700 г./кв.м


Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

Наверно, Вы правы. Тумча - река несложная, и "Викинг" в таких условиях может и имеет некоторые премущества, тем более на Йовском водохранилище. Я уже повторяюсь, но это лодки созданы для разных целей.
А что какие то ребята переворачивались, это дело их квалификации. Заходи боком в бочку, - на любой лодке перевернешся. Как говорится "с дуру  и ..... сломать можно".

К сожалению, результат показать не могу - съемка  производилась только незнакомыми мне местными зрителями. Так что, имеете полное право не верить. Ну а вообще фото некоторых наших походов разной сложности можете посмотреть на сайте клуба http://vikingai.org/vik.php?f=is_zygiu_sugrizus. К сожалению, текст только на литовском языке.
Что касается нерациональности применения в НАШИХ условиях, я уже писал: большой вес, не та форма обводов, недостаточная прочность в условиях постоянного контакта с препядствиями. Извините, ну не могу я здесь выкладывать всю теорию и практику судостроения и сплава. Простой пример - часто ли применяется монобалонные катамараны на сложных реках?
Насчет Мерседеса и БТР - это я не к Вам лично, а вообще чтобы обобщить смысл дискусии и не разжигать зря страсти. А как Мерседесом, так и БТР -ом может быть почти любая лодка, это зависит от конкретных условий.
Преувеличивать свойства своей продукции я не думал, но так уж получилось в ходе дискусий, когда требуются доказательства. Извиняюсь за нескромность, и давайте вернемся к теме Ракота о легких минилодках.  Готов ответить на вопросы по делу или выслушить предложения или пожелания участников.

Имхо, ты не туда ссылку дал Тыц

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

Уважаемый Альвидас не могли бы вы уточнить стоимость ваших лодок а также переспективы их доставки в россию, как я понимаю они имеют некую схожесть с щукой толькой "вместо" закрытой палубы надувное дно(самоотливное надо полагать)

PS На фотка различные лодки имеют разную задранность носа это особенность конснкции каждной конкретной лодки или этот параметр можно менять в процессе эксплуатации?

разгильдяй и весельчак

Ну вот тут немного видео по вашим лодкам
http://www.youtube.com/watch?v=qxZkok8Hgis&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=m44UWnoZurU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=WP0vQfwxh1A&feature=related
Это правда не миникаяк,но конструкция я понимаю схожая.

Забавные эти альпаковские посудины, давно обратил на них внимание. Модель Эксплорер я бы попробовал в деле.

Альвидас, все Ваши "каяки" шириной от 950 и более (( Очень узкая специализация.
А нельзя ли сделать чисто сплавную модель (БЕЗ, блин, самоотлива и с неким подобием деки)? Такой конструкцией (весом 6-7 кг) заинтересовалась бы куча народа. Скажем так: интересует каяк весом не более 6-7 кг, шириной не более 80-85 см, длиной 320-340 см, без самоотлива и надувного дна, с баллонами 22-25 см, с цельной декой и очком, с ременными бедреными и пяточными упорами. Ну, и рымы под верхнюю обвязку - обязательно. Эти параметры - практически исчерпывающий ответ на Ваш вопрос в старттопике. И чтобы выглядел девайс значительно презентабельней, чем Щука )) Да, совсем забыл, ещё неплохо бы придать дну килеватость, это скажется в лучшую сторону на скорости и курсовой устойчивости. Можете ли сделать для общественности такое "чудо"? Готов оплатить, протестировать и пропиарить (если удассццо, конечно)))) Как я умею пиарить, спросите у Михайлова, с "моей подачи" у него было заказано штук 30 Викингов (это - только те, кого я знаю)))))) Понимаю, запросы - серьезные, ну а вдруг???
Мне такой девайс был бы чертовски интересен, а про пешеводникофф я вообще молчу...
С безусловным уважением и надеждой.
Владимир. (телефон в профиле вместо аськи).

Счастлив в пути.

***А как Вы собираетесь уместиться , при такой ширине кокпита: 85см- 25х2=35см.?***
- надувная сидушка  (см. Викинг), или жесткая банка (см. Романтик).
***Диаметры баллонов меньше 25 см., при
такой длине и без надувного дна или продольного набора. черевато резкой потерей продольной жесткости***
- монобаллонная конструкция, качать надо лучше.
Ну, кое какие эксперименты с викингом уже проводил, вынимал кильсон, жесткость достаточная. Однако у викинга кильсон формирует обводы и просто удалить его нельзя. Вот если бы сделать надувной штевень. Типа, как у романтика. Впрочем, размечтался... При двухслойной конструкции это нереально.
Вот и получается, что универсальной лодочки не сделать никак, приходится выбирать то, что больше соответствует запросам данного конкретного юзера, пока это - викинг 3,4.

Счастлив в пути.

А помечтать?))))

Счастлив в пути.

Сожалею, но практически ничего не могу прибавить к тому, что Вам уже ответили. Может только то, что такая лодка подавляющему большинству серьезных туристов будет ненужна из за ее хилости. Мы с таких  начали призводство однокорпусных средств сплава 14 лет назад, но сразу от них отказались. И дело даже не в жесткости - более-мене терпимую жесткость можно получить и при таком диаметре придавая баллону жестко коническую форму. Но  вообще такая лодка для сплава непригодна и небезопасна. Кроме того, как уже ребята заметили, таких или похожих лодочек в продаже хватает.

С уважением,
Альвидас