Форум

Алексей не был так суесловен. Поэтому так много успел сделать...

Обижаешь...
Три раза я туда ходил...
А, вообще, он прав- ходить и производить- это разные.вещи

>1. Немного лирики.

Я тоже не чужд, на пару с Вильямом нашим мэээ Шекспиром ))

Так всех нас в трусов превращает мысль
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика.
Так погибают замыслы с размахом,
Вначале обещавшие успех,
От долгих отлагательств.
)

К сожалению, автокадом не владею, хотя надо бы. Предпочитаю натурные модели. Несколько комментариев. К сожалению, я слабо представляю себе требования для палатки базового лагеря, понимаю, что от скажем зимней примусной палатки, которую я более-менее представляю, ее должна отличать бОльшая обитаемость и "комфортность", но вот насколько - вопрос для меня неясный. Поэтому я все-таки с кочки зрения более мне знакомой.
1. Чисто интуитивно - я бы наклонил дуги чуть сильнее, соответственно уменьшив боковые грани (и сделав их менее наклонными) и увеличив верхние. Чтобы не слишком снижать высоту - дуги чуть подлиннее.
2. Не вижу принципиальных препятствий для карманов (рукавов) для дуг. "Шарниры", а точнее "связки" узлов пересечений могут быть полужесткими, в виде полусхватывающих узлов, одновременно выполняющих роль петель под оттяжки. Другое дело, что в такой довольно сильно изогнутый карман дугу пихать не очень удобно, но правильный крой и скользкий материал карманов + грамотные концевики дуг эту проблему смягчат. Но и крючки тоже наверное имеют право на жизнь.
3. Тамбур. Да, по-хорошему отдельный тамбур - это неплохо бы. Причем достаточно просторный, чтобы можно было в нем стряхнуть с себя снег/снять мокрую одежду. Но реально бывает вполне достаточно, чтобы тамбур выполнял свою главную роль - шлюза, не пускал во внутреннюю палатку пургу. С этим справляется достаточно просторный тубусный вход. А в этой схеме есть еще большие пространства в ногах.
А теперь о главном. Вы абсолютно правильно говорите, что для 4-х местной палатки есть не менее, а то и более удачные решения. Причем что важно - они _уже_ есть и обкатаны. Но то, что Вы нарисовали - в моем представлении как минимум 6-ти местная. Например, нынче в апрельском мероприятии мы вполне комфортно жили в моей парапонце (жилое помещение 200 х 250) впятером. Причем даже пару раз спали все в одну сторону головами, хотя конечно валетом удобнее. Понятно, что красиво жить не запретишь, но что толку иметь спальное место 220 х 60 с огромными "дырами" по бокам, в головах и ногах при высоте палатки 113? О каком таком комфорте тут идет речь - был бы тут ВВГ, он бы на смех поднял (он и мою парапонцу, высотой 130 см считает гробом).
В общем понятно, что у этой палатки многовато проблемных мест, которые, несмотря на некоторые очень приятные моменты, не дают ей хода. Тем более, что ниша многоместных палаток не так уж объемна.

У Феррины есть палатка какую Вы хотите. Вернее почти такая. Потому что еще две дуги они таки добавили. Чтоб подпереть те самые здоровые сегменты, о которых говорил Максим. Кстати там у них довольно хорошо видно, что сегменты и вправду здоровые. Оставлять их неподпертыми нельзя.

Да, они там еще оказывается и седьмую дугу присобачили. Горизонтальную. Ваще... Но в основе - именно то, что Вы хотели.

Edited by serdesh on 03/09/10 06:59 PM.

Ну дык эта,для базового лагеря она.Типа с вертолета забросился,либо на транспорте наземном,и стоИть она,значить,весь сезон.Типа штабной палатки.Там и написано-палатка геодезическая экспедиционная,с ВОЗМОЖНОСТЬЮ ночевки до шести человек.Да и такую махину,походу, хрен чем сдуешь.И конструкция железобетонная,и дуги 13мм.

В ответ на:

---

когда я рисовал палатку, которую вы обсуждаете в первой части своего сообщения ("как бы две обычные "полусферы", сдвинутые относительно друг дружки в продольном направлении")

---

Имеется в виду палатка, обозначенная в каталоге Bask/HRT как Friend 3? А почему кстати у нее такие толстые дуги? Аж 11 мм. Я не знаю другой трехместной палатки со столь мощными дугами.

serdesh
>>1. Имеется в виду палатка, обозначенная в каталоге Bask/HRT как Friend 3?
>>2. А почему кстати у нее такие толстые дуги? Аж 11 мм.

1. Да.
2. Нужна определённая изгибная жёсткость (EJ/L) стоек, что бы палатка нормально расправлялась в рабочее положение. Схема-то у палатки - "самораспорная", нет ни одного ребра, которое нужно дополнительно натягивать. Стойки длинные, а кривизна упругой линии, в рабочем положении - небольшая, стойки мало нагружаются формообразующими нагрузками при установке палатки. Нет нагружения - нет и сопротивления. Малонагруженная стойка плохо стремится вернуться в первоначальное - прямое - положение, следовательно, плохо растягивает палатку. А стойка малого диаметра изначально будет более податливой - ещё хуже будет палатку растягивать. Вот и приходится увеличивать момент инерции сечения J, что бы изгибную жёсткость стойки повысить.

serdesh
>>1. У Вашего каркаса радиусы изгиба почему-то получились существенно больше, чем у трехдуговой схемы типа часто обсуждаемых здесь Штурмов, Кондоров и иже с ними?
>>2. Интересно, что в каталоге малонагруженность каркаса упоминается как достоинство. А это получается наоборот проблема. Все-таки малонагруженность - это хорошо или ллохо?

0. Немного лирики. Размеры корпусных деталей не всегда выбираются из условий прочности. Иногда они выбираются из условий жёсткости - чтобы заданные точки конструкции имели заданные перемещения. Во многих случаях размеры деталей, выбранные из условия жёсткости, бывают больше, чем достаточно по прочности.
1. Когда я рисовал эту палатку, я задался несколькими условиями и искал такую схему, чтобы они выполнились все. Одним из таких условий являлось требование иметь как можно большие "радиусы изгиба" стойки  (напомнить, что "радиус изгиба" прямой линии наибольший и равен бесконечности?).  "Радиус изгиба" я пишу в кавычках, так как для палаточной стойки эта величина переменная, для каждой точки стойки "радиус изгиба" свой. [Строго говоря, следует рассуждать о кривизне плоской кривой, которая является величиной, обратной радиусу. Но раз уж мы остановились на некоем жаргоне, будем использовать его]. Рабочая форма стойки палатки не является дугой окружности, хотя в некоторых случаях бывает близка к ней. Для стойки палатки БАСК.Friend 3 эта форма такая, длина стойки = 4,24 м.
Не знаю, как вы сравнили форму стойки (в рабочем положении) палатки БАСК.Friend 3 с другими палатками. Лично я не знаю, какие "радиусы изгиба" у указанных вами палаток, поэтому сравнить - существенно ли радиус изгиба моего каркаса больше или не существенно - я не берусь.
2. Никакой проблемы нет. Просто вы смешали два совсем разных момента - прочность стойки и её жёсткость. Что бы расправить палатку, нужна жёсткость стойки (для этой конкретной палатки - сравнительно большая). Что бы стойка не сломалась - нужна прочность. Так вот, внешний диаметр стойки палатки БАСК.Friend 3 выбран из условия жёсткости. Изгибная жёсткость - EJ/L, где J - момент инерции сечения, Е - модуль жёсткости материала, L - длина стойки. Есть два способа увеличить жёсткость - увеличить J или уменьшить L. Длина стойки L получается сама собой из геометрии палатки, поэтому нужно увеличивать J, т.е. увеличивать внешний диаметр трубки. При этом условие прочности выполняется с большим запасом. Тем более, что искривлённая форма стойки в рабочем положении (когда стойка нагружена только формообразующими нагрузками) такова, что если подсчитать "предельный радиус изгиба", то получится, что эксплуатационные нагрузки (снег, ветер, грузы) должны так согнуть стойку, что бы её "радиус изгиба" уменьшился в 2,5 раза. Только тогда стойка получит пластические (необратимые) деформации.
У меня сейчас нет под рукой данных по тем стойкам, которые указаны в каталоге (Yunan 10.82 SD Lite), но оценку вполне можно провести по данным для стойки DAC Press-fit 9.5 мм:
"предельный радиус изгиба" (при котором стойка уходит в пластику) :
Rп=( E*d )/ (2*s) = (72e9*9.5е-3)/(2*560е6) = 0,61 м.
Е=72 ГПа : модуль упругости сплава 7001
d=9.5 мм : внешний диаметр трубки
s=560 МПа : предел текучести сплава 7001-т6 для трубки DAC.Press-fit 9,5 мм

У палатки БАСК.Friend 3 "радиус изгиба" стойки в рабочем положении примерно Rр=1,54 м.
Rр/Rп=1,54/0,61=2,52.
Другими словами, на формообразование палатки израсходовано менее 40% несущей способности стойки по запасу текучести. При этом, оценка касалась одной изолированной стойки. А ведь в каркасе они работают совместно, подпирая друг друга, и экслуатационные нагрузки (ветер, снег и т.д.) должны сначала заставить дефомироваться пространственный каркас так, чтобы дальше беспрепяственно гнуть какую-либо из стоек отдельно, которая первая и сломается. Такое поведение каркаса в целом расчитывается методом конечных элементов, решается нелинейная задача. Это уже совсем другая тема.
А ответ на ваш вопрос вполне наглядно получился и из оценки по "предельному радиусу изгиба".

Так что "малонагруженность" стойки формообразующими нагрузками - это очень большое достоинство, у покупателя остаётся солидная часть несущей способности стойки для сопротивления ветру, снегу и т.д. А вот за "самораспорность" пришлось заплатить некоторую цену - стойки большего диаметра имеют и больший вес. Однако, здесь тоже возможны варианты - использовать более лёгкие стойки, с более тонкой стенкой и лёгкой конструкцией соединения колен.      

Макс, пора тебе организовывать семинары и деньги брать!

Я уже забыл сапромат. Спасибо за теорию. В "Энергии" набрался опыта или в институте?

--Ничего не бойся!--
Удачи!

serdesh
>>1. [весь текст]
>>2. То есть те, кто не готов платить весом за самораспорность, вполне могут поставить обычные дуги?
>>3. Ветер сначала выпрямляет дугу, выгнутую навстречу ветру, потом выгибает ее в обратную сторону, и наконец ломает. В этой ситуации чем сильнее мы с самого начала выгнем дугу, тем лучше.

1. Как-то я не уловил смысл всего вашего сообщения. Какую мысль вы хотели до меня довести? Какой тезис вы проиллюстрировали тремя упомянутыми вами палатками?
2. Я, опять-таки, не понял, что такое "обычные дуги". Вы полагаете, указанные в каталожном описании, стойки Yunan 10.82 SD Lite "необычными дугами"?
[Кстати сказать, в том каталоге указаны параметры макета, с которым мы работали. Других измеренных данных пока нет. А у палаток серийного выпуска параметры (ткани, вес, стойки) могут быть другими. Только прямо сейчас ещё неизвестно, какими именно они будут.]
Теперь ответ на вопрос : Вы, как хозяин палатки, вольны делать с ней всё, что вам нужно для её адаптации под предстоящий маршрут. Хотите поменять стойки/якоря/оттяжки на другие - пожалуйста. Если, конечно, я верно понял ваш вопрос.
3. Проделайте несложный опыт : возьмите стойку, верёвку и свяжите концы стойки. Так, что бы между концами было расстояние метра 2. Поставьте стойку обоими концами на пол, уприте один конец в плинтус и начните одной рукой "выпрямлять" стойку сантимерах в 50 от пола, держа её другой рукой за середину (высшую точку). Видите, в каком сечении кривизна растёт (т.е. радиус падает) быстрее, чем падает кривизна того сечения, где вы "выпрямляете" стойку? Стойка сломается именно там, а не у вас под "выпрямляющей" рукой. А теперь вспомните, что нагрузка от "выпрямления" участка стойки складывается с той нагрузкой, которая в стойке уже есть - вы сами нагрузили стойку, предварительно "сильно выгнув" её. А если ещё вспомнить, что реально изгиб стойки стеснённый....

Edited by quest_1 on 09/09/10 12:28 AM.

Ответ не Вам лично, а всем читателям этой темы.
Сегодня за 5,7 тыр приобрел в АО два вожделенных ранее девайса. А именно: палатку Clif -2 и рюк Anaconda 120. Доволен, как слон Палатка, конечно, тяжельше Веги, но и стОит на 4 тыры меньше. А по параметрам - копия. Качество - точно не хуже. Про Анаконду ваще не могу говорить (захлябываюсь, блин, от щенячьего восторга))) Оттяжек и регулировок гораздо больше, чем надо (мне))) Буду облегчать конструкцию, заниматься обрезанием лишних (на мой взгляд))))) Но сидит на спине, как там и родился Через недельку попробую в "боевой обстановке" с полной загрузкой. Думаю, результат не будет сильно отличаться от первого впечатления.
В общем, рекомендую, пока акция не завершилась, воспользоваться.

Счастлив в пути.

++Да,странная была акция.

На самом деле странная распродажа, учитывая ситуацию вокруг Баск-а логично было предположить полный слив продукции компании со складов "С глаз долой, из сердца вон!" однако акция окончилась так-же внезапно как и началась, срок окончания акции появился только на сайте магазинов "Активный отдых" практически в день окончания акции и отображался короткое время на центральной рекламе сайта. В свою очередь на форуме Баск-а по дате окончания акции хранили полное молчание. Умеют люди туману напустить на пустом месте. По всему миру сезонные распродажи норма только для Россия это что-то из ряда вон....

На сайте магазина  Активный Отдых было указано что распродажа до 15 сентября, судя по всему слив закончен.

Да,странная была акция.12-го съездил в столицу-закупил БАСКА на Красной Пресне(прекрасное обслуживание !).Рюкзаки и спальники еще были.Особенно спальники.Думал - продлят.А оно вон как...