Форум

"...в районе 1 толщина"
А не слишком ли много-10 мм?
Не знаю из чего сердечник на Вашем экземпляре, но в любом случае снимать больше 3 мм наверное не стоит, а если сердечник не из дерева, то в добавок, с подбором клея можно гимор получить. Если деревянный, лучше клей пластичный, хоть и изгб небольшой будет, но зато очень частый, эпоксидка этого на любит, опять же к-т линейного расширения....
По дереву могу сказать, что шпон может быть не таким уж тонким, бывает как раз около 3 мм. В конце концов пакет из тонкого склеить можно. Что бы сильно не вело-количество слоёв нечётное и слои деорева под 90 град. (как на обычной фанере). Так что можно в мебельных мастерских поискать.
Если массив нужен (правда потолще 10мм)- давным давно детские кроватки из ясеня делали, иногода до сих пор выбрасывают, попробуйте у себя в городе объявление дать. Нижние балки можно на циркулярке распластать, как минимум на две части, а ширины и длины там с запасом. Только очень многодельно, особенно ручная доводка. Твёрдое дерево оно и есть твёрдое. А доводить всё равно ручками придётся.

+++с горных срезать пластик под колодкой и на эпоксидку присобачить кусок вагонки+++

Олег это делал. Году в шестом или седьмом. Только менял всю скользячку. Ставил буковый шпон в два или три слоя.
Прошел на них пятерку по Восточному Саяну.

Достаточно муторно в изготовлении, а так нормально.

А оно Вам надо?

++"Маяк" уже выпустил "Бескиды". В кавычках.
Володь, уже второй пренебрежительный отзыв от тебя о "маяковских" бескидах. Причем без подробностей. Честно говоря пока не вижу разницы между этими и мукачевскими, все такое же. Опыта эксплуатации еще конечно маловато.
Почему выбран бук? Из соображений доступности или еще у него какие плюсы есть? Ясень вроде тверже ,не говоря уж об акации, гикори и прочих амарантах;-)

Насчет бука - не знаю, у нас этим занимался другой человек, который специалист в породах. Моих знаний для этого недостаточно. Возможно, твердость - не единственное важное качество.
Если я не ошибаюсь, бук стоял на скользячке Бескидов.
И Олег делал свои самоделки из бука, это уже точно.

+++Володь, уже второй пренебрежительный отзыв от тебя о "маяковских" бескидах. Причем без подробностей. Честно говоря пока не вижу разницы между этими и мукачевскими, все такое же. Опыта эксплуатации еще конечно маловато.+++

Ты читал на сайте Маяка отчет об их тестировании? О вылетающих шурупах и т.д.?
Учти, это поход невысокой сложности. Двойка, кажется, по Хибинам.
Мукачевскме лыжи даже после двадцати-тридцатилетней эксплуатации ведут себя лучше.

Кстати, о стоимости маяковских лыж.
Питерское СнарЯжениЕ торгует ими по 4500. При этом фабрика отдает их практически в себестоимость производства, а само СнарЯжение добавляет только себестоимость доставки и торговли. Ни те, ни другие не имеют с них ни копейки прибыли.
Большой решпект данной подвижнической деятельности, но как ты думаешь, как долго она может продолжаться?

Я думаю, год-два и либо их снимут с производства, либо они резко подорожают.

А оно Вам надо?

Главный вопрос.

Почему все опять упорно взялись сравнивать Бескида и старые горные лыжи?

Меня не устраивали и те и другие.

Я хотел иметь лыжи на порядок лучше.

Скользячка - не единственное, что там непривычно. Геометрия тоже непривычная. Но тут, как с геометрией рюкзака: никто не знает, что это такое, потому о ней и не спорят, а
а спорят о противооткидах,

Лыжу я такую сделал. Не один, с командой. Геометрию придумали сами. Комбинированную поверхность придумали сами. Состав слоев, загнутые пятки и пр. тоже придумали сами.

Просчитали теорию.
Загнали на тестирование, причем пробовали апологеты как дерева, так и пластика. И совсем не чайники. Скорее, монстры.
Тестирование подтвердило теорию, причем единогласно.

Короче, получили, что хотели. Сделали Мерседес в деле туристских лыж.

А тут активно продолжается спор, что лучше: Запорожец, или этажерка братьев Райт.
Один устарел лет на 50, на другом, вообще, ездить нельзя, а только летать и то не на нынешнем уровне.

Короче.
Те, кто хочет идти вверх и по ровному месту "деревянной" техникой, а вниз - "пластиковой". Кто не хочет, чтобы после подъемов болели руки, а после спусков - ноги. Кто хочет не бояться ни подлипа, ни рыхлого снега - ДЛЯ ВАС ЛЫЖИ ЕСТЬ. По цене новичковых горных.

Для остальных.

Хотите ловить по всему инету двадцатипятилетние бескида, и дрожать весь поход, не потеплеет ли вдруг и не сломаются ли они от старости - флаг Вам в руки.
Хотите четыре часа ковырять отверткой скользячку, а потом переть в гору на одних руках - палочки Вам в зубы.
Хотите каждый привал, пока все отдыхают, мазать лыжи или каждые пятнадцать минут одевать и снимать камуса - барабан Вам на шею.

Никто не неволит.

А оно Вам надо?

++ДЛЯ ВАС ЛЫЖИ ЕСТЬ. По цене новичковых горных
в количестве полутора экземпляров и те проданы )) хочется хоть на фото посмотреть
а скользячку ковырять не 4 часа а полчаса от силы, не отверткой конечно а хорошо наточенным полукруглым резцом

++++Проблема любого пластика в том, что его свойства по всем направлениям одинаковы. Либо скользит, либо не скользит. Соответственно, либо лыжи едут и вперед и назад, либо они не едут ни вперед, ни назад.
А у дерева есть "микрокамус". За счет направления волокон они назад едут хуже, чем вперед.++++

Пластик с насечкой скользит вперёд гораздо лучше чем назад.
Насчёт микрокамуса что-то сомнительно. Ну то-есть теоретически он там может быть, если резать массив дерева под углом, что-бы волокна торчали тоже под углом. Если резать вдоль волокон, то не должно быть никакого микрокамуса. На тех многочисленных лыжах, с которыми я общался, никакого среза под углом не было, микрокамус на ощупь не ощущался. А при изготовлении гнутых лыж из целого массива, как раньше делали, вообще не понятно как можно сделать этот микрокамус. Потом лыжи ведь смолят, все микронеровности засмолиться там должны. Просветите поподробней, как вы получаете этот микрокамус!

++++Насколько я понимаю, на дереве ты никогда не ходил. Или ходил очень мало. Потому как даже из постов видно: пластик ты понимаешь, а дерева не понимаешь и не чувствуешь совсем.++++

На дереве я ходил много, собственно я с него начинал. И была к нему куча претензий. Не к дереву как таковому, а к самим бескидам и другим деревянным лыжам. Это и наборный кант, и геометрия, и подлип и отвратительное качество и низкая прочность и т.д. Многолетние эксперименты с пластиком показали его превосходство над деревом по совокупности характеристик. Я уверен, что ваши лыжи лишены большинства недостатков бескидов, но заоблачная цена не позволит решить проблему лыж  в массовом масштабе. Использование же горной классики решает одним махом все проблемы. Единственный существенный недостаток, это необходимость самостоятельного изготовления насечки, что качественно сделать не всем под силу.

++++Законы физики изменить нельзя. Насечке надо за что-то цепляться. А в рыхлом сухом снегу ей цепляться не за что. И скользит она назад, как будто ее и нет. Разве что каплю снега с собой прихватывает.
++++

Но ведь дереву тоже надо за что-то цепляться! По вашей теории в рыхлом снегу и дерево должно проскальзывать ибо микрокамусу не за что зацепиться, т.к. снежинки не закреплены между собой.
Практика моих походов в одной команде с бескидами  показывает, что даже самодельная вырезанная насечка обычно работает на склонах не хуже дерева. А уж промышленная выступающая насечка по типу рыбьей чешуи делает дерево на раз, причём и на спуске, и на ровном и на подъёме. И на ваших лыжах надо было делать именно её, а не деревяшку под колодку приклеивать.
Владимир, попробуйте походить на таком типе насечки, может быть это изменит ваше мнение!

++++Хождение на дереве и на пластике - это разная техника. На пластике ты упираешься руками, снимая часть нагрузки с ног и уменьшаешь проскальзывание. На дереве ты делаешь то же самое - и увеличиваешь его. И так далее.++++

С насечкой похоже как на дереве, чем больше на неё давление, тем лучше она держит. Хотя особенности конечно есть
и насечка работает немного по другому, чем дерево, к этому быстро привыкаешь и нет проблем. НЕ ХУЖЕ, а именно по другому.

Может, ты (кстати, давай на ты, в туризме я на Вы обращаюсь либо к людям сильно старше себя, либо к тем, кого не уважаю) и ходил на дереве, но не понимаешь его совершенно. Может, ты тогда был еще с лыжами на Вы, а когда поднялся, уже работал только на пластике. Может, еще какая причина.
Но дерева ты не понимаешь совсем.

Это по твоим постам очень видно.

+++Насчёт микрокамуса что-то сомнительно. Ну то-есть теоретически он там может быть, если резать массив дерева под углом, что-бы волокна торчали тоже под углом+++

Деревянные лижи только так и делают. Если это не так, значит, технология нарушена. Брак!

+++На тех многочисленных лыжах, с которыми я общался, никакого среза под углом не было, микрокамус на ощупь не ощущался+++

На то он и микро-, чтобы не ощущаться рукой. То, что ощущается рукой - уже не "микро".
И потом, надо ж понимать, как ощущать. На дешевых "туристах" или дешевых же беговых, он иногда ощущается. Но только, если гладить против шерсти: от пятки к носку. А обычно, оглаживая лыжи, гладят наоборот..

+++Потом лыжи ведь смолят, все микронеровности засмолиться там должны+++
Процесс смоления представляешь? Некую субстанциб (это не древесная смола, а что-то типа дегтя с какими-то добавками) разогревают до абсолютно жидкого состояния и держат ее в таком виде, пока она полностью не впитается. Какое там заглаживание неровностей! Ты о чем. Не впитавшаяся смола стирается за полчаса максимум.
Задачи смоления всего три: улучшение скольжения вперед,  предотвращение гниения и уменьшение подлипа.
Бескида, кстати, пока новые почти не впитывали смолу. В связи с чем многие их не смолили совсем.

+++была к нему куча претензий. ... Это и наборный кант, и геометрия, и подлип и отвратительное качество и низкая прочность и т.д. +++

Кант - согласен.
Геометрия - согласен, но у прямых горных она такая же.
Низкая прочность? Бескида не выпускают двадцать лет, а их еще очень немало ходит. Ничего себе низкая! И ничего себе, отвратительное качество!
Тебе попалась одна плохая пара? Верю, производства без брака не бывает. Но брака было очень мало. Я в свое время организовывал "экспедиции" в Мукачево, через мои руки они сотнями проходили.
Другой вопрос, что в последние годы они начинают ломаться от старости. Но мы то говорим сейчас о новых.
Подлип - подлип беда. Но ребята, а можно ходить на лыжах зимой? Я за всю свою туристскую жизнь словил подлип трижды. Если учесть, что второй пятеркой я отруководил в 85-ом. И подлип ловил всего раз пять. Лишь один раз больше, чем на день. Причем в последнем случае липло и на серебрянку, и на пластик! Зимний Кавказ не предсказуем. В остальных случаях хватало серебрянки. За тридцать с лишним лет - пять раз намазать лыжи - не смертельно. Куда лучше, чем тридцать лет проскальзывать назад.

Следует отметить еще и вес горных лыж. Между прочим.

+++Но ведь дереву тоже надо за что-то цепляться! По вашей теории в рыхлом снегу и дерево должно проскальзывать ибо микрокамусу не за что зацепиться, т.к. снежинки не закреплены между собой.+++

А причем тут снежинки? В снегу есть множество разных уплотнений. Разных размеров. На лыже есть зацепы. На насечке крупные и их мало. На деревезацепы на порядки мельче и их на несколько порядков больше. Большой зацеп может "ухватиться" только за большое уплотнение. Мелкий за меньшее. То есть, мелкие цепляются чаще + (правильно умножить) их больше - (разделить) каждый из них выдерживает меньшую нагрузку. Общий результат пропорционален частоте зацепления.
При выходе на абсолютно жесткую поверхность (фирн, ветровой наст), где весь склон - одно сплошное уплотнение, насечка не хуже дерева.
Уже на лыжне она начинает уступать.
Чем рыхлее снег, тем меньше уплотнения и больше преимущество мелких зацепов.
На кристалле (не только) вообще нет уплотнений, за которые цепляется насечка. Для дерева - есть.
Притаптывание при подъеме на деревянный лыжах нужно именно для создания таких микроуплотнений в снегу. Градусов пять склона добавляет. На пластике притаптывание не работает. Крупные уплотнения так не создать.

+++Многолетние эксперименты с пластиком показали его превосходство над деревом по совокупности характеристик+++

При твоем уровне понимания дерева, я бы сильно поостерегся так утверждать.
Как минимум надо добавить "для меня" (в смысле для тебя).. Сравнение совокупностей ниже.

+++Практика моих походов в одной команде с бескидами показывает, что даже самодельная вырезанная насечка обычно работает на склонах не хуже дерева.+++

"Практика моих походов" - это класс! Когда последний раз мне это заявили я спросил человека, кто шел у них на дереве. Шли двое: очень слабая девочка и парень. Сильный парень. Родом из Молдавии. Снег первый раз увидел за год до похода.
Если ты на подъеме на пластике делаешь человека на Бескидах, либо ты его намного сильнее, либо он не владеет лыжами.

+++ А уж промышленная выступающая насечка по типу рыбьей чешуи делает дерево на раз, причём и на спуске, и на ровном и на подъёме. И на ваших лыжах надо было делать именно её, а не деревяшку под колодку приклеивать.
Владимир, попробуйте походить на таком типе насечки, может быть это изменит ваше мнение!+++

Начнем с конца. Ходил. И не один день. И, к сожалению, не один поход.
Теперь по делу.
На спуске.
Скорость скольжения пластика выше. Безусловно.
А вот кто кого сделает... Это больше зависит от техники и уровня клиентов. Мой сын (мс по туризму и кмс по горным, на лыжах стоит с полутора лет) в одном походе (четверка) шел на бескидах, еще один человек на Бескидах, остальные на пластике. В другом (пятерка) на переделанных горных (буковый шпон), остальные на горных. На всех склонах Олег внизу первый. В четверке второй человек на Бескидах - всегда последний. И при чем тут лыжи.
Если говорить о равной, причем хорошей, технике, то
На очень пологом склоне, где дерево еще толком не едет, на пластике, понятно, быстрее.
Как только мы переходим к нормальным склонам - ситуация меняется. У каждого человека есть предел скорости, на которой он едет уверенно. На горнолыжной трассе с горнолыжным ботинком он достаточно велик, дерево не развивает таких скоростей.
При незакрепленной пятке, да еще рюкзак - он мал. На менее скользской лыже приходится меньше маневрировать, гася скорость. Как следствие, пройденный путь меньше, и время прохождения тоже (скорость-то одинакова - этот самый предел).
То есть, на пологих лыжах - преимущество у пластика, на крутых - у дерева.
Следует так же отметить, что преимущества эти небольшие и принимать спуск всерьез не стоит. На всем спустимся.

На подъеме.
Вверху подробно объяснил. Можно только добавить, что на камусе микрозацепы большой длины, но малого диаметра. Диаметр позволяет цепляться за микроуплотнения, а длина - не за одно сразу и увеличивает силу сцепления. А количество - не меньше, чем на дереве. Результат виден очень четко.

На ровном всё примерно также, как на подъеме. Нюансы не принципиальны.

И вот еще один момент. Идущий на пластике на подъем или по ровному очень активно помогает себе палками. Настолько, что мы не ставили на пилку дров тех, кто шел на пластиковых лыжах. Слишком руки устают к вечеру.
Ты когда-нибудь видел, чтобы человек шел на пластике, а палки нес в руках, или, вообще, убрал в рюкзак?
На Бескидах это в порядке вещей. Чаще, правда, не убирают, и даже не несут, а так, телепаются они за тобой, и ладно. Или переставляешь их б-м в такт движению, не прикладывая к ним ощутимой нагрузки.

А теперь пример. Я всегда был тяжелым. К 21 веку потерял форму, стал очень тяжелым. Руки такой вес не вытягивают. И тут же твоя любимая чешуя начинает скользить назад. На ровном месте хватает, на склоне нет. Но стоит мне на ровном мести перестать работать руками на ход (например, веточку отклонить рукой, чтобы в глаз не била - и лыжи проскальзывают.

+++насечка работает немного по другому, чем дерево, к этому быстро привыкаешь и нет проблем. НЕ ХУЖЕ, а именно по другому.+++
Вот это я и пытаюсь втолковать. ПО ДРУГОМУ. Она рассчитана на менее разнообразные условия.
Дерево универсальней.
Для туризма это очень важно.

Так что, ставить насечку на свои лыжи я не буду.
Портить хорошую лыжу...

А оно Вам надо?

Почему выбран бук? Из соображений доступности
буковые рейки нашел у себя ширина 66=67мм

"Держи  карму   шире"   ®

++++кстати, давай на ты, в туризме я на Вы обращаюсь либо к людям сильно старше себя, либо к тем, кого не уважаю++++
Договорились,  хотя я собственно тоже был на ВЫ по первому пункту.  

++++Может, ты тогда был еще с лыжами на Вы, а когда поднялся, уже работал только на пластике. Может, еще какая причина. ++++

В общем примерно так и было, на дереве давно не ходил. Из твоих постов узнал много нового, в частности про микрокамус.  Ты меня убедил,дерево я не до понял.

++++Процесс смоления представляешь? ++++

Я по семейной традиции смолил гудроном, он твёрдый в холодном состоянии и заглаживал шероховатости.

++++Ты когда-нибудь видел, чтобы человек шел на пластике, а палки нес в руках, или, вообще, убрал в рюкзак? ++++

Я сам так часто хожу по ровной местности или в пологий подъём. Насечка работает в большинстве ситуаций, причём бывает что работает лучше дерева. Может быть тут действительно дело в индивидуальных предпочтениях, кому-то больше подходит дерево, кому-то пластик. Всё, что я писал про пластик, всё ИМХО.  У  МЕНЯ насечка работает, я уж не знаю почему, но работает хорошо, хотя по твоей теории должна работать плохо.  Да и друзья, которым я насечку делал, тоже не жаловались.  В любом случае аргументы у меня кончились, но вопросы остались!

Основные непонятки с микрокамусом. Допустим ты пилишь дерево по диагонали массива и получаешь такую поверхность, это мне понятно. Но тут писали про самодельную скользячку из шпона, этот шпон то поди обычный, вдоль волокон распиленный? Почему он работает? И как быть со старыми гнутыми лыжами, их, насколько я видел заготовки, тоже из продольного куска дерева делают, а не из диагонально выпиленного. Или это нарушение технологии?

Дальше.  Если микрокамус работает, то зачем ставить его только под колодку, ведь тогда площадь сцепления сокращается и проскальзывание начинается раньше, чем если бы он был по всей поверхности?  Тем более для серьёзных походов с большим грузом дополнительная скорость на спуске скорей недостаток, чем достоинство.
На пластике для этих целей я  насечку на очень большую площадь делаю, штоб не очень сильно скользили и лучше держали.

Edited by Lekay on 17/03/11 12:32 AM.

Однако какая интересная дискуссия разгорелась.

Не буду углубляться в теорию, поделюсь только личным опытом про свои беккантрийные Madshus Annum.

>Там указана цена 216-250 евро. Плюс 75 доставка. Итого от 12 до 13 штук. Никак не 8:).
Не надо считать чужие деньги. Мне достались за 8400р, если пересчитать.

>Теперь об этих лыжах. О Мадчусе.
>Чисто применительно к туризму.
>1. Геометрия неплоха, но всплывать они будут очень слабо,
Носок действительно всплывает не очень. Особенно если спускатся не в альпийской технике загружая пятки, а телемарком.
По пухляку носы идут местами даже под снегом, очень прикольно. Но не зарываются, от этого я не падал по крайней мере.
Возможно крепления надо назад сдвинуть, хотя рулится на склоне отлично.

>2. Носок тупой и короткий. И слабозагнутый. На тропежке будут проблемы.
На тропежке проблем нет. Если совсем пухляк(порошок) и метровый снег, идут носки тупо под настом.

>3. Полностью пластиковая скользячка. Говорилось много, не хочу повторяться.
>Насечка спасает далеко не всегда. Чаще не спасает. Особенно, с рюкзаком.
Насечка вероятно бывает разная. Как и пластик.
На своих старых деревяшках (узкие, ширина 67-57) я в 10% уклон класскиой не могу зайти. А на этих легко.
В уклон до 10% по укатанному склону или лыжне палки не нужны вообще. По следу от снегохода заходится легко.
Так что пассаж про упор палками и пилку дров тут мимо кассы.
По пухляку конечно держит гораздо хуже, тут уже и на 5% иногда приходится упираться. Но на дереве там тоже труба.


>4. Что там за кант? Я не сумел его разглядеть ни на фото, ни на видео. А повертеть в руках не пришлось.
Кант хороший, горнолыжный.

>В итоге: если сравнивать с Бескидами - есть плюсы, есть минусы. Что лучше - зависит от условий похода.
>Если с нашими - плюсов нет, минусы есть.
С бескидами сравнивать бесполезно, а минусы ваших навскидку:
- налип
- стык дерева с пластиком => меньшая прочность, вообще непонятна прочность, статистики то нет.
- вес? моя пара весит 2600г
- цена
- заточенность только на туризм, т.е. неуниверсальность (на горнолыжном курорте мне б их жалко было и стремно прыгать)

про упругость, радиус карвингового поворота и т.п. говорить не буду, это всё на любителя

плюсы ваших которые я вижу
- лучшее скольжение, мои деревяшки скользят явно лучше Annum
- что-то сугубо туристическое, чего я не понимаю

Например я не понял про пятку. Зачем она поднятая, если можно поднять лыжу и переступить назад. Прошел по лыжне так задом 10 метров специально. Неудобно но идти можно.

А мифическое преимущество дерева над насечкой предлагаю проверить забегом в горнолыжку. Мой опыт обратный, мои деревяшки держат хуже чем насечка.

Еще мне показалось, что при заливании расплавленным парафином скользючесть увеличилась. Вперед точно, стало возможным бегать по лыжне. Назад вероятно тоже, но оценить не смог. Склона с выверенным 10% уклоном с тех пор не было.
т.е. пластик на лыжах явно не стандартный.

+++>Там указана цена 216-250 евро. Плюс 75 доставка. Итого от 12 до 13 штук. Никак не 8:).
Не надо считать чужие деньги. Мне достались за 8400р, если пересчитать.+++

Я Ваши деньги не считаю. Я считаю деньги нормального человека. Он их покупает за 13 штук. И от того, почем их купили Вы, ему не холодно и не жарко.

Мне тестовый образец даром достался. Так что, считаем их бесплатными, что ли?

+++По пухляку носы идут местами даже под снегом, очень прикольно+++

Вот, как уедете в снег с головой, будет еще прикольней. Особенно, если найдете там, за что зацепиться и упасть. И рюкзачком килограмм на тридцать сверху приложит.

+++Возможно крепления надо назад сдвинуть, хотя рулится на склоне отлично.+++

Ага! Сдвинуть! Вот тут-то они и перестанут отлично рулится. Люди сидят, рассчитывают геометрию, распределение веса чуть ли не до граммов, а Вы так легко: "сдвинуть"...

+++На тропежке проблем нет. Если совсем пухляк(порошок) и метровый снег, идут носки тупо под настом.+++

А если снег тяжелый? Который ломать надо?

+++На своих старых деревяшках (узкие, ширина 67-57) я в 10% уклон класскиой не могу зайти. +++

Дело было не в бобине....
Хотя бы потому, что с рюкзаком на подъем нормальные люди классикой не ходят. "Параллельные" не значит "классика"

+++По пухляку конечно держит гораздо хуже, тут уже и на 5% иногда приходится упираться. +++

Мне очень интересно на тебя посмотреть. Под рюкзаком. На пятиградусном склоне покрытому хотя бы полуметровым рыхлым снегом на этих лыжах, иногда упирающимся палками.

+++Но на дереве там тоже труба+++

Да? Ню-ню...

+++минусы ваших навскидку:+++
- налип
Во-первых, не налип, а подлип. Во-вторых, по результатам тестирования проблема практически решена. Хуже движения по воде сверх наледи ничего не бывает. Этот тест лыжи прошли.

+++- стык дерева с пластиком => меньшая прочность, вообще непонятна прочность, статистики то нет. +++

При чем тут стык? Он только на скользячке.
А прочность известна. Равна прочности нормальных современных горных лыж. По-любому выше любых беккантрийников.

++ вес? моя пара весит 2600г +++

2700. Разница в пределах погрешности безменов.

+++- цена +++

Если брать Ваши на Западе - на две тыщи дороже.
Если не рисковать (а примеров мошенничества западных интернет магазинов уже более, чем достаточно), то тыщ на 6 дешевле.

+++- заточенность только на туризм, т.е. неуниверсальность (на горнолыжном курорте мне б их жалко было и стремно прыгать)+++

"Любая универсальная вещь одинакова плоха для всех видов ее возможного использования."
Кто сказал не помню. Но правильно сказал.

Приспособленность вещи для профессионального использования неминуемо ухудшает ее свойства для других видоа использования.

Приспособленность этой лыжи для туризма - ее плюс, а не минус. Вы сколько угодно можете прыгать на ней на курорте. А зачем? Для этого есть горные лыжи.
Еще на этих лыжах нельзя бежать биатлонную трассу. И за катером ехать. И что?

"Универсальная лыжа" хороша для чайника, который всем занимается понемножку. И ничем всерьез.

А для серьезных вещей и снаряж должен быть серьезный. А не универсальный.

А оно Вам надо?

Уважаемый!

Я рад, что Вы уже умеете шевелить мышкой.

Когда Вы научитесь шевелить еще и мозгами, Вы поймете, что если Вам нужно перевезти десять тонн груза из Москвы в Тольятти, Вам мало поможет Ваш крутой шестисотый мерседес, купленный за цену того же КАМАЗА (вдвое дешевле, чем в салоне), особенно, если учесть, что он пришел без колес.
А еще через год к Вам придут таможенники и обрадуют, что пошлины платить , все-таки, надо. За все прошедшие годы.
Тогда Вы и узнаете, что курс доллара сегодня не 25,9, а маленько побольше. А в целях налогового обложения скидка не учитывается, Свои 40% заплатите с полной суммы.

Вы слишком мало живете в этом мире и еще верите в "презумпцию невиновности" и в "честных.западных бизнесменов".
А так же слишком мало ходили в походы, чтобы что-либо понимать в лыжах.

Почему я так думаю?
имеете смелость хамить - имейте смелость представиться.

А оно Вам надо?

Да, фото очень хотелось бы увидеть! Лыжи заинтересовали...