Re: Нью-абалак
Интересно, а с чего Вы взяли, что рюкзак должен на чем-то "стоять"?
Рюкзак, вообще, никому ничего не должен .
А кто Вам сказал, что
вся нагрузка должна быть на поясе?
Во-первых, это невозможно даже теоретически. В противном случае лямки можно было бы просто снять и выбросить.
Во-вторых, в этом случае Вы просто перегружаете нижнюю группу мышц, тех, что ниже пояса.
На нее и так приходится максимум нагрузки при ходьбе, а Вы еще норовите взвалить на нее всю нагрузку не только по передвижению груза, но и по его удержанию на одном месте по отношению к телу человека.
Кто это выдержит и кому это нужно?
Нагрузка должна быть распределена между поясом и лямками в определенной, конкретной для каждого человека пропорции.
Пропорция эта строго индивидуальна, она зависят от кучи личностных характеристик, начиная с особенностей фигуры и общего развития разных групп мышц и кончая состоянием этих мышц в конкретный момент. Если у Вас болят ноги - надо больше нагрузки переносить на плечи, а если болят плечи, то наоборот.
Добиться этой пропорции не столь сложно даже в мягком рюкзаке, каркас для этого совершенно не нужен. Достаточно грамотно его уложить. В большинстве же выпускаемых ныне рюкзаков так называемый каркас всего лишь лишний вес, некоторое количество бесполезного металлолома.
Это в статике, у неподвижно стоящего человека.
Но Вам не стоит забывать, что любое движение меняет распределение нагрузки. И качающиеся пояса, и лямки меняющейся длины, и сложные западные системы призваны максимально уменьшить эти изменения.
И пока, из выпущенных рюкзаков, наиболее эффективно это работает именно в Берге. И достигнуто, повторюсь, минимальными средствами, без увеличения веса и себестоимости (или с незначительным увеличениям).
Теперь о геометрии. Геометрия спины всего лишь часть общей геометрии рюкзака. Причем, часть не главная. Настолько не главная, что в статье я ее даже не упоминул.
Потому как при бесформенном мешке любая спина ничем не поможет. А на момент опубликования статьи штатных конструкторов рюкзаков, понимающих эту самую геометрию было меньше, чем у Вас пальцев на одной руке (обратите внимание, я даже не спрашиваю, все ли у Вас пальцы, всё равно грамотных конструкторов было меньше). И сейчас не сильно больше.
Теперь о том, чем определяется конструкция спины. Какая вставка, окститесь! Геометрия спины, как и геометрия рюкзака в целом, определяется исключительно выкройкой и укладкой по этой выкройке. Любая система формирования спины только облегчает эту укладку.
В частности, "геометрия пантеры" (широко распространенный в восьмидесятые годы термин) характеризуется полным прилеганием полезного объема рюкзака к спине, пояснице и верхней части задницы.
Полезного объема, а не поролоновых подушек.
Но "характеризуется" - необходимое условие, но не достаточное. Есть еще куча важнейших условий.
У Вауде же выполнено только одно это условие, а остальные, увы....
И еще.
Откуда Вы взяли вот это:
"Хотя делают они вроде все эти чудеса в рюкзаках, рассчитанные на запихивание в них 30-40 кг веса."
Кто и когда на Западе рассчитывал на такой вес?
Главный дизайнер (напоминаю, конструкторов у них в принципе нет) одной из ведущих мировых фирм, прочитав мою статью прислал шикарный ответ:
"Носить в рюкзаке груз? Какая интересная концепция! Мы никогда над этим не задумывались. У нас совершенно другие критерии!"
Какие именно, господин не сказал, видимо, коммерческая тайна.
Так вот. Пока у них "другие критерии" не надо удивляться ни сумасшедшему весу, ни бесформенным мешкам, ни куче бесполезных деталей и украшений.
Все естественно. У них "совершенно другие критерии"
А оно Вам надо?
). Выгнуть бы его, конечно, по моей сутулой выправке. Может нагреть феном слегка для придания некоторой податливости. Вобщем, попробую, где-то может быть даже у меня валяется лекало от предыдущих кспериментов со вспененным пвх.
.
Добавить публикацию