Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
RSS
Распашные весла
 
Re: Распашные весла

Да получилось красиво... но цель была скорость + удобство.
Мои катамаранчики-птички может и пошустрее байдарок да правильный монокорпусник с народным или парным приводом был бы быстрее.

 
Re: Распашные весла

Прочитал с удовольствием всю тему, весьма доставило и улыбнуло %)))
Какие титаны в ней отметились, какие перлы сверкнули! )))

Вынужден констатировать, что большинство коллег по увлечению, видимо, "лирики". А если среди них и попадаются редкие "физики", то, похоже, элементарную физику-механику за 6-ой класс средней школы они наверное проходили слишком много лет тому обратно и давно уже успели позабыть за ненадобностью.
Поскольку с точки зрения энтой самой физики гребля распашным веслом (тут до кучи был еще и терминологический спор ))), поэтому обзовем его попросту "веслом в уключине"), так вот, гребля "веслом в уключине" по трудозатратам осуществляющего эту греблю организма более чем ВДВОЕ ВЫГОДНЕЕ гребли байдарочным веслом.

Объясняю максимально упрощенно, "на пальцах" ))) :
Допустим, "весло в уключине" имеет общую длину 2 метра. Длина внутренней части весла, от рукоятки до уключины, 0,5 метра, соответственно, внешняя часть весла, от уключины до лопасти 1,5 метра (сейчас не будем вдаваться в такие тонкости, что и держимся мы не за самый кончик весла, и результирующая сила прикладывается к геометрическому центру лопасти, для дальнейшего понимания это не суть важно).
Так вот, данное весло является классическим рычагом, с соотношением плеч 1:3.
Если усилие на лопасти весла составляет 1кг, то по правилу рычага усилие на рукоятке, на создание которого мы и затрачиваем свою энергию, составляет 3кг. А теперь - самое интересное: усилие на уключине, которое передается непосредственно на корпус лодки и толкает ее вперед, составляет сумму этих сил, т.е. 4кг. При этом на передачу этого усилия лодке мы не затрачиваем никакой энергии, это делает за нас "автоматически" уключина, закрепленная на борту лодки.
Еще раз повторю. За один гребок, толкая при этом лодку вперед с силой 4кг, мы прикладываем к веслу (и затрачиваем на него свою энергию) с силой 3кг.

Теперь рассмотрим, что происходит при гребле байдарочным веслом. Для простоты цифр, пусть байдарочное весло будет длиной 2,5м и будем мы его держать хватом шириной 50см.
Опять же для простоты понимания механики, не будем вдаваться сейчас в "правильную" технику выполнения гребка.
Допустим, делаем гребок правой рукой, при этом левая рука не совершает движений, просто удерживает "негребущую" часть весла и уперта локтем в нижнюю часть груди.
Тот же классический рычаг, только немного "наоборот". Длина весла от левой руки (которая является в данном случае "точкой опоры") до гребущей руки 0,5м, гребущая рука выполняет роль оси рычага, т.е. "подвижной уключины". Длина от точки приложения гребущей руки до лопасти 1 метр.
Если на гребущей руке развивается то же, что и в первом случае усилие в 4кг, движущее лодку вперед и передающееся на лодку через тело, сидящую в лодке попу, упирающиеся ноги и далее, то на левой руке возникает усилие 2,66кг, а на лопасти весла 1,33кг.
Соответственно, передавая на лодку ту же самую движущую силу в 4кг, мы производим 2 суммарных усилия: гребущей правой рукой 4кг плюс левой рукой еще 2,66кг, итого 6,66кг, передавая эти усилия на корпус лодки прочими мышцами собственного тела.

Доклад окончил ))).

-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

Edited by UralShooter on 16/05/11 07:28 PM.

-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

Море с ревом ломит судно.
Волны пенятся кругом.
Но и судну плыть нетрудно
С Архимедовым винтом.    К Прутков.

Архимедов-он какой ? Тянущий?  Это ж типа в мясорубке стоит?



Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  
Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...
 
Re: Распашные весла

Ну я под тянущим подразумевал расположение винта в носу, а не в корме судна. А архимедов винт - это действительно из области мясорубок :-)))

 
Re: Распашные весла

многа буков, но почему ТРУДОЗАТРАТЫ вдвое меньше я не понял.




 
Re: Распашные весла

ОК, определение не слишком удачное.
Тогда по другому: "вдвое меньшие физические (мускульные) усилия" - так будет лучше?
Или предложите свой вариант.
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

Edited by UralShooter on 16/05/11 09:40 PM.

-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

Другой термин - затраты энергии...))
Из всего написанного понял - пора переходить на толкающий винт... >:-D))

_________________Лучше летом у костра, чем зимой на солнышке
 
Re: Распашные весла

Тогда уж на тянущий винт :-) Где-то читал, что у него КПД повыше будет, чем у толкающего :)


 
Re: Распашные весла

++"вдвое меньшие физические (мускульные) усилия" - так будет лучше?
Или предложите свой вариант. ++

при распашных вёслах мускульные усилия человека как раз больше, но реже, но и человек под них 'заточен' лучше, чем под частые и слабые.  по моему так.

как бы ещё сделать распашные, и чтоб лицом вперед ехать, а не спиной.
механизм некий городить надо.


 
Re: Распашные весла

=============================
Если усилие на лопасти весла составляет 1кг, то по правилу рычага усилие на рукоятке, на создание которого мы и затрачиваем свою энергию, составляет 3кг. А теперь - самое интересное: усилие на уключине, которое передается непосредственно на корпус лодки и толкает ее вперед, составляет сумму этих сил, т.е. 4кг. При этом на передачу этого усилия лодке мы не затрачиваем никакой энергии, это делает за нас "автоматически" уключина, закрепленная на борту лодки.
=============================
Беда только в том, что сила на уключине, к сожалению, направлена в противоположном усилию на лопасти и услилию гребца направлении.
Это тоже в каком то там классе проходят.... :)

 
Re: Распашные весла

>Доклад окончил ))).

Молодец. Теперь с чистой совестью - за парту в 8-й класс.

>Если усилие на лопасти весла составляет 1кг, то по правилу рычага усилие на рукоятке, на создание которого мы и затрачиваем свою энергию, составляет 3кг. А теперь - самое интересное: усилие на уключине, которое передается непосредственно на корпус лодки и толкает ее вперед, составляет сумму этих сил, т.е. 4кг. При этом на передачу этого усилия лодке мы не затрачиваем никакой энергии, это делает за нас "автоматически" уключина, закрепленная на борту лодки.

Правило рычага Вы уже прошли, это видно. А вот до Третьего закона Ньютона пока не добрались. С той же силой (в Вашем примере - 3 кг), с которой гребец тянет руками за рукоятки весел вперед (по ходу лодки), он толкает пятками и попой лодку назад. Так что "полезным" усилием является только 1 кг, приложенное к лопастям.
Есть еще один момент, уже из области не механики, а гидродинамики. Лобовое сопротивление тела, помещенного в поток, при более-менее ламинарном обтекании, пропорционально квадрату скорости этого потока относительно тела (ну или тела относительно потока). Так вот, при гребках "распашными" веслами (которые, спору нет, гораздо мощнее гребков байдарочным веслом), скорость резко возрастает, соответственно резко возрастает и сопротивление воды, то есть "непроизводственные" расходы энергии. Байдарочным веслом гребут попеременно, с частотой как минимум вдвое выше, чем "распашным". Соответственно, скорость поддерживается более равномерная и потери на сопротивление в среднем меньше. Этим и объясняется тот "медицинский" факт, что максимальная скорость чемпионов-байдарочников в общем-то не слишком уступает таковой чемпионов-"академиков", и та и другая несколько выше 20 км/ч. Хотя, конечно, "академики" способны поддерживать ее на большей дистанции. Но это уже не физика. Это физиология и биомеханика.

Я тоже доклад окончил :)

 
Re: Распашные весла

=== Тогда уж на тянущий винт :-) Где-то читал, что у него КПД повыше будет, чем у толкающего :) ===

Весьма дискуссионный вопрос, особливо в приложении к водоизмещающей лодке (у самолета - там малость по-другому).
С одной стороны, тянущий винт работает в невозмущенной среде, поэтому "в первом приближении" его КПД выше, чем толкающего винта, работающего в "волновой тени" и зоне турбулентности, создаваемых корпусом.
С другой стороны - тянущий винт создает высокоскоростную струю воды, которая, обтекая корпус, увеличивает его сопротивление.
И вообще, у весла КПД все равно выше, чем у винта. А самый высокий КПД, если о движителях говорить - у "рыбьего хвоста", т.е. у ласты.

-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

=== Беда только в том, что сила на уключине, к сожалению, направлена в противоположном усилию на лопасти и услилию гребца направлении.  Это тоже в каком то там классе проходят.... :) ===

Лично Вы это в каком классе проходили, сколько лет назад? ;)
Сила от уключины, приложенная уключиной к веслу, сила реакции опоры, действительно направлена в противоположную ходу лодки сторону. Лодка сопротивляется тому, что ее куда-то ташшуть ))). И было бы  даже офигительно, если бы было по-другому. Тогда бы лодка плыла сама по себе, и главной проблемой было бы ее остановить. Но "это фантастика, сынок!" %)))
А вот результирующая сила лопасти и гребца, впрочем, как и эти силы по отдельности, приложенная туда же к уключине, направлена  в направлении (пардон за тавтологию) движения лодки. Удивительно, правда? %)))


-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

Edited by UralShooter on 17/05/11 03:35 AM.

-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

=== как бы ещё сделать распашные, и чтоб лицом вперед ехать, а не спиной. механизм некий городить надо. ===

Даже без всякого механизма работа распашными веслами, даже в "нетрадиционном" направлении - лицом по ходу движения, руками "от себя" при длительном исполнении и не слишком квалифицированными гребцами - эффективнее, чем гребля байдарочным веслом.
Однажды я был тому свидетелем. Во время массового матрасного сплава на самых разнокалиберных лодках парнишка на практически "квадратной" одноместной рыбацкой лодке длиной 2 метра если не меньше и шириной больше метра, но оснащенной коротенькими распашными веслами, уверенно держался в лидирующей группе, наравне с Ватерфляем-двойкой, который был почти в два раза длиннее и почти в полтора раза Уже, соответственно по сопротивлению формы и волновому д.б. примерно вдвое более ходким.
Парень греб как раз таки лицом по ходу движения, поставив за спину рюкзак, упираясь в него всей спиной и при гребках "отталкивая" от себя весла.
Получалось у него это весьма ловко и эффективно.


-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

В ответ на:

КПД повыше будет, чем у толкающего



Но у системы винт-судно наоборот из-за обтекания турбулентным потоком  корпуса, вместо спокойного. Мунус - неустойчивость в управлении, но всего лишь по горизонтали и легко лечится..))
Иначе сейчас не осталось бы ни одного толкающего винта...))
По этой же причине и были попытки постройки самолётов по схеме "утки" с толкающим винтом, но неустойчивость в управлении заставила отказаться.

_________________Лучше летом у костра, чем зимой на солнышке
 
Re: Распашные весла

Что-то не совсем понимаю, зачем доказывать очевидные вещи. Биомеханика гребли веслом в уключине и веслом в руках - разная.

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
 
Re: Распашные весла

Скажу так...как знаю  (думаю что знаю) по своему опыту.
Весла парные т.е. уключинные с подвижной банкой дают наибольшую скорость но при ее (скорости) поддержании быстро выматывают.
Это мощные весла.
Они хорошо подойдут,  к примеру, для тяжелых лодок с одним гребцом + пассажиры.
Весла народные, т.е. уключиные с упором для ног, если они правильно сделаны при хорошей скорости и мощности дают возможность идти долго, не теряя сил.
Байдарочные хороши для легких лодок, но меня лично не устраивают как рыболова - спиннингиста т.к. протащить кукан с парой судачков очень тяжело.
Кстати есть еще весла вроде парных но там двигается не банка, а блок весла - уключины. Они считаются самыми быстрыми.
И еще. Я закреплял шнур на рукоятках весел перебрасывал его за спиной через блок и вязал к ботинкам. Скорость особо не с росла (волнолвой порог?) сильно росла мощность.

 
Re: Распашные весла

>Впрочем, это не меняет сути моих рассуждений, целью которых было показать, что при гребле распашным веслом гребец половину усилий перекладывает на уключину, а при гребле байдарочным - он же сам себе и "уключина", и упираться приходится больше.

Да глупость это. Какая разница, на что там гребец перекладывает усилии - на уключину или банку/сляйд/пяточные упоры. Никакой тут "физической природы" эффективности распашного весла нету. А исключительно физиологическая и биомеханическая. Просто мышцы, участвующие в "становой тяге" - самые сильные у человека. Вот умозрительная иллюстрация моей мысли: Если сделать механизм,  без потерь преобразующий "становые" движения академического гребца в движение байдарочного весла - такая лодка скорее всего ехала бы даже быстрее, чем с уключиной и "распашным" веслом.

>Вот они и ходят на максимальной скорости переходного режима. А эта скорость определяется в основном длиной лодки по ватерлинии.

Почему тогда скорости на дистанциях 200 и 2000 м у гребцов разные, если все объясняется исключительно размерениями лодки?

>Малость не понимаю, зачем с упорством, достойным лучшего применения, отрицать неоднократно эмпирически доказанный факт, что при "линейной" гребле распашное весло существенно эффективнее?

Исключительно по причине занудства. См. выше. Не весло эффективнее, а биомеханические движения.

 
Re: Распашные весла

=== А вот до Третьего закона Ньютона пока не добрались. С той же силой (в Вашем примере - 3 кг), с которой гребец тянет руками за рукоятки весел вперед (по ходу лодки), он толкает пятками и попой лодку назад. Так что "полезным" усилием является только 1 кг, приложенное к лопастям. ===

Уел, уел! ))) Я тоже физику давненько учил, что-то и подзабылось. Впрочем, это не меняет сути моих рассуждений, целью которых было показать, что при гребле распашным веслом гребец половину усилий перекладывает на уключину, а при гребле байдарочным - он же сам себе и "уключина", и упираться приходится больше.


===  еще один момент, уже из области не механики, а гидродинамики. Лобовое сопротивление тела, помещенного в поток, при более-менее ламинарном обтекании, пропорционально квадрату скорости этого потока относительно тела (ну или тела относительно потока). Так вот, при гребках "распашными" веслами (которые, спору нет, гораздо мощнее гребков байдарочным веслом), скорость резко возрастает, соответственно резко возрастает и сопротивление воды, то есть "непроизводственные" расходы энергии. Байдарочным веслом гребут попеременно, с частотой как минимум вдвое выше, чем "распашным". Соответственно, скорость поддерживается более равномерная и потери на сопротивление в среднем меньше. Этим и объясняется тот "медицинский" факт, что максимальная скорость чемпионов-байдарочников в общем-то не слишком уступает таковой чемпионов-"академиков", и та и другая несколько выше 20 км/ч. ===

Ой-ёй-ёй! ))) Зачем лезть в такие дебри гидродинамики, к тому же с довольно-таки спорными рассуждениями? )))
А "медицинский факт" объясняется значительно проще: одиночка-академка и одиночка-байдарка имеют практически равные размерения, лодку классических неглиссирующих обводов на глиссирование вывести невозможно в принципе, а тем более невозможно с помощью "мотора" в одну человеческую силу - мощи маловато. Вот они и ходят на максимальной скорости переходного режима. А эта скорость определяется в основном длиной лодки по ватерлинии.

Малость не понимаю, зачем с упорством, достойным лучшего применения, отрицать неоднократно эмпирически доказанный факт, что при "линейной" гребле распашное весло существенно эффективнее?

Со своей стороны, готов признать столь же очевидный факт, что байдарочное весло значительно более "тактически гибкое" в области своего применение, позволяющее исполнять множество вариантов управляющих гребков, которые распашному веслу недоступны по определению, и в этом своем качестве оно вне конкуренции в сложных условиях прохождения.
Точно так же, как распашное весло вне конкуренции на открытой воде.

-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

Не, дурят нашего брата где-то :) В целом согласен с RauSh по всем пунктам в этой дискуссии :)

2 RauSh:
Правда, к твоим рассуждениям о "тонких" воздействиях (типа равномерности/частоты подгребания) я бы добавил еще один Х - это воздействие поочередного приложения силы с байдарочным веслом и связанными с этим потерями на курсовое рысканье. Уверен в том, что потери незначительные, но возможно, сравнимые с описываемыми тобой потерями на "прерывистую" греблю распашными :)))

 
Re: Распашные весла

to RauSh
В ответ на:

Не весло эффективнее, а биомеханические движения.



Весла другие, биомеханика другая, пропульсивная эффективность (о которой я уже упоминал) весла - другая.
Например:
"...изгиб весла может достигать 10º в точке
максимального приложения усилий  (наши
неопубликованные данные).  Весло работает
как пружина, запасая до 25% мощности гребца
на первых 15-20см проводки.  Важно
использовать эту мощность в конце проводки
путем поддержания глубины лопасти весла и
приложения усилий."
Это я так понял речь о парном весле. Не знаю, есть ли такой эффект у байдарочного весла, может и так, только в меньших числах.
Читайте Клешнева, умный дядька :)

to Leonids
В ответ на:

и связанными с этим потерями на курсовое рысканье.



У правильно гребущего нет никакого рыскания лодки.

Несколько цитат:
"...более длинный гребок предпочтительнее для
повышения скорости гребли,  чем более
высокий темп гребли,  особенно в парной
гребле.  На Олимпийских Играх в Сиднее
шесть золотых меделей было выиграно с
использованием более длинного гребка (W1x,
M2x, W2x, M2x, LM2x, W4x)  и лишь три за
счет высокого темпа (W2-, M2-, LM4-)"

и
"...пропульсивная эффективность лопасти весла
имеет наиболее высокие значения в начале и
конце гребка. Медленный вход лопасти в воду
и  «мелкий»  конец гребка не позволяют
прикладывать усилие в этих частях проводки и
снижают эффективность лопасти весла..."
Если непонятно, могу расшифровать :)

И отдельное замечание по поводу силы на лопасть - у гладковиков (парные, распашные, точно не помню) она составляет порядка 14 кг.

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
 
Re: Распашные весла

=== Почему тогда скорости на дистанциях 200 и 2000 м у гребцов разные, если все объясняется исключительно размерениями лодки?  ===

Естественно не только размерениями, "дыхалкой спортсменов" тоже. Вы себе представляете, что такое "переходный режим"? Это примерно как пытаться взбежать на ледяную горку всё увеличивающейся крутизны.


-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

+++У правильно гребущего нет никакого рыскания лодки.+++

Дык а куды оно нафиг денется по законам физики? О_о :) Просто глаз слишком грубый инструмент чтобы его заметить :)))

Ну дык мы с RauSh тут и занимались как раз совершенно безответственным трындежом на тему весьма сомнительных воздействий фиг знает какого порядка :)))

 
Re: Распашные весла

А вот до Третьего закона Ньютона пока не добрались. С той же силой (в Вашем примере - 3 кг), с которой гребец тянет руками за рукоятки весел вперед (по ходу лодки), он толкает пятками и попой лодку назад. Так что "полезным" усилием является только 1 кг, приложенное к лопастям.


Вы не у мюнхгаузена учились?Он тоже себя из болота за волосы вытаскивал.(с лошадью).

 
Re: Распашные весла

>Правда, к твоим рассуждениям о "тонких" воздействиях (типа равномерности/частоты подгребания) я бы добавил еще один Х - это воздействие поочередного приложения силы с байдарочным веслом и связанными с этим потерями на курсовое рысканье.

Разумеется. Потери на рысканье есть, но тем меньшие, чем более высокое гидродинамическое качество имеет лодка в горизонтальном направлении (упрощенно говоря, чем килеватее она). Более того, наверняка у байдарочного весла есть еще один минус - лопасть проводится близко к корпусу и возмущения от него сильнее тормозят лодку, чем сравнительно гладкая вода в случае академической гребли с проводкой лопастей вдали от корпуса. Что там перевешивает - без поллитра не разберешь, лично мне _кажется_, что бОльшие потери от неравномерности поступательного движения, но вполне допускаю, что это не так. Кстати умные словечки, которые тут Дима привел - "пропульсивная эффективность", "запас в 25%" - сильно подозреваю, что суть их именно в максимальном выравнивании этой неравномерности, чтобы лодка меньше "дергалась".
Собственно, почему я "наехал" на UralShooter'а (Вячеслав, надеюсь ты не обижаешься, ничего личного :)) - это за его попытку на сложный вопрос дать простой (и неверный) ответ.

2UralShooter
Кстати, насчет горки увеличивающейся крутизны - тронут :)). Но в принципя я и без наглядных образов более-менее представляю, что простая парабола крута, а кубическая - еще круче :)))
И раз речь зашла про наглядные образы - доведу до абсурда твою мысль про сложение сил на концах рычага и непосредственное приложение их к уключине:
Вот если на носу лодки закрепить поперечную горизонтальную балку, к концам балки через резиновые амортизаторы привязать лопасти весел, и пусть гребцы "гребут", но только не макая лопасти в воду. По той твоей логике лодка точно так же должна ехать вперед - ведь все силы приложенные к веслу и уключине остались теми же, что и при настоящей гребле :)))

 
Re: Распашные весла

=== надеюсь ты не обижаешься, ничего личного ===

Да чего обижаться, нормальный полусерьезный треп. А в каждой шутке, как известно, есть доля шутки )))

=== доведу до абсурда твою мысль про сложение сил на концах рычага и непосредственное приложение их к уключине ===

От ить зануда!!! ))) Я ж еще выше написал - "уел". Да, лажанулся я малость, не все вектора сил нарисовал.
Понятно, что с точки зрения физики, при любом виде гребли общая работа, в ее физическом понятии, совершается одна и та же: перемещение суммарной массы из своей тушки+лодка+снаряга против суммарной силы сопротивления движению на некоторое расстояние.

=== насчет горки увеличивающейся крутизны - тронут :)). Но в принципя я и без наглядных образов более-менее представляю, что простая парабола крута, а кубическая - еще круче ===

Тоже позанудствую малость
При движении любого судна по поверхности воды оно создает волны. Первая волна поднимается у форштевня и далее они распределяются вдоль корпуса. При этом длина волны (расстояние от гребня до гребня) зависит только от скорости судна - чем больше скорость, тем больше длина волны. Таким образом, для относительно короткого судна при уже сравнительно небольшой скорости наступает момент, когда длина волны достигает длины его корпуса, и судно идет как бы "зажатое" между гребнями двух волн: одна поднимается у форштевня, далее впадина между волнами и вторая волна у ахтерштевня или транца. Это предельная для судна конкретной длины скорость хода в водоизмещающем режиме, рассчитывается по формуле 1,5кв.корня из L м/с, где L - длина судна по ватерлинии.
Если еще увеличить скорость, то длина волны еще увеличится, задняя волна "отодвинется" от кормы, корма "провалится" во впадину между волнами, а нос будет как бы непрерывно взбираться на создаваемую самим судном волну, всё выше и выше, насколько хватит мощности "двигателя". Вот отсюда и аналогия про взбегание на ледяную горку ))). Такой режим движения называется "переходным к глиссированию". Понятно, что при этом затраты на преодоление волнового сопротивления резко возрастают и становятся значительно больше, чем на трение и остальное. Если мощности двигателя достаточно, то судно таки взберется на верхушку создаваемой им самим волны и перейдет в режим глиссирования, но это не наш случай, поскольку для судна классической конструкции для возможности выхода на глиссирование соотношение водоизмещения к мощности двигателя не должно превышать 40 кг на лошадиную силу.



-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

В ответ на:

то судно таки взберется на верхушку создаваемой им самим волны и перейдет в режим глиссирования, но это не наш случай




Новости биомеханики гребли:

"Халед Санад,  главный тренер мужской
команды Колгейтского университета,  США,  любезно
предоставил нам информацию об использовании
гидро-крыльев в гребле на байдарке. С ними байдарка
одиночка может развивать скорость академической
восьмерки! (т.е. на 30% быстрее)."

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
 
Re: Распашные весла

В ответ на:

А при чем тут биомеханика?



Это так журнал называется.

В ответ на:

Но эти суда с туристской байдаркой имеют примерно столько же общего



... сколько и парная гребля, уключины и прочая, о чем тут уже давно говорится... :)

В ответ на:

Поэтому я и говорю, что это "не наш случай".



Т.е. Вы в основном гребете в судне с уключинами и парными веслами? Это Ваш случай?
Просто раз уж Вы заговорили о глиссировании я вот привел такой интересный факт. :)

---
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
 
Re: Распашные весла

=== Новости биомеханики гребли ===

А при чем тут биомеханика? Это самая что ни на есть "матчасть".
Ну да, достаточно давно известны и продолжают разрабатываться конструкции судов для рекордных заездов, как правило с использованием подводных крыльев, которые способны выходить на глиссирование с помощью мускульной силы человека.
Но эти суда с туристской байдаркой имеют примерно столько же общего, сколько болид Формулы-1 с обычным автомобилем.
Такие суда требуют идеальных условий - практически зеркально гладкой поверхности воды.
К тому же, даже на самых супернавороченных из таких судов, про которые мне доводилось читать, тренированный спортсмен работает практически на пределе своих физических возможностей и способен развивать необходимую мощность на протяжении очень небольшого промежутка времени, которого едва хватает на прохождение мерной дистанции.
Поэтому я и говорю, что это "не наш случай".

-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
 
Re: Распашные весла

=== так журнал называется ===

Понятно )))

=== раз уж Вы заговорили о глиссировании ===

Да я особо и не говорил. Так, к слову пришлось ))).
Абзац про глиссирование можно с чистой совестью удалить, от этого общий смысл моего сообщения не пострадает.


=== эти суда с туристской байдаркой имеют примерно столько же общего  ... сколько и парная гребля, уключины и прочая, о чем тут уже давно говорится.
Т.е. Вы в основном гребете в судне с уключинами и парными веслами? Это Ваш случай? ===

Я хожу в основном по довольно простым речкам, где парные весла с уключинами вполне уместны. Пользовал и такой вариант.
Я ведь, слава богу,  нахожусь в здравом уме и не утверждаю, что распашные весла хороши для любых условий ))). Вообще нет ничего абсолютно идеального и универсального.
Байдарочное весло универсальнее распашных, поэтому оно и имеет большее распространение.
Но и отрицать, что в некоторых условиях байдарочное весло проигрывает - тоже отрицать очевидное.

-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 След.
Добавить публикацию