Форум

Троллинг детектед...

Omnia mea mecum в портфель

+++ При проведении опыта чувствовал себя, как Ньютон +++
А с чувствами у Вас, похоже не всё благополучно. Вы должны были чувствовать себя как Анри Коанда. Впрочем, может быть и нет. Румын то ведь сразу понял, что это струя отклоняется к вашему ковшику из-за разряжения воздуха между ней и стенкой ковшика, которое сама же струя и создаёт, поэтому эффект и получил его имя.
И ещё!!! Катамаран, плывя по реке, всегда погружен в воду какой-то небольшой своей частью, а не парит над водой, как бы нам этого не хотелось.

>у меня все есть:)

Вот теперь тебя люблю я
Вот теперь тебя хвалю я

Экспериментатор конешно еще не теоретик, но уже не гуманитарий )
Еще немножко - и ты научишься правильно применять понятие "на порядок"
))

Вы должны были чувствовать себя как Анри Коанда. Впрочем, может быть и нет. Румын то ведь сразу понял, что это струя отклоняется к вашему ковшику из-за разряжения воздуха между ней и стенкой ковшика, которое сама же струя и создаёт, поэтому эффект и получил его имя.
********

Как же хочется победить физику хотя бы и при помощи румын.
Немцев они уже один раз подвели под монастырь - это ничего?

Я очень внимательно смотрел, что и куда отклоняется.
я вообще внимательный. когда не с похмелья:)

Так вот отчетливо отклоняется от вертикали именно поверхность ковшика.не струя к нему подтягивается.
если  ручку повесить на табло с градусами. можно и градусы отклонения посчитать.

Во вторых. отклонение происходит только после касания струи.Никакого сколько нибудь заметного отклонения струи или ковшика до касания не отмечено.
При этом фазы "касается чуть чуть в одной точке" вообще нет.

либо не касается. либо, если уж коснулся. отклоняется достаточно глубоко в струю.



если Бога нет, человек должен его создать

Edited by xron on 19/04/12 06:44 PM.

>> Браво! Вот и Ньютон пострадал ...А вот и Бернулли опять перепало
> Стебаетесь ?!!
Так точно!

> Ага, вперёд, когда за душой ничего нет сказать по делу.. ))
Как прочтешь такое:
>>> Лежащий же без зазоров профиль на земле - на пограничной территории..
>>> Давления под ним просто на будет ..((, бо там ЗЕМЛЯ!
слов уже нет никаких )) Одни союзы "ы" ))

Face.

о твоем примере  с ложкой - угол атаки не может жеж  меняться до бесконечности. верно?
И самолет летит в каких то узких пределах этого угла.

Если ложку втягивать глубже и глубже ( молчать, гусары ) наступит момент когда угол атаки будет слишком маленький, а сопротивление слишком большое.

Короче. устал я от этой гидродинамики. спать пора.

если Бога нет, человек должен его создать

Они просто ЗНАЮТ, что интерцептор - это редан, что под лежащим на земле ...
****

ну да... это привычка мысли,никто от нее не застрахован.


если Бога нет, человек должен его создать

+++ Я очень внимательно смотрел, что и куда отклоняется.
я вообще внимательный. когда не с похмелья:) +++

Вы уж не обессудьте, если я Вас пошлю к сэру Исааку Ньютону. Его третьему закону.
А может ковшик у Вас не такой, или держали не так. Вот Анри Коанда держал правильно, эффект открыл, объяснил его, даже запатентовал что-то для авиации. А потом даже вернулся из Франции в социалистическую Румынию.

Впрочем, любой эксперимент - это святое. А то вон современная физика к закону Бернулли подкапывается, дескать с потолка его взял, экспериментов не ставил, не точно поэтому срабатывает закон. Уважаемого Вами Ньютона править взялись и, даже сказать страшно, отца воздухоплавания Николая Егоровича Жуковского в невежестве обвиняют, ошибок дескать насажал в своих расчётах.

+++Редан - это ПАССИВНЫЙ элемент конструкции. Им никто не управляет. Он либо есть, либо его нет.
В этом их отличие.
А физическое действие и того и другого - да, одинаковое: срыв ламинарного обтекания.+++

ВЕдь есть же интернет под рукой, можно же заглянуть и узнать, что редан используется на глиссирующих судах для УМЕНЬШЕНИЯ СМОЧЕННОЙ ПОВЕРХНОСТИ, а не для срыва ламинарного потока (нет на скоростях глиссирования никаких ламинарных потоков). А на доглиссирующих скоростях он довольно заметно тормозит. Т.е. физическое действие и того и другого - да, разное, совсем-совсем разное )).
Вот ведь удивительно - про интерцептор посмотреть не поленились (хотя АКТИВНОСТЬ - это традиционное исполнение интерцептора на крыле, а вовсе не обязательное его свойство, ну да бог с этим), а посмотреть про редан руки не дошли )). Вот что значит Вера!
Если сделать ребрышко на днище управляемым, думаю это все равно не примирит Вас с названием "интерцептор", т.к. Википедия рисует крыло самолета, а тут вода. Может быть примиренческим названием будет коротенькое и удобное: "ребро, расположенное на подводной части судна поперек потока, выполняющее функцию срыва обтекания, аналогичную фунции интерцептора в авиации".
А если это не самолето и караблестроение, а ребрышко вдоль конька крыши, которое радикально уменьшает силу отрыва этой самой крыши (сами делали), то называться будет так: "ребро вдоль конька крыши, выполняющее функцию срыва потока, аналогичную функции интерцептора в авиации". А что, удобно )).

Edited by Victor-gl on 21/04/12 12:01 PM.

Повсеместное проникновение этого революционного словоблудия уже достало!
Любой разговор про историю-политику (да и вообще в гуманитарной области) давно уже приводит к ссоре вплоть до мордобоя, потому что в одиноковые слова каждый вкладывает свой смысл.
*****

А кто применил к студенческим волнениям  68 года пропагандисткий штамп 21 века "оранжевая революция" ?

не помнишь?
Кажись, того парня Фейсом звали...)
Или я ошибаюсь, память слаба... звиняйте дядько...

По моему оранжевая революция 68 года это утрет сопли любому неподвижному катамаранному интерцептору... )
это не революционное словоблудие в химически чистом виде?


если Бога нет, человек должен его создать

Edited by xron on 21/04/12 03:53 PM.

+++А где ж это Вы крыши делали, что они без ребрышка улетают? О чем речь?+++

Серф-станция Ветромания на Черном море. Ветра там дуют весной и осенью очень сильные и крыши у самодельных конструкций срывает постоянно.
Фото желтой крыши станции тут http://www.vetromania.ru/photogallery/page-7/ можно рассмотреть. Ребро по коньку выполняет ту самую роль. В результате, подветренный скат стал гораздо меньше подвержен отрыву.

====  Могу тебя повеселить, експеримент продолжил, интерцепторы работают.
причем значительно лучше, чем я ожидал.

предполагал какое то влияние но не думал, что скажется так радикально. ====
---------------
.    Потрясающе!  Слава форуму!   ВПЕРВЫЕ наглядно вижу как Истина пролагает себе дорогу!.. Совершенно не ожидал. Ура настойчивости!

.   По поводу "ванных" экспериментов с интерцептором. Если у Вас душ на шланге, то, отвинтив рассекатель, эффект интерцептора отлично виден, если обстреливать горизонтальной струей цилиндрический флакон, вертикально удерживаемый пальцами за крышку.
.    Без интерцептора струя обтекает его симметрично, смыкаясь на задней стороне. Если же на один бок приклеить скотчевый интерцептор (с высотой ребра = 1/30 диаметра), то картина резко меняется. Покручивая бутылку можно найти оптимальное расположение интерцептора, при котором цилиндр максимально отклоняется в противоположную интерцептору сторону.


==== А роль интерцептора , в данном случае, разрушить ламинарное обтекание потока.===

.   Хron-у  респект! Но одно маленькое уточнение. Суть  действия интерцептора в разрушении не ЛАМИНАРНОГО потока, а БЕЗОТРЫВНОГО обтекания. У самолета, когда он выходит на закритические углы, подъемная сила крыла пропадает из-за СРЫВА вполне ТУРБУЛЕНТНОГО потока.  (Я понимаю, что Вы это и имели ввиду, просто терминологическое уточнение.)

===  Можно проще и масштабней - у меня на даче Кубань под боком.
Будет время , попробую собрать из пластиковых труб сотки. ===

.    А вот здесь, как раз, возможна "засада". Дело в том, что отрыв ламинарного потока происходит легче, чем турбулентного. В авиации одним из способов "затягивания срыва" на большие углы атаки являются "турбулизаторы" -- специальные выступы на лобике крыла. Также авиамоделисты иногда приклеивают проволочку по передней кромке крыла. Самый классический пример -- "кризис обтекания шара" (или цилиндра): при скачкообразном переходе  потока из ламинарного в турбулентный, место срыва потока (крупные завихрения) с миделя шара перемещается назад -- ближе к задней точке. В результате, вихреобразование уменьшается, спутная струя оказывается уже, и коэффициент сопротивления Сх скачком падает с 0,5 до 0,1.
.   И что получается (применительно к нашим катамаранам)? Когда речь идет об отбтекании СИММЕТРИЧНЫХ тел -- цилиндра, шара, никто не интересуется подъемной силой, потому что она, в силу симметрии -- равна нулю. Но, на самом деле, когда точка срыв потока у цилиндра сдвигается назад "половинки подъемных сил"  направленные "в бока"   СТАНОВЯТСЯ БОЛЬШЕ.
.   И, если, как в нашем случае, обтекание струей происходит с одной стороны, то турбулизация исходно ламинарного потока увеличит  участок безотрывного обтекания и, как следствие, увеличится топящая сила. И, вот здесь -- !засада"; потому что если интерцептор вызовет турбулизацию ламинарного обтекания, то его эффект будет ровно противоположен тому, который нам нужен.
   Вопрос: с каким потоком, ламинарным или турбулентным, мы имеем дело у реального катамарана?
.  Переход ламинарного течения (прозрачная гладкая струя из крана) в турбулентное (неровная "мутная" струя) определяется соотношением сил ИНЕРЦИИ в потоке к силам ВЯЗКОСТИ. Это соотношение отражает, так называемое, число Рейнольдса  --   Re. Кризис обтекания у цилиндра имеет место при числе Re равном 250 000. Такой величины оно будет у погруженного по метровый диаметр баллона при скорости поперечного потока 1 м/сек. Или --  у баллона диаметром 50 см при скорости 2 м/с (7,8 км/ч). То есть, на гладком(!) сливе меньшей скорости --  обтекание будет ламинарным. (В "белой" воде, уже насыщенной турбулентностью, любое обтекание будет турбулентным). Таким образом, если осадка (загрузка) катамарана с 0,5 метровыми баллонами такова, что струя 8 км/ч его не топит, то на больших скоростях, когда обтекание заведомо турбулентное, интерцептор сорвет поток и "поможет" катамарану.
А на меньшей скорости перегруженному катамарану, если  ребро интерцептора слишком маленькое и вызывает одну лишь турбулизацию БЕЗ СРЫВА -- он может и навредить...
.     Вот такие дела... Вот теперь  --  всю правду-матку сказал...  
   .  Поэтому, если Вы в Кубань опустите гладкие 100 мм трубы, у Вас (на гладкой воде), скорее всего, будет ламинарное обтекание, и интерцептор может "не сработать" или, даже, вызвать большее притапливание. Но если Вы те же трубы обернете какой-нибудь мелкой сеткой (например от комаров), то все будет Ок!.

.  Позвольте присоединиться к "Большому человеческому спасибо!" -- ну, там, за что бы то ни было...
А у всех остальных прошу извинения за "перегрузку" гидродинамическими премудростями.

___Возмущался, возмущаюсь и буду возмущаться!
*** А чем возмущаться то? Воинствующим невежестом? Да бог с ними. Оно кругом, свои нервы дороже, Лучше заниматься своим делом и хранить своих окружающих людей от такого невежества.

Вон хрон поэкспериментирует, да глядишь за объяснениями в инет полезет. Найдет что-нибудь типа: http://fizportal.ru/qualitative-295
А там глядишь и сообразит в чем разница между подъемной силой и эффектом Коанда. Ну в конце концов надежда умирает последней.)))

Вон на парусно-туристическом форуме аналогичная ветка уже за 200 страниц зашкалила. Там тоже такой же "изобретатель". Придумал соединить два корпуса парусных лодок шарниром. Идея в том что при крене от давления ветра на паруса один корпус будет компенсировать крен другого. Ну то есть по мнению "гения" внешнее воздействие на систему можно нивелировать внутренними силами системы. Хочет облагодетельствовать все человечество.
Ему и теоретически объясняли и модельки заставили делать. С модельками у него какая то мысля мелькнула, что что то не то. Но пришел урод и всадил шприц наркоману (сказал что может там и есть что то). "Гений" все забыл и снова все про блага от своего шарнира для яхтсменов рассказывает. Правда с ним уже давно никто не дискутирует и вообще не читает.

Здесь в общем то случай абсолютно аналогичный. Людям, которые не хотят слышать, не хотят понимать то что они видят - ничего объяснить нельзя. Это работа для психиатра, но не будет он этим заниматься. Случай как бы общественно неопасен.

Андрей Дубовский

+++_Каждое(!)_ из последовавших за ним утверждений являются _ложным утверждением_, придуманным самим автором поста+++

Цитата участника форума:
14/04/12 12:52 AM   У автора там, судя по описанию, что то напоминающее бортовые успокоители качки на кораблях, ну или продольные реданы ))))

А вот и циатата Face:

Face  15/04/12 05:49 AM  То, что Вы нагло переименовали в "интерцептор", в судостроении называлось и называется _редан_.  

кто же и что тут кому-то приписывает ? )))

Edited by Victor-gl on 20/04/12 10:24 AM.

Edited by Victor-gl on 20/04/12 10:26 AM.