Форум

эээ вопросик... Чисто теоретический.
Если "спина" рюкзака из ПВХ или более жесткого материала, то это все влияет на анатомию и физиологию работы позвоночника и сопряженных мышц. Позвоночник в движении работает как амортизатор, за счет своих изгибов и работы дисков. "Зажимая" его определенным каркасом мы ограничиваем степень подвижности. Итог - искривления позвоночника или перенапряжение мышц. В общем, путь на инвалидность.
Если сделать каркас со "спиной", в котором удобно и комфортно нести 25 кг - это будет один вариант изгиба позвоночника.Тот же каркас загрузить до 40 кг - уже другой. Полного соприкосновения уже не получится, позвоночник уменьшит "высоту столба" и изогнется в физиологических изгибах на еще меньшие радиусы. Напрашивается вариант - сделать регулировку-затяжку жесткой  "спины". Но это еще больше усложнит конструкцию... Как быть?

карманы на Басковских рюкзаках как сделаны:

http://www.dikul.net/News/file/article/sid/27/index.html

и

http://formen.narod.ru/osteo_biomeh.htm
например.

По-моему, разница между "обсуждаемым" и "хорошо уложенным" есть. Система ноги-спина-рюкзак в динамике испытывает большие крутильные нагрузки, т.н. "моменты сил". В описываемом варианте они будут гаситься жесткой вставкой. Позвоночник будет в основном работать в 2 плоскостях, а не в 3-х (исключив продольные нагрузки влево-вправо). Износ системы меньше...

К сожалению, я не могу однозначно сказать "за" за любой из предложенных вариантов. И в посте выше был задан вопрос: как быть?….
Заинтересовала именно идея анатомического формирования ближней к спине части рюкзака из ПВХ, предложенная к реализации RauSh. Т.к. "дешево и сердито", а главное доступно в изготовлении.
Полностью согласен с:
>Но все одно, нагрузка зависит от того, как сформирован рюкзак (в частности спина), а не
>от того, чем сформирован.
>Когда я укладываю мягкий рюк, я добиваюсь оптимальной формы за счет укладки,
>стремясь получить монолитную жесткую упаковку нужной формы. Как показывает
>практика (и очень большая), именно этот вариант дает минимальные нагрузки, в т.ч. и на
>позвоночник.

"И тут Остапа понесло…." (классик)

Но в этом и "засада". Всегда ли можно загрузить-утянуть мешок с "мягкой" спиной до той, оптимально спроектированной формы? Если все параметры рассчитаны на вес 30 кг, грузим 10 – нести уже неудобно, все болтается, ЦТ уехал. Придется "догружать" кирпичами =)). Не логично, но примеры есть – проще иногда подвесить снизу легкого рюкзака палатку и за счет добавочного веса сместить ЦТ назад, т.о. разгрузить плечи за счет пояса.
С мягкой спиной труднее получить "монолитную жесткую упаковку", тем более с недогрузом. С жесткой, или назовем ее "полужесткой", спиной это проще. Но появляется существенный недостаток – отклонение точек соприкосновения мешка, от оптимальных расчетных и соответственно, проблемы для позвоночника. Про станки –отдельная тема.
Как оптимальный вариант, я все-таки склоняюсь к "полужесткой" вставке для спины. Причем с наиболее приближенной к телу, в вертикальном положении, с нагруженным рюкзаком анатомической форме. И еще она должна иметь гибкость, растущую по мере удаления от позвоночного столба. Понятия несовместимые конструктивно… Знал бы как - давно сделал....
Ах да, в научной фантастике, идеал подобной конструкции назывался типа "экзоскелет". =)))

"Любую идею можно довести до маразма; любой маразм можно воплотить в жизнь!"

+++Если все параметры рассчитаны на вес 30 кг, грузим 10 – нести уже неудобно, все болтается, ЦТ уехал.+++

Чаще проблема с точностью наоборот. При десяти кг ваще по фигу, что за рюк!

И потом, рюк шьется не на вес, а на объем! Уменьшать объем можно боковыми и задней стяжками (с жесткой спиной удобнее) и незагрузкой клапана и карманов.

Главное же - не существует универсального рюкзака! В принципе не существует! Не стоит шить экспедиционник, если Вы таскаете по 10 кг!
А если всяко бывает, то надо иметь всякие рюкзаки!

В дальнейших рассуждениях просто ничего не понял. Особенно насчет "гибкости, растущей по мере удаления от позвоночного столба". Что это такое и кто ее должен иметь!
Либо Вы невнятно объяснили, либо у меня к вечеру маразм...

А оно Вам надо?

>Ты спинку то из ПВХ, изваял али нет?

Пока нет. Во-первых, надо переться в фирмУ и переть оттуда лист 1.3х3м, это меня малость напрягает. Во-вторых, я ужасно ленивый и нерешительный. Вот на бумажке карандашиком - это у меня уже штук двадцать спинок изготовлено ) Но шаблон выпилил. По весу - надеюсь в полкило уместиться, может, даже 400г. Как сделаю - похвастаюсь, не сомневайся.

>Позвольте маленький вопрос касательно крепления лямок.
Их в основном вшивают чуть ниже плеч.

Кто это "в основном"? Для серийных производителей это утверждение не имеет смысла по определению (даже если мешок с нерегулируемой подвеской - шьют не на заказ). А самоделкиных как сосчитаешь? Разве есть статистика?

>Не слишком ли маленькая при этом вертикальная составляющая нагрузки?

Гы. Это вопрос не ко мне, а к ВВГ. Я согласен - да, на мой взгляд - маленькая. Хотя в идеале, если перенести весь вес на пояс и профилированную спинку, то на долю лямок останется только не дать мешку отваливаться от спины. Но вот надо ли стремиться к этому идеалу - вопрос. Ответ, на мой взгляд, неочевидный. И неуниверсальный.

>Не лучше ли крепить их еще ниже (заодно и нагрузка перераспределится полнее). А в качестве панацеи от опрокидывания, создать нечто вроде противооткидов, но на уровне "обычного" вшивания лямок?

Я бы чуть не так делал - лямки вшивал чуть-чуть (буквально на пару-тройку сантиметров) ниже чем "а ля Геллер", а "противооткиды" - в 10-12см выше лямок, так, чтобы они шли чуть выше перпендикуляра к плоскости спинки. Это обеспечит и некоторую регулировку "эффективной" точки подвеса и бОльшую жесткость крепления подвес-спинка.

>И о противооткидах в сосиськах с плавающим клапаном-крышкой и высоким тубусом. В таком тубусе спины не создашь -- не стоит ли крепить противооткиды к пряжкам крышки клапана? Их можно делать на пряжках, съемными

Спина нужна для надежного и удобного создания _плоского_, "тонкого" мешка, с максимально приближенным ЦТ. В высоком тубусе (если уж он так нужен) нет необходимости добиваться плоскости, за счет общего наклона проекция его ЦТ и так на месте. А жесткости, "неболтабельности" можно добиться утяжкой. Противооткиды, идущие высоко, под очень острым углом к плоскости мешка, по-моему, неэффективны. Пряжки для их крепления на разной высоте, как делают в некоторых серийных рюкзаках - это, мне кажется, для соответствия диапазону регулировки крепления лямок, для особо длинных товарищей.

А вот такой вопрос к уважаемомому сообществу.
Никто не использовал для формировании спины проволоку по контуру? То есть гнем из нее прямоугольник, вшиваем . Хватит ли жесткости? По идее, мы же эту проволоку как  силовой элемент не используем, ее задача --  только вспомогательная функция формирования широкой спины.
Не слишком жесткая конструкция, конечно, но чтобы снять часть деформирующей нагрузки, можно такое же дно присобачить. Или это бред?

хватит, если проволока ближе к арматуре...

ходил в Хибины на НГ с новым рюкзаком, вес был около 23кг, ЭТО рулит адназначна. По сравнению с моим старым просто небо и земля, ЦТ рулит. Даже не представлял себе, что так хорошо может быть, ни падений, ни вперед не наклонялся нифига. ВВГ - огромный решпект.

+++самая заказываемая торба, получилась 90х50х100+++

И которая цифра - толщина?

А оно Вам надо?

Сейчас посматриваю в сторону рюкзака Ош от Frama.
Вес небольшой, объём достаточен для большинства горных походов.

====== ну и зачем тут это ========
ну  как это  - при чём?
рюкзак же не самоцель, а средство  пешеходной  транспортировки груза..
поэтому любая аналогичная приблуда в тему..

   

начал шить палубную сумку - она же транспортировочная сумка для лодки.
основная задача сумки удобное хранение вещей на небольшом узком катамаранчике
хотелось бы расстёгивать сумку сверху на всю длину для свободного доступа ко всем вещам, но одновременно (при внезапном оверкиле) не собирать вещи по реке.. что то мне боязно  для этих целей вшивать замок-молнию длинной около метра..

интересует опыт и мнение  рюкзачных дел мастеров  по поводу данной проблемы..

для сумки есть  ОКСФОРД 1800.. стропа 30 мм..  люверсы 10 мм..нейлоновая верёвка  6 мм


с уважением - J.