Re: Самый теплый спальник.
---Вообще-то у нас с тобой по большинству вопросов если и есть расхождения, то скорее терминологические.
Так точно
---В смысле обыкновенная парашютка 86-142-03 саржевого плетения плотностью 36 г/м2 и ценой в
---розницу порядка 100 р/м2 на мой взгляд не намного хуже чугуна эээ то есть пертекса. Во всяком
---случае в качестве замедлителя конвекции.
Я занудно напоминаю что обсуждение шло в рамках почему "бренды так не делают".
Бренды как правило не знают что есть парашютка и закупаются тканями в странах более восточных, а в явном большинстве случаев еще и шьются там же.
Кроме того есть подозрение, что данные материалы далеко не идентичны по воздухопроницаемости а значит неравнозначы в качестве "замедлителей конвекции".
---Но сушить два тонких спальника конечно легче, чем один толстый (если есть куда повесить
))
Именно
Если вешать некуда можно просто положить в палатке. По крайней мере в горах.
Допускаю что зимой на севере это будет существенно менее эффективно.
---В твоем случае речь идет скорее о "мостиках тепла"
))
Отнюдь.
Пишу что формируются некие зоны где теплоизоляция существенно вырастет.
Разумеется относительно высокая теплопотеря через более холодные участки сохранится.
Но:
1. Те же пуховые изделия с холодными швами показывают что мостики холода не всесильны.
2. "Мостики холода" как точки принципиально сниженной теплоизоляции в данном случае несколько более условны ибо все одно имеется два спальника, а значит и роль у них будет меньше.
Я скорее к тому что все таки воздушная прослойка обычно выйдет потолще чем величины которые ты предположил.
Как минимум предположу, что разница в теплоизоляции между накрытым верхним мешком пуховым спальником с холодными швами и пуховым спальником с холодными швами будет сильно уменьшаться по сравнению с солитарным их применением.
--- Ну понятно, что как-то где-то для общей ориентации можно прикинуть к носу.
--- Но на мой вкус, это уже слегка за гранью хоть какой-то достоверности. Разумеется имхо.
В данном случае я видимо неправильно выразился
Фразу "Соответственно -13-15 с учетом потолочного коэфициента + двухместность куилта." понимать как -13 -15 без учета двухместности, а она обязана давать некий вклад, если спальная система не сильно свободна.
Как раз прибавку на двухместность я давать поостерегся - в чем легко убедиться посмотрев на цифры и историю обсуждения. Предвидя критику так сказать...
Ну и на всякий случай по написанной критике
---экспериментальные величины, полученные по строго определенной методике с использованием манекена.
Все так. Методика не идеальна, но она дает некий объективный результат.
---сильно сомневаюсь, что методика предполагает также засовывать в спальник
---два манекена и еще накрывать их сверху покрывалом.
Мне такой методики не известно.
Кстати набросать ее на основе существующей не проблема:
Два манекена лежат на спине, вплотную друг к другу или с малым расстоянием, датчики на них независимые теплоизоляция подложки идентична существующему тесту.
---в случае двух людей под общим покрывалом вообще непонятно что означает.
Дык примерно тоже самое и будет означать, что и сейчас в тесте.
Дескать при такой то спальной системе, манекены остывают так то, что позволяет вывести некую усредненную оценку теплоизоляции и выдать рейтинг с мужским и женским комфортом.
Там конечно вылезут дополнительные камни с мальчик/девочка, но в целом была бы примерно та же идея, что и сейчас.
Причем в чисто двухместном мешке "мальчик/девочка"вылезают еще всякие влияния "обнимаки", которые как раз два раздельных мешка под единым покрывалом позволяют на время сна минимизировать.
---Если один из них утром скажет "был дубак", а второй вспотеет - это какой был тлим?
А если тоже самое произошло с двумя людьми в двух раздельных но идентичных спальниках?
p.s. а баня штука таки зело правильная !
Edited by GORN on 19/08/13 08:01 PM.
Добавить публикацию