Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Газовые горелки "Следопыт" отзывы
 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

переходники, шланги - дичь какая то. Зачем? съэкономить 50 р на дихлофосном баллоне? У него расход больше процентов на 10-15 по сравнению с смесью из широкого. Только убыток.  В дихлофосе скорее только бутан, высокая температура кипения, меньше давление, меньшая теплоотдача. Доступнее, продается в любых ларьках, - бензина тоже везде валом, а современный китайский "примус" весит 600 гр и стоит менее 3000 р. Гимор со шлангами переходниками круче гимора с примусным насосом.

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

> съэкономить 50 р на дихлофосном баллоне?
например. У меня вон их лежит десяток, и это уже было бы 500. Если бы даже эта самая разница была - 50, а не больше сотни (220 за ковейский резьбовой, vs 75 за сраногоморжа или 100 за родную ковею). Это цена бутылки худо-бедно а нажористого портвейна.

> У него расход больше
например, для меня нынче расход всегда один - "один баллон". Потому что я не потащу его обратно через мильен просветок и шмонов. Кстати, "дихлофосы" еще и ре-е-е-едкая просветка отличит от обычного аэрозоля - это ж надо разглядеть кольцо, да еще и знать, что это такое.

> В дихлофосе скорее только бутан
например, ковее это рассказывать будете (думаю, варианты от "пропан с бутаном" до "вода с бутаном и маслом" зависят от цены, но не от формы клапана. И нет, резьбовой баллон всегда будет получаться заметно дороже - это отдельная токарная операция, нарезать резьбу, требует двух отдельных китайцев - один присматривает за станком, другой следит чтоб первый что не спер, нерезьбовой делается одним ударом пресса).

> Доступнее, продается в любых ларьках
не в любых, но лично у меня есть переходники и на другую экзотику (кстати, я с изумлением узнал, что есть таки  переходник на резьбу с CV, правда, ужасный как смерть плохого инженера).

> бензина тоже везде валом, а современный китайский "примус" весит 600 гр
говорит человек, пожертвовавший устойчивостью и удобством ради 30 граммовой горелки.
Кстати, он столько весит без бутылки. И лично я стараюсь, елико возможно, избегать возни с копотью, вонью и насосами.

> Гимор со шлангами переходниками круче гимора с примусным насосом.
вы не поверите, но у моего BRS "за три тыщи рублей" (что как бы дохрена на фоне горелки за $7) еще и протекает шланг. Тупые узкоглазые сэкономили прокладку, и вдобавок там резьбовой стык хрупкой латуни в латунь, можно делать ставки, сколько он проживет. А вот никакого гимора с коброй лично я не наблюдаю, при этом неудобная и неустойчивая микрогорелка, внезапно, превращается в напольную и при этом все еще весит не 600 грамм. ("кобру" в прошлом веке делали на совесть, в отличие от поделок кружка детского китайского творчества на резьбу)



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

С весом кухни  - любой, всегда много чего надо учитывать. Например расход топлива на готовку, количество готовок в день, вес самих девайсов, вес тары.
Да, я пользую 26 гр горелку. Но при этом, таскаю за собой 150 гр лишнего всегда, столько весит пустой резьбовой баллон 225-230 гр. Дихлофос пустой 100 - 130 грамм. Соответственно если их 4 баллона, то вот они - 600 гр бесполезного веса.

Китайский "примус" это именно примус, т.е. сама горелка объединена с корпусом-емкостью и насосом. На али liquid gas stove.
Т.е. если поход требует более 4х баллонов, вполне можно подумать о бензиновом примусе, по весу выгоднее, доступен всегда, пригоден для готовки в низких температурах. Не без недостатков конечно. Главный из которых, ИМХО, нельзя готовку поручить бабе, спалит всё к бубеням, а если нет, то вонять будет, как с ней потом жить?

Edited by amk on 04/04/16 05:57 PM.

Edited by amk on 04/04/16 05:59 PM.

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

это чудовище что-ли? А то "liquid gas stove" принес мне стописят BRS'ов, две те самые 28 граммовые горелки и кучу разного мусора (возможно, поиск в али уже тоже у каждого свой)

выглядит как переделанный по конверсионной программе ракетный двигатель, кстати, эта хрень, ввернутая в трубку, это ж аварийный клапан? Тогда мне совсем не нравится его направление. Может, внезапно, превратиться обратно в ракетный двигатель.

> Т.е. если поход требует более 4х баллонов, вполне можно подумать о бензиновом примусе
хм, ну а почему тогда не о нормальной бензиновой горелке? мой whisperlite выглядит гораздо менее ужасно.
Причем, что самое приятное, с отсоединенным насосом он выглядит точь-в-точь как газовая горелка, насос сам по себе вообще никак не выглядит, поэтому тащить его через аэропорт значительно проще, чем такую деталь Великого Похода-1.
Минусы я уже называл - оно воняет, оно с первого запуска и до конца похода покрыто копотью, оставляющей неизгладимые следы на пальцах и всем за что ими потом успеешь схватиться, ну и один ицидент с растворившейся в говенном бензине манжетой насоса у меня уже был (понятно, лечится зип-китом, но это ж надо было его с собой тоже притащить).

Кстати, а этот потомок РД-108 регулируется? А то расход бензина у меня всегда выше расхода газа - за счет того, что регулировать бензиновую горелку толком невозможно, она либо горит, либо не горит.



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

>> думаю, варианты от "пропан с бутаном" до "вода с бутаном и маслом" зависят от цены, но не от формы клапана.

А вот кстати, никогда толком не понимал...
Если и в резьбовой и в цанговый баллон одна и та же контора льёт примерно одинаковый газ, и при этом сам резьбовой баллон ей обходится и нам стоит дороже, то почему он ещё не умер? Ведь не ради же горелок-свистков?
А если газ разный, то почему надо непременно худший лить в в цанговый? Почему его глупо лить в резьбовой ещё можно понять - сам баллон дорог, а вот почему в цанговый не льют и тот и другой? Мне вот цанговый кажется тупо более удобным, и я бы может быть купил бы и более дорогой, если бы почувствовал разницу.
Опять же, почему никто, даже вездесущие китайцы, не делают компактных горелок СРАЗУ на цанговые баллоны? Почему я должен непременно покупать и таскать переходник?

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

+++и при этом сам резьбовой баллон ей обходится и нам стоит дороже+++

Насчет того, что ЕЙ (конторе) резьбовой баллон обходится дороже - это никому (окромя самой этой конторы :), неизвестно... более того, совсем не факт, что это факт! :))) Я вот сейчас повертел в руках оба типа баллонов - и не нашел  абсолютно ничего, что могло бы реально заметно влиять на себестоимость производства.

Ну а НАМ - да, обоснование более дорогой цены кажется вполне "разумным" (в т.ч. и из-за того, что мы предполагаем, что дихлофосов в мире производится намного больше, чем резьбовых) - за это, собственно, разные маркетологи и едят свой хлеб с маслом :)

ЗЫ: Вопрос удобства - тема скользская! Мне, например, однозначно резьбовые удобнее (даже когда я не пользуюсь "свистком" - что бывает очень часто). Но вполне допускаю, что кому-то может быть и наоборот :)

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

>резьбовой баллон ей обходится и нам стоит дороже, то почему он ещё не умер?
потому что главный потребитель живет в US, и ему феерически похрен на экономию полутора долларов на баллоне.
скорей уж должно изумлять, как это баллону, предназначенному изначально для корейской кемпинговой плитки, ориентированной прежде всего на внутренний рынок, удалось все же влезть на рынки западной цивилизации, да еще и похоронить при этом 900ю серию и даже слегка потеснить маркиловскую резьбу

> А если газ разный, то почему надо непременно худший лить в в цанговый?
> Почему его глупо лить в резьбовой ещё можно понять - сам баллон дорог
ну да, поэтому нарваться на масло в воде в резьбовой упаковке маловероятно
А в ковейском баллоне газ наверняка из той же самой бочки, что в резьбовом, что в цанговом.
Ну а примус, msr и кто там еще - цанговых просто не делают.

> Мне вот цанговый кажется тупо более удобным,
ну не сказал бы - на него не поставить микрогорелку, он объективно опасен в транспорте, острые края металлического ошейника норовят что-нибудь порвать. Плюс к тому все цанговые системы, включая кемпингазовские, лишенные предыдущих недостатков, основаны на отгибании пластиковых хреновин, что на сильном морозе может закончиться поломкой.

> Опять же, почему никто, даже вездесущие китайцы, не делают компактных горелок СРАЗУ на цанговые
> баллоны?
потому что навинчивающаяся навернется, а шланговые глупо делать под худшую систему, их берут обычно под холодный климат.

> Почему я должен непременно покупать и таскать переходник?
потому что тот, кто непременно хотел сэкономить 60 грамм - уже купил "свисток"

А вот лампы, паяльники и прочую хрень, которую не надо ставить на баллон сверху, а потом еще балансировать на этом кастрюлю, под цанговый крепеж вполне себе делают.



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

когда возился с самодельной миниатюрной встраиваемой горелкой - то наловчился на резьбовой баллон натягивать толстый и мягкий силиконовый шланг D примерно миллиметров 10.. 12  - к которому уже без особых проблем можно было подсоединить хоть те же самые "мегаспички"

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

>> на него не поставить микрогорелку

Ну, допустим, у меня её нет. А шланговые горелки почему ВСЕ на резьбу? Ок, кому-то резьбовые кажутся настолько более удобными, что им не жалко платить вдвое, но ведь и таких как я, у которых переходник ВСЕГДА надет - их же тоже немало. И будь он встроенным, и более лёгким и компактным, это было бы ля меня пунктом выбора. Странно...

>> А вот лампы, паяльники и прочую хрень, которую не надо ставить на баллон сверху, а потом еще балансировать на этом кастрюлю, под цанговый крепеж вполне себе делают.

Кстати да, это ещё один плюс цанговых. На них можно надеть мегаспичку и развести костёр или нагреть заплатку.  Тащить в пвд-шку два баллона, один для готовки другой для мегаспички - совсем уж глупо.



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

А зачем на резьбовой, если есть цанговый?

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

> Ну, допустим, у меня её нет. А шланговые горелки почему ВСЕ на резьбу?
потому что они изначально тяжелые. Кому очень хочется использовать с такой цанговый баллон - разорится на переходник. При этом возможность использовать резьбу никуда не денется.

Опять же, предполагается, что большая часть потребителей шланговых горелок использует их в случаях холодной погоды и сложных условий, где уже не принято экономить на газе, наоборот, может понадобиться специальный низкотемпературный.
Ну или ничего не предполагается, а просто китайцы бездумно копируют европейские модели, не зная, зачем они нужны.

> Кстати да, это ещё один плюс цанговых. На них можно надеть мегаспичку и развести костёр или нагреть
> заплатку.
так это не плюс цанговых, это минус говноспички, что она у вас работает только с одним типом баллона. Впрочем, они бывают и на резьбу, хотя и реже.

Я вот собрался таки разориться на двадцатидолларовый (йопаралон) чудо-переходник в обратную сторону. Потому что "кобру" я очень люблю, а вот адекватного аналога с резьбовой конструкцией или резьбового коннектора не совсем помойно-китайского качества (у кобры это место разборное, и даже есть альтернативные шайбы, но, увы, я той что приехала с али, портить кобриную резьбу не стану) к сожалению, не бывает.



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

А чем кобра со свистом лучше обычной шланговой горелки?
Я пока вижу только чем она хуже - регулятор газа под кипящей кастрюлькой, а не в сторонке...

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

> А чем кобра со свистом лучше обычной шланговой горелки?
тем что свисток можно отвернуть и использовать сам по себе, если обстоятельства позволяют, не путаясь в шланге, когда он не нужен.
И весит это все не как обычная, а как довольно легкая шланговая горелка. Правда, маломощная, но мне другой и не требуется.

Ну и до кучи - сделана она руками, а не жопой, во всяком случае, пятнадцать лет назад была.


 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы


=== А зачем на резьбовой, если есть цанговый? ===
да хрен её знает - просто попробовал на горелке своего самодельного "джетбойла" - работает..
авось коды-нить и пригодит`ся..

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

>> тем что свисток можно отвернуть и использовать сам по себе, если обстоятельства позволяют, не путаясь в шланге, когда он не нужен.

Не понял, у вас в походе два типа баллонов?
Или всего одна горелка дома?

>> И весит это все не как обычная, а как довольно легкая шланговая горелка.

Но и довольно дорогая. Один такой переходник стоит вдвое дороже, чем любая сплавовская шланговая горелка.

>> Ну и до кучи - сделана она руками, а не жопой, во всяком случае, пятнадцать лет назад была.

То есть сейчас говорить об этой штуке смысла нет?

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

> Не понял, у вас в походе два типа баллонов?
я не всегда знаю, какой у меня тип баллонов - вот какой грузинский водитель купит, такой и будет. А пока ездил в Адлер, там вообще могло попасться все что угодно, включая баллон вообще без клапана (и да, такой переходник у меня тоже есть, самый уродливый из всех)
> Или всего одна горелка дома?
рабочая - одна, стальной клон kovea titan, именно потому что все остальные сделались не нужны (включая оригинал титана - я задрался его чистить, китайский клон разбирается, в десять раз более дорогое корейское говнецо - нет, зато из него убегает незафиксированный винт).
msr не в счет, он бензиновый.

> Но и довольно дорогая. Один такой переходник стоит вдвое дороже, чем любая
> сплавовская шланговая горелка.
я могу себе позволить раз в пятнадцать лет такие затраты. Ни одна горелка столько пока не прожила.

> То есть сейчас говорить об этой штуке смысла нет?
я свою покупал пятнадцать лет назад, и она все еще работает безупречно - поэтому я понятия не имею, как их делают сейчас, и не сэкономили ли очередной один цент на какой-нибудь прокладке (или не добавили ли чего-то вредного, как получилось с навинчивающимся переходником)



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

+++>> Ну и до кучи - сделана она руками, а не жопой, во всяком случае, пятнадцать лет назад была.
То есть сейчас говорить об этой штуке смысла нет?+++

Есть у меня подозрение (маленькое такое! :), что и 15 лет назад особо "сурьезного" разговора оно не заслуживало, как не заслуживает и сейчас... Просто Алекс уж очень любит все сильно драматизировать: у него либо все полное гавно, либо же идеальный идеал - а никакой середины как-то вот не бывает вообще и в принципе :)))

Ну, переходник... ну, с ножками... и фигли делать из еды культ? О_о :) Мне, например, похер его отсутствие или наличие (а он есть у меня, кетайский - на вид точно такой же, как по твоей ссылке - где-то далеко валяется дома, ни разу нафиг не использованный в реальной жизни, за полным отсутствием в этом необходимости).

ЗЫ: Надо просто понимать (ну либо наоборот, с ходу отметать - но тогда непонятно, о чем это мы? О_о :), что у разных людей разные способы употребления горелок, под разные задачи. Насколько я понимаю, у Алекса (да и у тебя, похоже, аналогично) - задача простая: вскипятить себе поллитра воды, чтобы в ней заварить пакет какой-нибудь дряни, типа "быстроразваримой лапши Роллтон" :) Ну, условно...

Ну а я, например, в основном (на 95%) горелку использую исключительно для жарки рыбки (поскольку она дает стабильный и регулируемый жар, а просто чай/суп сварить я легко могу и на костре - нефиг тут выпендриваться :). Т.е. у меня горелка "пашет" подряд, без перерыва 20-30-60-100-150 минут (зависит от количества сковородок, на ней готовящихся - на каждую сковородку требуется примерно 20-30 минут, сие зависит от рыбы). И при этом у меня очень серьезные требования как к остойчивости, так и к диаметру нагрева (т.е. далеко не каждая шланговая горелка окажется приемлимой для меня, а уж о "свистках" даже вообще речи не идет).

И что? Да почти ничего, кроме разных нюансов и деталей... Например, почему я все же намного больше люблю резьбовые баллоны (особенно большие, 450 гр), а не "дихлофосные"? Да просто потому, что в полном соответствии с законами физики, газ при испарении сильно охлаждает баллон. Даже при сугубо плюсовой температуре окружающей среды, дихлофосный баллон (когда в нем немного газа осталось), густо покрывается инеем и начинает совершенно нестабильно и неприлично себя вести. В отличие от более широких (и более равномерно сбалансированных по теплоотдаче) резьбовых...

Ну и не говоря уж о сложностях перевозки: в случае дихлофосов все время приходится заботиться о том, чтобы случайно, в процессе "сдавливания рюкзака", с баллона не сорвало бы пластиковую прикрышку и не нажало бы на шток клапана (прецедентов такого лично у меня - было). Резьбовые такой фигней не страдают :)

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

Вот спасибо за обсуждение этой темы. Теперь я знаю, почему у меня расход газа стал заметно больше: это, оказывается, из-за перехода на "дихлофос". Я думала, если состав почти одинаковый, то не должно быть разницы, но тут ещё и физика, оказывается. :) (И ещё я засунула свой китайский аналог "кобры" под воду - одно из соединений, оказывается, травит, а мне и в голову не приходило проверить. Причём травит не там, где крутится, а в винтовом соединении.)

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

- одно из соединений, оказывается, травит,



Вот и перерасход отыскался..
У себя разницу в расходе  между резьбовыми и дихлофосом не увидел

_________________
Лучше летом у костра, чем зимой на солнышке
_________________Лучше летом у костра, чем зимой на солнышке
 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

Нет, оно травит 2 г/час, как я выяснила, это не объясняет происходящего. (Но, кстати, идею засунуть всё в воду я тоже вычитала тут, мне это в голову не приходило.) И дома показывает тот же расход на кипячение одного литра воды, что и на резьбовых баллонах. А вот в холоде (-3°C - +10°C) как останется треть баллона, так всё, пламя становится слабым, и вода закипает очень долго (а тепло тем временем улетает). Мне даже приходилось трясти баллон, чтобы газ шёл посильнее. Я пробовала класть баллон поближе к горелке - не помогает, да и готовлю я обычно в тамбуре палатки, взрывать баллон прямо  рядом с собой я не готова. :)

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы


> Я пробовала класть баллон поближе к горелке - не помогает, да и готовлю я обычно в тамбуре палатки,
> взрывать баллон прямо рядом с собой я не готова. :)
люди без инженерного мышления должны страдать.

> как останется треть баллона, так всё, пламя становится слабым, и вода закипает очень долго
мне бы вот и в голову не пришло ТАК тратить газ.
Хотя, конечно, мне не придет в голову и использовать газовое оборудование, у которого протекают шланги.



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

> Ну, переходник... ну, с ножками... и фигли делать из еды культ? О_о :) Мне, например, похер его отсутствие
> или наличие (а он есть у меня, кетайский - на вид точно такой же, как по твоей ссылке - где-то далеко
> валяется дома
если бы у меня он валялся без дела дома - мне тоже было бы глубоко похрену, какого он качества.
Зато я могу сунуть баллон прямо под рассекатель горелки, и совсем не боюсь получить струю горящего газа из какой-нибудь неожиданной дырки. Поэтому, видимо, мне ваши страдания с "неправильным" газом и неведомы, для меня "неправильный" - это после которого горелку чистить приходится.



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

В ответ на:

Хотя, конечно, мне не придет в голову и использовать газовое оборудование, у которого протекают шланги



Я ж это только вчера вечером выяснила. Говорю ж, именно потому, что прочитала эту тему.

А от нагретого баллона я боюсь не возгорания, а повышения давления. Если лопнет, то и возгорание последует. А что он не лопнет - ну совсем не очевидно... Повышение температуры -> увеличение кипения -> повышение давления -> уменьшение кипения, унос теплоты на испарение и просто увеличение потока газа через горелку... но вот проверять все эти рассуждения на практике ну совершенно не хочется. :)

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

> А от нагретого баллона я боюсь не возгорания, а повышения давления.
если баллон покрыт инеем, а горелка еле чавкает - то бояться повышения давления... эмм...опять таки при железобетонной уверенности что оборудование - исправно, а у меня она - есть, довольно странно.
Первое, что случится при повышении давления - выход горелки на форсированный режим, потому что этот путь сброса давления - уже есть и открыт.

> А что он не лопнет - ну совсем не очевидно...
неочевидное - маловероятное. Нагреть холодный баллон сбоку от горелки до хотя бы той же самой температуры, до которой он сам по себе днем на жаре нагрелся, просто лежа в палатке (и, надо же, не взорвался)  - крайне трудо- и время-затратное действо. Он в костре-то довольно небыстро взрывается, успеваешь задуматься, не мимо ли углей сунул.

Но, опять же - я никому, пожалуй, подобную технологию не рекомендую, потому что у меня в голове наверняка  подсознательно срабатывает еще куча незаметных условий, которые окружающим будут невдомек. А умельцев, ухитрившихся на ровном месте спалить горелку, хватает.



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

В ответ на:

Первое, что случится при повышении давления - выход горелки на форсированный режим, потому что этот путь сброса давления - уже есть и открыт.

[...]

Но, опять же - я никому, пожалуй, подобную технологию не рекомендую, потому что у меня в голове наверняка подсознательно срабатывает еще куча незаметных условий, которые окружающим будут невдомек. А умельцев, ухитрившихся на ровном месте спалить горелку, хватает.



По вечерам я обычно утыкаюсь в книжку, шуметь в водном походе может не только горелка, так что лично мне прозевать момент, когда с ней что-то не так - запросто. Лезть на холод из тёплой уютной палатки, чтобы убрать источник риска подальше - лень, и в итоге греть баллон совершенно не хочется...

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

А разве горелки с петлёй подогрева не решают проблемы с замёрзшим баллоном чуть более чем наполовину?

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

В ответ на:

А разве горелки с петлёй подогрева не решают проблемы с замёрзшим баллоном чуть более чем наполовину?



Я не понимаю, как они решают, так что не пробовала. Не желающий испаряться газ - в баллоне, подогрев - в горелке... Разве что если жидкий газ прямо в горелку лить?

В общем, вся эта проблема не так велика, но я весь прошлый год удивлялась, почему раньше было хорошо и удобно, а теперь надо таскать лишний баллон и возиться с тем, чтобы добыть оттуда газ. Теперь не удивляюсь.

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

+++Несмотря на то, что все горелки резьбовые, беру постоянно на неделю два дихлофоса.. переходник есть..
И только для того, чтоб мегаспичку запитать.+++

Собственно, если есть шланговая горелка, то особой нужды в мегаспичке нет :) Бывало несколько раз, что все дрова капитально намочены длительными дождями, а разжига типа бересты с собой нет... выискивать сушняк, добывать из него щепочки и прочее, что положено делать "тру туристам", естественно, лениво... :)

И все очень просто: над горелкой высушиваешь/поджигаешь некоторое количество дров, потом горелку аккуратно вынимаешь. Если следить за тем, чтобы пламя не подходило к шлангу (это несложно), то операция совершенно безопасная для горелки.

 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

> А разве горелки с петлёй подогрева не решают проблемы с замёрзшим баллоном чуть более чем наполовину?
в сочетании с дерьмовым газом они проблему скорее создадут - эта самая петля, если ее забило, источник очень интересных и запоминающихся  впечатлений, и особенно - при температурах около и ниже нуля.

к тому же эти горелки обычно тяжелые (просто потому что большие, свистков с петлей почему-то не бывает ;-)



 
Re: Газовые горелки "Следопыт" отзывы

>> Я не понимаю, как они решают

Они работают на перевёрнутом баллоне. Под небольшим давлением паров в верхней части баллона льют в шланг жидкость. Которая становится газом уже на месте. Важно, что газом там становится ВСЯ жидкость, все её составляющие в равной степени, не происходит обеднение смеси на быстроиспаряющуюся компоненту. Ну и льёт тупо сильнее.

>>  эта самая петля, если ее забило, источник очень интересных и запоминающихся впечатлений

А чем её может забить? Это же не сопла, где оседают продукты горения. Неужели там в баллоне комки плавают?

>> к тому же эти горелки обычно тяжелые

Сплавовская весит 147 грамм.  

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Добавить публикацию