Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 След.
RSS
Средневековое оружие
 
Re: Средневековое оружие

Вот подкину ещё пару вопросов для обсуждения.

1. Нарезное оружие было значительным шагом вперёд по сравнению с гладкоствольным. Так вот, по сведениям некоторых историков у монголов были "нарезные" луки и стрелы. Насколько эффективны такие стрелы? Почему они не получили дальнейшего развития?

Если правильно подобрать оперение стрел и однообразно закрепить, то стрела вращается в полете быстрее.
Пробовал в детстве.

2. Про отравленные монгольские стрелы мы уже говорили. Яд мог быть растительным, тогда какие растения монголы для этого использовали? Мог быть и змеиным, но как его хранить? И сколько может храниться змеиный яд? Вряд ли монголы мазали стрелы змеиным ядом задолго до битвы?

Читал про то, как готовили яд для стрел -
1. Брали  у рыб  осетровых пород  при  разделке - хрящи и жидкость из позвоночника, помещали в кожаный мешок с затычкой, размер затычки - чтобы проходил наконечник стрелы. Через несколько дней в мешке ( при жаре) - образовывался при гниении - трупный яд. Достаточно было легкого укола стрелой -  заражение и смерть. Не спасали даже кольчуги.
2. То-же, только  яд из перегнившей крови. Эффект - летальный исход.  

Хорошо там,где нас нет...Не верите? Тогда мы идем к Вам!
 
Re: Средневековое оружие

==Яд мог быть растительным, тогда какие растения монголы для этого использовали? Мог быть и змеиным, но как его хранить? И сколько может храниться змеиный яд? Вряд ли монголы мазали стрелы змеиным ядом задолго до битвы?==
Вы книжку тувинскую почитали? Там написано.


 
Re: Средневековое оружие

Конечно в Альпах по тропе проще. Вообще по тропе проще, а там еще и ниже, что тоже важно..

 
Re: Средневековое оружие

Ну Эльбрус то на лошадях покорён, так почему не верить Сурикову?

 
Re: Средневековое оружие

Я что-то не понял. Где Вы на картине Сурикова увидели тропу?

 
Re: Средневековое оружие

Слышал где-то, что сейчас это народная швейцарская забава по тропе Суворова ходить.

 
Re: Средневековое оружие

Александр, у меня вопрос к вам, как специалисту по горам.
Что труднее, перейти в Альпах на конях через перевал зимой по тропе или покорить Эльбрус на лошадях?

 
Re: Средневековое оружие

>Точно так же-в книгах, правда, про индейцев-неоднократно встречалось что-то типа "и управляя лошадью одними коленями"...

По-моему, правильно это называется - шенкелями. Помню давным давно в период опалы КВНа Александр Масляков вел передачу то ли "А ну-ка девушки" то ли "А ну-ка вьюноши" и там в том числе надо было скакать на лошади. Ну и тренер говорит одной подопечной, мол когда поскачешь - не забудь работать шенкелями. А та спрашивает, а мне их выдадут?

 
Re: Средневековое оружие

==Как не позволяет? Отлично позволяет. И навесной, и прицельно, проезжая мимо бойницы. Кстати, на современных видео, которые посмотрел, всадники только так и стреляют - перпендикулярно, поравнявшись с мишенью. Не попадалось других вариантов.==

Вы посчитайте время нахождения всадника возле бойницы шириной, пусть будет, 0.5 м при его скорости, скажем, 10 м/с и вопрос сам собой исчезнет. Ну и бойницы при осаде крепости, как бы, не свободны, а заняты обычными лучниками, ведущими прямой огонь. Это, кстати, одно из обстоятельств заставляющих применять дополнительно для обстрела и всадников - места у бойниц одномоментно для всего гарнизона не хватает.
А на современных видео, которые Вы смотрели, всадники перпендикулярно стреляют разве через бойницы?

==А что ж тогда про монголов сказано, что они пехотные луки переняли у китайцев? Я думаю, наоборот - скорее у пехоты тяжелые.==

Переняли-то пехотные, но использовали их с коней. У них-то и пехоты, считай, не было. В этом и было одно из их преимуществ, всё войско на конях, высокая мобильность. На каждого воина приходилось 3-5 сменных лошадей! Пехота привлекалась лишь как расходный материал и была из "второсортных" людей - войска  ненадёжных местных вассалов, наёмники, пленные, в чём-то провинившиеся свои воины. Типа аналог штрафбатов. Они были вооружены чем попало и их старались в первую очередь бросить в мясорубку на главные силы противника.  
Штатной пехота у монголов стала уже на закате их империи, когда и лошадок стало не хватать и реальная необходимость в ней появилась - гарнизоны захваченных городов, ведение осадных боевых действий.

==Разве лучники всю войну стрелы на себе таскают? Насколько я понимаю, на телегах возят и к бою подают. Как раз всадникам удобнее иметь легкие стрелы.==

Есть же исторические описания, чё выдумывать-то? У каждого монгольского всадника было при себе несколько колчанов с разными типами стрел и луков тоже могло быть больше одного. В зависимости от задач использовалось наиболее подходящее для этого оружие.

==Картина - тот еще источник. Есть такая картина Сурикова "Переход Суворова через Альпы". Там несколько всадников на лошадях прут к крутому обрыву, даже не считая нужным спешиться. Можно ли из этого сделать вывод, что раньше горные склоны именно так и преодолевали, квалификация наездников позволяла? :)==

Суриков это несколько иное, как там на самом деле было у Суворова не знаю :). И это частный случай. А нам важно большое количество свидетельств, при котором нивелируются возможные неточности отдельных источников.

==Или не переняли и стреляли легкими стрелами. Это мы сейчас никак не можем определить.==

Мы не можем определить, потому что мы не историки и целенаправленно этим не занимаемся. Но если покопаться в проф. исторической литературе, то, думаю, можно найти ответ на этот вопрос.
Я же исхожу из того, что они использовали наиболее эффективные тактические приёмы для конкретных ситуаций. Хотя, может быть, слишком хорошо о них думаю :).

==Но думаю, чем больше скорость, тем больше внимания требуется от всадника. Как и от водителя машины.==

Неправильно лошадь с машиной сравнивать. Лошадь и без управления сама смотрит где и как ей лучше передвигаться, в яму не свалится и в препятствия не врежется. В исторической литературе описано, что монголы нередко спали в сёдлах на марше. Этим достигались очень высокие темпы передвижения войск и внезапность их ударов, когда противник по своим разведданным и расчётам исходя из ожидаемого среднесуточного темпа движения ожидал их появления гораздо позже и не успевал подготовиться к обороне.

 
Re: Средневековое оружие

>Яд мог быть растительным, тогда какие растения монголы для этого использовали?

Саня, есть же универсальный рецепт знатоков из "Что, Где, Когда": когда не знаешь что сказать - говори "Пушкин"

 
Re: Средневековое оружие

+++ Вы книжку тувинскую почитали? +++

Честно говоря, до стрел я ещё не дошёл, пока изучаю раздел, посвящённый тувинским лукам. Автор книги В. Даржа отзывается о них, как самых совершенных луках всех времён и народов. Это меня малость насторожило, полез изучать, а кто же такой этот Вячеслав Даржа. Оказалось тувинец, генерал-лейтенант юстиции, образование - школа милиции и ВПШ. Однако описания конструкций луков в книге у него очень обстоятельные, с рисунками, чертежами, картинками воинов, местными названиями частей конструкции и ссылками на рассказы тувинских стариков охотников. Видно, что человек изучил вопрос обстоятельно. В своей работе В. Даржа непосредственно общался с тувинскими мастерами по изготовлению луков, повторявшими полностью технологию и конструкцию древних мастеров.
Перечитав текст раздела более внимательно, понял, что восторженная похвала в основном относится к предкам тувинцев, а к ним можно смело относить всех номадов Евразии. Поэтому я обратился к книгам и статьям учёных археологов, описывающих многочисленные остатки луков и стрел, раскопанных в различных местах Южной Сибири. Оказывается, в средние века лучшими луками были не монгольские, не китайские, а луки тунгусов или енисейских кыргызов. Именно от них искусство изготовления составных луков переняли монголы, а затем тувинцы.
Не буду рассказывать всё, что прочитал о луках у В. Держа и остальных авторов, остановлюсь лишь на одном вопросе.
Луки ещё у кыргызов были защищены от влаги накленными полосками бересты, а у поздних тувинцев кроме бересты в этих целях применялась ещё наклеенная шкурка тайменей, иногда кожа налимов. Кроме того, луки у тувинцев были ещё и МОРОЗОУСТОЙЧИВЫМИ, для этого по внешней стороне лука приклеивалось специальное сухожилие из ног лошадей, которое в отличии от всех других сухожилий не меняло своих свойств ни от влаги, ни от мороза. Возможно, конечно, это более позднее изобретение, монголам ни в Китае, ни в Средней Азии, ни в Персии не нужное, также, как и береста. Лишь зимой под Рязанью царевич Мустафа поплатился.


 
Re: Средневековое оружие

+++  когда не знаешь что сказать - говори "Пушкин +++

"ПУШКИН - ЭТО НАШЕ ВСЁ!"

 
Re: Средневековое оружие

Вопрос любителям физики.
У современных композитных луков и старинных тувинских растягивается вся тетива, но когда она отпускается, конечные её участки или накручиваются на специальные барабаны у современных луков, или прижимаются к древку. Работает лишь центральная часть тетивы. Как это сказывается на начальной скорости стрелы, выпущенной из лука? Если она возрастает при одной и той же силе натяга, то теоретически и "сверхзвуковые" луки создать можно.

 
Re: Средневековое оружие

++Вы посчитайте время нахождения всадника возле бойницы шириной, пусть будет, 0.5 м при его скорости, скажем, 10 м/с и вопрос сам собой исчезнет.++
Никуда он не исчезнет. Всадник заранее готов выстрелить, поравнявшись. Что ж не выстрелить. В конце концов и притормозить можно возле бойницы. Но я думаю, все успеет и не тормозя. Не сложнее, чем по зверю, выскочившему на миг из кустов. Даже проще - момент выстрела известен заранее.

++ Это, кстати, одно из обстоятельств заставляющих применять дополнительно для обстрела и всадников - места у бойниц одномоментно для всего гарнизона не хватает. ++
А почему так, а не наоборот? Лучников мало, пешком они ко всем бойницам не поспевают, вот и приходится скакать.

++==Разве лучники всю войну стрелы на себе таскают? Насколько я понимаю, на телегах возят и к бою подают. Как раз всадникам удобнее иметь легкие стрелы.==
Есть же исторические описания, чё выдумывать-то? У каждого монгольского всадника ..++
А при чем тут монгольские всадники? По моему тексту ясно, что речь идет о пехоте, которой, в отличие от конного войска, весь боезапас на себе таскать не нужно. Поэтому и подходят тяжелые стрелы больше пехоте, чем коннице.

Суриков - это пример, как нельзя по картине судить о реальных технических подробностях. Они там все друг друга передавят и переколют через несколько секунд. Уверен, что Суворов такого бардака у своих солдат не допускал, на него не похоже.

++Я же исхожу из того, что они использовали наиболее эффективные тактические приёмы для конкретных ситуаций++
Не вижу ничего эффективного - палить на расстояние в три раза дальше, чем можно было бы..

++В исторической литературе описано, что монголы нередко спали в сёдлах на марше. ++
А там сказано, что чем быстрее скакал конь, тем комфортнее было спать?

 
Re: Средневековое оружие

полиСпаст

Edited by Jelsay on 27/01/16 09:53 PM.

 
Re: Средневековое оружие

В ответ на:

Вот такое, не относящееся к лукам, воспоминание... В шпанско-пионерские времена считалось особым шиком разогнавшись на велосипеде "Орлёнок", сидя на седле и сняв руки с руля-успеть несколько раз пальнуть из рогатки по прячущимся в арке неприятелям...



Наоборот, сообщаемые Вами сведения чрезвычайно ценны для понимания техники стрельбы из лука. Постарайтесь вспомнить, насколько у Вас увеличивалась прицельная дальность стрельбы. Я-то сам действовал только в пешем строю...

Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем
Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем
 
Re: Средневековое оружие

>Постарайтесь вспомнить, насколько у Вас увеличивалась прицельная дальность стрельбы.

Гы, на подпись-то Федора гляньте, он такоооого вспомнит :))
Но на самом деле он уже все написал -
"по прячущимся в арке неприятелям" - то есть огонь велся по групповой цели (неприятелям), сконцентрированной на позиции достаточно большого размера (в арке). Иными словами - "по площадям".
"разогнавшись на велосипеде"..."ноги снова крутили педали-и деру!" - то есть смысл тактического приема - в свободе маневра и возможности быстро выйти из под ответного огня противника.
Вот если Федор таки не забыл запомнить, стрелял он с велосипеда обычными "пехотными" пульками или "кавалерийскими" тяжелыми - это было бы ценно.

 
Re: Средневековое оружие

Так это и у нас есть такая забава - по тропе Суворова ходить. Я даже отчет такой читал как-то.

 
Re: Средневековое оружие

+++ Я даже отчет такой читал как-то. +++
Да, я посмотрел некоторые материалы. Вполне себе нормальная конная тропа.
http://www.risk.ru/u/img/19/18137.jpg
Зимой, конечно, жуть, но можно в принципе и на лошади верхом.
http://www.risk.ru/u/img/19/18135.jpg
;
 
Re: Средневековое оружие

==Всадник заранее готов выстрелить, поравнявшись. Что ж не выстрелить. В конце концов и притормозить можно возле бойницы. Но я думаю, все успеет и не тормозя. Не сложнее, чем по зверю, выскочившему на миг из кустов. Даже проще - момент выстрела известен заранее.==

Ага, выстрелит за доли секунды, в белый свет, как в копеечку :). Неприцельно и не понять куда. Если уж из бойницы на наиболее короткой дистанции стрелять, то стрелять надо прицельно, наверняка, по конкретной цели, а не мимо проезжая на лошади. Бойница для лучника на стационарной позиции, иное просто пустой расход стрел.

==А почему так, а не наоборот? Лучников мало, пешком они ко всем бойницам не поспевают, вот и приходится скакать.==

Патамушта если лучников мало, то крепости кирдык очень быстро настанет и никакие всадники не поспеют при одновременной атаке со всех сторон. Число бойниц не от фонаря делают, а по нормативам, под штатный гарнизон. Исходя из военного опыта рассчитывают необходимое количество для надёжной обороны и с учётом ожидаемых потерь.

==А при чем тут монгольские всадники? По моему тексту ясно, что речь идет о пехоте, которой, в отличие от конного войска, весь боезапас на себе таскать не нужно. Поэтому и подходят тяжелые стрелы больше пехоте, чем коннице.==

Потому что именно они тяжелыми стрелами стреляли, а не пехота, которой не было. Причём тут пехота, если её вообще не было? :)
Тем не менее, тезис о том, что гипотетической пехоте с собой надо мало стрел таскать тоже ложный. Скорострельность посмотрите какая у луков и за какое время они весь свой запас стрел могут израсходовать. И если конница из боя относительно легко может выйти, то пеший лучник без стрел до обоза может и не успеть добежать. Уж лучше ему иметь с собой 200 лёгких 30 г стрел, чем 30 тяжёлых 200 г, пригодных только для стрельбы по площадям. Ну и главное, всё той же прибавки в скорости стрелы у пешика нет, заведомо меньшая эффективность использования тяжёлых стрел получается.

==Суриков - это пример, как нельзя по картине судить о реальных технических подробностях. Они там все друг друга передавят и переколют через несколько секунд.==

Не будем уходить от темы луков и стрел :). Я Вам в прошлом ответе уже говорил, что вполне допускаю искажение реальности отдельными источниками, но когда свидетельств много и они друг друга независимо подтверждают, то сомневаться в их достоверности нет оснований.  

==Уверен, что Суворов такого бардака у своих солдат не допускал, на него не похоже.==

Вам виднее, я с ним знаком не был.

==Не вижу ничего эффективного - палить на расстояние в три раза дальше, чем можно было бы..==

Ну Вы же посчитали по таблице и убедились, что конечная скорость тяжелой стрелы на скаку получается больше даже на втрое большей дистанции и с учётом сопротивления воздуха.
И вот опять за своё принялись, аки всадники скачущие по кругу :).
Не всё ли равно какая дистанция, ну пусть летит стрела на несколько секунд больше, ну и что? Стрельба-то всё равно неприцельная. А поражающее действие у стрелы выше получается и это здесь главное.

==А там сказано, что чем быстрее скакал конь, тем комфортнее было спать?==

Не надо про комфорт, речь была про управляемость. У спящего всадника лошадь, я так понимаю, вообще без управления, сама себе предоставлено и движется туда куда идёт весь табун.
А что до комфорта, то "Если солдату что-то мешает спать, то значит он спать не хочет". Описаны случаи когда измотанные солдаты шли пешком колонной на марше и спали на ходу. Чтобы не спать, им было приказано строевые песни горланить. Но не все эту команду выполняли и доходило до того, что спящее подразделение шагая по дороге выходило в расположение противника и просыпалось уже оказавшись в плену.  

==Я что-то не понял. Где Вы на картине Сурикова увидели тропу?==

У меня товарищ в сентябре 2009 г. по всему суворовскому пути на велосипеде проехал. Вот выдержка из его отчёта:
"Спуск с перевала неожиданно оказался довольно пологим. Немного прокатив вел, я осмелел и, опустив седло и водрузив велорюкзак на свое место, поехал. Однако метров через триста кайф кончился крутым лбом, по которому шла еле заметная тропинка. Напрямую всего метров тридцать, но круто. Похоже, что именно здесь суворовцы на шинелях и скатывались по снегу. Кстати, это было практически безопасно, потому что внизу лоб подрезает выдолбленная в осыпи довольно широкая поперечная тропа и лететь, в общем-то, некуда. Да и тропа полого после идет – я-то опять поехал. Еще метров через пятьсот тропа ненадолго завернула вверх, вдоль скалы обогнула ее выступ и также полого пошла по склону. Катился в удовольствие, хотя педали пока не ставил, потому что все равно в этом вырубленном еще в незапамятные времена каменном ложе все же нет-нет, да и встретится непроезжий участок. Вот и весь вам ПанИкс – паникер. Художественный домысел, короче. Хотя, если бы я попал в снег, то наверняка больше бы осторожничал. Но ледоруб, думаю, мне все равно вряд ли понадобился бы."

Сентябрь, кстати, по погоде классное время для Альп.  

 
Re: Средневековое оружие

>>>>>>>Не будем уходить от темы луков и стрел.

Не будем.

http://s018.radikal.ru/i500/1601/77/56e39175063c.jpg





 
Re: Средневековое оружие

==1. Нарезное оружие было значительным шагом вперёд по сравнению с гладкоствольным. Так вот, по сведениям некоторых историков у монголов были "нарезные" луки и стрелы. Насколько эффективны такие стрелы? Почему они не получили дальнейшего развития?==

В самом вопросе уже и ответ сами дали, надо только слова местами переставить :) - не получили дальнейшего развития потому что неэффективны.
Низкая скорость вращения не обеспечивает стабилизацию стрелы, точность может и чуть выше, но сама стрела значительно сложнее в изготовлении, тот случай когда "овчинка выделки не стоит".
Для гладкоствольных охотничьих ружей тоже есть пули, которые по замыслу конструкторов вращаться должны за счёт набегающего потока воздуха, пуля Бреннеке с наружными наклонными рёбрами  и турбинная пуля Майера с внешними рёбрами и внутренним сквозным каналом. Но оказалось, что с вращением у них плохо, но сами по себе пули неплохие и массово выпускались промышленно.
Значительным шагом вперёд нарезное оружие стало не только из-за нарезов, а и из-за того что одновременно стали использовать заряжание с казённой части. До этого ранее делали дульнозарядные нарезные орудия, но они не прижились из-за сложности заряжания, хотя и были точнее гладкоствольных.
Кстати, современные отечественные танковые пушки гладкоствольные, из-за того что это даёт ряд преимуществ по сравнению с нарезными орудиями. Стабилизация снаряда в полёте у них достигается оперением, подобно стреле.

==2. Про отравленные монгольские стрелы мы уже говорили. Яд мог быть растительным, тогда какие растения монголы для этого использовали? Мог быть и змеиным, но как его хранить? И сколько может храниться змеиный яд? Вряд ли монголы мазали стрелы змеиным ядом задолго до битвы?==

А это, я думаю, легенды. Не потому что монголы этого не делали, несомненно пытались и неоднократно, но просто ничего путного из затеи с отравленными стрелами не вышло. У них просто не было ядов, которые бы делали такие стрелы эффективными. Т.н. "трупные яды" сравнительно малотоксичны, выделенные из них действующие вещества имеют смертельные дозы от грамма и больше. Это очень много и обеспечить смертельное отравление при ранении стрелой таким ядом невозможно.
Другое дело, что в тухлятине ещё могли быть всякие патогенные микроорганизмы-возбудители заболеваний, что приводило к раневым инфекциям. Но это не обязательно и даже если происходило, то само действие проявлялось не во время боя, а гораздо позже. Нестабильность результатов и отсутствие быстрого поражающего эффекта обесценивает применение отравленных таким образом стрел. Потому это и не прижилось. Но слухи и легенды об отравленных стрелах, тем не менее распространялись.
Подобные легенды об отравленных стрелах есть у многих народов. Например, в столетней войне французы утверждали, что англичане используют отравленные стрелы. Английские лучники перед боем для удобства втыкали стрелы в землю перед собой. При ранении такими стрелами в некоторых случаях развивались инфекции, например, столбняк. Это и порождало слухи об отравленных стрелах.
Толк от отравленных стрел получался только у тех народов, которым оказались легкодоступны действительно сильные яды (кураре, батрахотоксин), небольшого количества которого, нанесённого на стрелу, было достаточно для быстрого поражающего действия. К счастью, монголам такие яды были недоступны.

 
Re: Средневековое оружие

Ладно, ещё про оружие и про луки и стрелы тоже ещё. Есть такая книга "Холодное оружие" энциклопедический словарь. Автор Попенко Виктор Николаевич. Не знаю есть ли он в сети, но у меня есть (племянник взял почитать три года назад и вот вернул :)) словарь довольно объёмный, более 800 статей и около 10000 (десяти тысяч) рисунков. К примеру на статью ЛУК 73 рисунка. Есть отдельные статьи стрела, калёная* стрела, наконечник стрелы, колчан, саадак (сагайдак), налучье, тохтуй и прочее, прочее, прочее. Короче: Рекомендую.

P.S. У меня издание 2005 года, также было прежнее издание конца 90-х (примерно такое же) оно у меня тоже было, но ......... :(. Возможно ещё издавались, не знаю, но рекламу книги я видал, но не обратил внимание есть ли в наличии или просто так висит картинка.

* Кстати, кто, что думает почему КАЛЁНАЯ :)

 
Re: Средневековое оружие

++А это, я думаю, легенды.++
А я  и про тяжелые луки монголов то же самое думаю. На хрена коннице таскать тяжелые пехотные луки, они же неудобные жутко. Ладно еще стоя на земле, а с коня как?
Смотрим описания крупнейших битв монголов в Европе.
Легница - исход битвы решен ударом монгольской тяжелой конницы.
Шайо - там вообще рыцарей из камнеметов закидали. Из луков, правда, тоже стреляли, но камнеметы уж всяко покруче.
А где же про расстрел несчастных беспомощных рыцарей конными лучниками? Зачем вообще тяжелая конница, если легкая своими чудо-стрелами не оставляет противнику никаких шансов?
Имхо, такая же легенда, как и про русские антиобледенительные луки.

 
Re: Средневековое оружие

+++  кто, что думает почему КАЛЁНАЯ +++
Споры до хрипоты, а истины, как не было, так и нет.

Лингвисты считают, что толкование может быть только одно - от слова "калить", то есть, разогревать до красна. Таким образом калёная стрела - это стрела с закалённым наконечником.

Историки-пустобрёхи выводят понятие калёная стрела от слова "колоть". Древко стрелы изготовляется методом раскалывания толстой заготовки, а не строганием палки.

Теоретики-любители лучного дела - у калёной стрелы древко склеивается из 4-х расколотых брусков для снижения вибрации стрелы в полёте.

Археологи: древки стрел редко попадаются в раскопках, так как сгнивают, но из тех остатков древок стрел, которые всё же сохранились, нет ни одного составного древка.

Оригинальные высказывания: пучок древок стрел плотно прикручивается к прямолинейному металлическому пруту и выдерживается длительное время при температуре чуть ниже температуры обугливания дерева. (исходят из понятия калёные орехи, калёные семечки).

Лично я за первый вариант.

 
Re: Средневековое оружие

Ох и горазды вы ярлыки навешивать. Лингвисты говорите? Ну у вас как всегда ветер дует, потому, что деревья качаются. Вы не правы. Тут ведь дело не в пробивной способности наконечника закалённого и даже не в пробивной способности не закалённого, и не в вибрации тут дело. Дело в том, что стрелы заготавливались задолго до битвы и покупались и у тюрок (печенегов, половцев и прочих каракалпаков) в том числе. Ведь не только воевали, но и торговали с тюрками да ещё как. Происхождение КАЛЁНАЯ от qalïn (тюрк. многочисленный состоящий из большого числа). Так вот это самое главное!!!!!! Не калённая стрела долго храниться не может. Её поведёт. Знаете что такое поведёт? Искривит. А калёная стрела хранится годами. О как! И в нужный момент нажмут водители стартёры и по лесам по сопкам по воде. Как жахнут если не договорятся. УУУУУУХ!  с вечера до света летят стрелы каленые, гремят сабли о шлемы. Трещат копья булатные в поле незнакомом среди земли Половецкой.

А вы вибрация, семечки, орехи. Эх, никакой вы не командир. :(

Edited by shikov on 30/01/16 01:13 AM.

 
Re: Средневековое оружие

Ещё: Лень читать всю тему, вдруг кто приводил уже ссылку на эту книжку: А. В Коробейников Н. В. Митюков Баллистика стрел по данным археологии: введение в проблемную область.

http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/2711/2008173.pdf

Если приводили и я повторяюсь, то помяните меня лихом и я удавлюсь, ой, удивлюсь, да что ты будешь делать, удалюсь, блин, удалю (если не усну).

Книжку не читал, но категорически осуждаю. Куча формул, графики, какие-то абракадабры. для кого вот такое пишут? Явно не для средних умов.  

 
Re: Средневековое оружие

""""""""К пустобрёхам историкам, теоретикам-любителям можно добавить и лингвистов любителей."""""""""

Можно ещё добавить топонимистов-любителей, гаплогруппологов-любителей, а также любителей сложного (т. н. ступенчатого) закона качественно-количественной гармонии гласных.

""""""""""Несомненно, калёный от слова "кал", а В. Даль невежда. Так по вашему."""""""""""

По нашему Даль не невежда, но и не бог. Вон Гоголь Николай Васильевич считал, что ватрушка, от втирать. Типа вотрушка, от втирать начинку в тесто. Что же Гоголь невежда по вашему? А? Одни считают, что Мста от финского musta (чёрная), а другие, что от древнерусского Мсто (взбитая, пенистая). Так кто невежда по вашему, одни или другие? На кого ярлык повесите? Кого пустобрёхам обзовёте? Историков? Да уж, вам, "дорогой" товарищ, надо кроме урезки осетров ещё в зеркало глянуть. :)

 
Re: Средневековое оружие

К пустобрёхам историкам, теоретикам-любителям можно добавить и лингвистов любителей.
Несомненно, калёный от слова "кал", а В. Даль невежда. Так по вашему.

 
Re: Средневековое оружие

RE: "Кого пустобрёхам обзовёте?"
Не, Шиков: слабО тебе на лингвистов бочку катить - в падежах путаешься... ;-))

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 След.
Добавить публикацию