Непал. Кости
Алекс, мне кажется. это очень классный выбор для размышлений, а то один мой товарищ мне вчера орал на ухо ночью, когда я показал ему некоторые понравившиеся мне пейзажи: "И где тут работа фотографа? Тут сама природа работает? Ну и камера хорошая. Если бы ты был там, то снял бы не хуже". Я аж оторопел. И спустя некоторое время ответил: "Ну во-первых там меня не оказалось. Во-вторых у меня есть периоды, когда я снимаю, и когда мне просто противно брать в руки камеру, может быть подойдя туда я бы и не сделал ни одного кадра. ..." И так далее. Было даже как-то обидно, что я показал эту фотку.
А ты выбрал другое. Тут не хочется наслаждаться и вскрикивать "о! как там классно!"
Ощущение:
- ощущение легкой противности (а может дермо как раз и хорошо бы смотрелось в кадре? Может быть усиливало ощущение?)
Что я тут вижу::
- выпирающий с экрана камень
- явно диагональная композиция сверху вниз, гостиница (?) - кости - камень. Можно как бы придумать, что хотел показать художник на этой картине: "падение человечества" / "все кто живут в этой гостинице, когда-то станут костями, рассыпятся в прах, и только камни вечны". И не так важно думал ли ты об этом, или твои руки и мозг сами скомпоновали кадр.
- гостиница в левом верхнем углу кажется не совсем тут к месту, хотя я и предложил объяснение. Почему бы не ограничиться костями, строением из каменьев, и большим камнем? Хотя тогда потерять можно узкую полоску неба, а она несет некоторый смысл. Является контрапунктом к неприятным костям.
- серое все, "фигура" горки костей не отделяется от фона
Мне кажется, что тут стоило работать именно на такое отделение костей от фона. Вот в таком направлении:
Хотя тут важно не доводить именно до такой крайности.
Верещагин вспомнился, кстати
эта репродукция не очень передает цвета, но по моему очевидно, что тут-то есть четкое разделение фигуры и фона.
Игорь Пономарев - Клуб "Новый Бродяга", Клуб "Вечерний кинозал"