Форум

==Я могу дать свое определение. Биоэффективность - это субъективное ощущение организмом прилива энергии для двигательной активности и мыслительных процессов. Шарлатанского тут ничего нет, а есть лишь вещи, которые пока не удается разложить и проанализировать доступными научными, формальными методами познания. Иначе фразу "я в горах чувствую душевный подъем и прилив сил" тоже можно назвать шарлатанской.==

    Так это чисто эмоциональная оценка, т.е. вкусовщина и наркомания .
Мне вот тоже, если говорить Вашими словами, "биоэнергоэффективность" шашлычка, жареных рёбрышек, куска форели или шматца сала кажется "намного выше", чем каких-нибудь гелей спортпитания или батончиков пауэрбар . Но это ведь только кажется. Жрать да, приятней, безусловно (хотя, например, веганы и с этим не согласятся). Но с реальным потенциалом для двигательной активности вкусовые качества мало связаны. В этом отношении спортивная "вымороченная дрянь" всяко бьёт обычную еду, иначе бы её на ультрамарафонах не ели.
   Аналогично и фраза "я в горах чувствую душевный подъем и прилив сил". Кто-то чувствует, а кому-то по барабану или даже вовсе не нравится. Механизм "душевного подъема и прилива сил" известен, выработка организмом специфических биологически активных веществ, типа дофамина и эндорфинов - внутренних наркотиков. Ну и разумеется "душевный подъем и прилив сил" можно искусственно внешними наркотиками вызывать, к примеру, ширнулся герычем и в горы ходить не надо, одинаково хорошо по ощущениям будет, а может даже и лучше .
  Наркотики (внутренние или внешние, не важно) они только ощущение "прилива сил" создают, реальных сил от этого больше не становится. Это как пьяному человеку (алкоголь - лёгкий наркотик) кажется, что ему "море по колено" и "душевный подъем" несомненно имеется, но физические возможности по совершению какой-либо работы от этого больше не становятся, а скорее наоборот.  
В общем, на поверку вся эта фигня науке давно известна и нет никакой "биоэнергоэффективности", т.е. термин чисто шарлатанский.  
   

+++«усваиваемость продукта»+++

Вот-вот, меня долго напрягало утверждение, что белые грибы такие же калорийные, как мясо. И только недавно где-то кто-то из науки уточнил, что грибы плохо усваиваются. А я-то все никак понять не мог, почему после грибной жарехи через час сальца хочется заточить...

"""""""""""""А как на предмет такого понятия, как «усваиваемость продукта»?"""""""""""

Это то же самое, что калорийность продукта, потому как: Количество энергии, выделяемой при усвоении организмом того или иного вещества называется калорийностью этого продукта.

""""""""""""Ходит слух, что вкусная пища, съеденная с аппетитом, даёт больший эффект, чем та, которую приходится «заталкивать». У той, что «заталкивается», значительная часть проходит насквозь, не усваиваясь организмом. При этом там может быть охренеть сколько калорий и всяких БЖУ""""""""""""

Гуси откормленные насильно, то есть абсолютно без аппетита, с вами не согласятся. Видели как гусей через воронку кормят или аборигены какие-никакие девушку откармливают в религиозных целях?

""""""""""" Или это тоже «термин чисто шарлатанский»? """"""""""

Получается, что не шарлатанский. Это я про "усвоение/усваяемость/ усваиваемость продукта".
А вот про "биоэнергоэффективность" (язык сломаешь, ядрёный поплавок) - охо-хо. Это как не назови: биоэнергоэффективность или биоэффектноэнергичность, или энергобиоэффективность, или эффектоэнергобиологичность - всё одно - в топку

==А как на предмет такого понятия, как «усваиваемость продукта»?==

К "усваиваемости" претензий нет .
Какая-нибудь целлюлоза, к примеру, вообще не разрушается в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) человека и выходит наружу без изменений.

==Ходит слух, что вкусная пища, съеденная с аппетитом, даёт больший эффект, чем та, которую приходится «заталкивать». У той, что «заталкивается», значительная часть проходит насквозь, не усваиваясь организмом.==

А вот это неоднозначно, много нюансов. С одной стороны, с помощью вкуса организм регулирует свои потребности в каких-либо пищевых компонентах. Например, многие любят есть сгущенное молоко, но если его переесть, то от него воротить начнёт. Пройдёт время и опять вкусно. Это так сказать эволюционно выработанный механизм регулирования потребностей организма.
Или вот примеры из личного опыта. Как-то собираясь в поход в Чехии купил в супермаркете по незнанию языка килограммовую упаковку бекона, как мне показалось (в мясном отделе, среди беконов и колбас, на вид в упаковке тоже как бекон). Цена правда была подозрительно низкая, но этому я по началу только радовался, да и акции низких цен всякие бывают. Залез на хребет, решил перекусить, порадовать себя мяском. И тут выяснилось, что это соевое мясо, редкая гадость на вкус (мой разумеется, а кто-то, конечно, иначе считает). Твою мать и твою еть, как я матерился сидя на горе . Но голод не тётка, жрать хочется и после нагрузки к концу дня пошло "мяско", а на второй и третий день так вообще нормально и на вкус уже оказалось.  
В последний день походов в Чехии обычно не ем, коплю голод , чтобы к вечеру спустившись с гор устроить праздник обжорства, заказать в ресторане чешское национальное блюдо "вепрово колено" (жареная свиная нога). Вкусно несомненно и поначалу аппетит зверский. Но после второго часа трапезы уже мама сказать не можешь, как и до конца осилить этот кусок свинины (первоначальный вес 1.5 кг, с костью правда), воротит уже от неё.

Те же белые грибы, они по калорийности будут как мясо, и даже усвоятся полностью, но если их съесть относительно немного. А при избытке, конечно, будут выходить наружу недопереваренными. Т.е. ещё один влияющий фактор это кинетические возможности ЖКТ по перевариванию конкретных видов пищи, скорость расщепления у разной еды разная.    
С другой стороны, гели спортпитания назвать вкусной едой может только пищевой извращенец . Но их усвояемость и эффективность сомнений не вызывает. Когда ешь эту всякую спортивную "вымороченную дрянь", то есть не хочется, ни сладенького, ни кисленького, ни солёненького, просто о еде не думаешь и всё. Сбалансированное питание заточенное на максимальную эффективность по потребности организма и усвояемости. На финише ультрамарафона стол ломится от обычной еды, но ничего не хочется, сыт.

==Второй момент. А как определяется эта самая калорийность продукта? Попытки разобраться успеха не имели. Нашлось примерно следующее:
«Этот их суточный рацион затем сжигали в калориметрических печах и аккуратно подсчитывали, сколько в нем содержится калорий: столько-то в сосисках, столько-то в сале, столько-то в мясе, в различных изделиях из него, столько-то в картофеле, столько-то в сдобных булочках. Все, что было сожжено, было подсчитано и представлено как результат безупречно доказанной и ясной по своим выводам научной работы.»
А подсыпать туда древесного угля или ещё чего подобного, мазута там. Калорий выделится ого сколько. А попробуй это съесть, и что получится?==

Определяют сжиганием в калориметре. Термина "калориметрическая печь" нет. Главная часть калориметра, где происходит сгорание образца,  это калориметрическая бомба. Сжигают образец в атмосфере кислорода в замкнутом объёме стальной бомбы, которая помещена в водяную оболочку калориметра. Определяют подъём температуры воды после сжигания. Для перехода от температуры к теплоте сгорания (калорийности) образца  калориметр предварительно калибруют сжигая стандарт (обычно это бензойная кислота) с известной теплотой сгорания.
Естественно, что эта методика даёт только верхний возможный предел калорийности. Если та же целлюлоза не усваивается организмом, то проку мало от того, какую она покажет калорийность при сжигании. Ну и уголь с мазутом, конечно, тоже к продуктам питания человека не относятся. В общем, с умом надо подходить к цифрам, а не формально.    
 

Я не участвую в словоблудии. С моей точки зрения лично вам я не доверил бы ни взрослых, ни детей. Хватит засорять ветку, форумные "знатоки". Двое таких вроде притихли, им на смену идут другие ))

Сообщения от 04/04/06 03:31 PM и старше - не мои. Баг форума.

Извините, я не общаюсь с теми, кто применяет фразы "ширнулся герычем". Для меня это лакмус. Всего хорошего, турист.

Сообщения от 04/04/06 03:31 PM и старше - не мои. Баг форума.

«Этот их суточный рацион затем сжигали в калориметрических печах и аккуратно подсчитывали, сколько в нем содержится калорий: столько-то в сосисках, столько-то в сале...
А подсыпать туда древесного угля==

Ерунду давайте не будем здесь писать. Биоэнергетика - весьма точная наука, все процессы давно изучены и подсчитаны.
Количество выделившейся энергии зависит только от начальных и конечных продуктов и не зависит от пути превращения. Если 1 г глюкозы напрямую сгорает в калориметре с образованием углекислого газа и воды, или "сгорает" в организме с помощью сотни реакций с образованием тех же продуктов, то количество выделившейся энергии будет одинаковым - 3743 кал. Если какой-либо продукт проходит через органим без изменений - древесный уголь, или, скажем, часть той же глюкозы у диабетиков - то количество выделившейся энергии - 0.

==А вот интересно, использование спортсменами сахандали (рододендрон Адамса), золотого корня (родиола розовая), маральего корня (левзея сафроловидная) контролируется ли какими-нибудь анализами?==
Не нашел в списках допингов, там сплошная синтетика, разве что изредка встречаются кофеин, эфедрин, стрихнин и др. Видимо, препараты левзеи, родиолы и пр. слабоваты для профессионалов.

> Собственно да.
> Пока желудок наполнен, есть не хочется.
тогда пол-кило целлюлозы - наше всьо, на весь поход хватит. Можно, например, пройденый лист карты съедать на завтрак - весь день свободен.

Мне вот с полным брюхом ходить не хочется, а хочется полежать на солнышке, для лучшей усвояемости, поэтому такой чудесный метод экономии раскладки не прокатывает.

тогда пол-кило целлюлозы - наше всьо, на весь поход хватит.===

Алекс! Не передергивай.
Речь идёт только об  человеческой еде, то к чему наш организм желудок приспособлен.
Лоси чудесно питаются корой и веточками, и белка там до фига, только нашему желудку ни сытости ни пользы.

Пешеходник.
Прямо семь в обход четыре.

+++Количество выделившейся энергии зависит только от начальных и конечных продуктов и не зависит от пути превращения. Если 1 г глюкозы напрямую сгорает в калориметре с образованием углекислого газа и воды, или "сгорает" в организме с помощью сотни реакций с образованием тех же продуктов, то количество выделившейся энергии будет одинаковым - 3743 кал. Если какой-либо продукт проходит через органим без изменений - древесный уголь, или, скажем, часть той же глюкозы у диабетиков - то количество выделившейся энергии - 0.+++

Так и я об этом же. Вы описали два граничных случая – полное усвоение либо полное отсутствие такового, здесь всё ясно. А как с огромным количеством промежуточных состояний? Это - то как учитывается? Просветите тёмного.

+++Те же белые грибы, они по калорийности будут как мясо, и даже усвоятся полностью, но если их съесть относительно немного. А при избытке, конечно, будут выходить наружу недопереваренными. Т.е. ещё один влияющий фактор это кинетические возможности ЖКТ по перевариванию конкретных видов пищи, скорость расщепления у разной еды разная. +++

И как установить, сколько усвоилось, а сколько насквозь проскочило?

по своему опыту:
1) активно занимаюсь в спортзале в течение своего персонального "несезона". для себя выбрала кроссфит (crossfit). оч.эффективная штука, развивает как раз те качества, которые нужны в походе.
2) сплю 8-9 часов несмотря на соблазны сидеть у костра до победного. теплый спальник очень помогает))
3) ем. раскладка при адекватном подходе дает достаточное количество калорий. но некоторые девушки ограничивают рацион, похудеть надеются. большая глупость, худеть надо дома. а в походе есть нормально. у меня лично возникает чувство "псевдоголода", от однообразия рациона.
4) дня меня ленивые дневки, без радиалок - большое зло. или активная радиалка, или уж вовсе без нее.
5) в этом году брала с собой BCAA, аминка так называемая. пью ее после тренировок именно для восстановления. в походе тоже работает.

==два граничных случая – полное усвоение либо полное отсутствие такового, здесь всё ясно. А как с огромным количеством промежуточных состояний? Это - то как учитывается? ==
У здорового человека усваивается все. Если что-то не усваивается в заметном объеме - то это патология, вполне возможно, серьезная, и не в поход надо идти, а к врачу.
==Те же белые грибы, они по калорийности будут как мясо, и даже усвоятся полностью, но если их съесть относительно немного.==
Это байки, неизвестно кем придуманные; белые грибы: Калории, ккал: 34; Белки, г: 3.7; Жиры, г: 1.7; Углеводы, г: 1.1. В другом источнике у белых грибов всего 23 ккал/100 г. И при чем здесь мясо? Чтобы получить суточную дозу энергии (скажем, 2000 ккал), нужно съедать 6-8 кг грибов. И это белых, которые почти самые калорийные ( не считая трюфелей, но их я в лесу не встречал), а груздей и рыжиков нужно килограмм 12-14. Не много ли?  

Но ты-то хочешь чтоб не переваривалось, а комом лежало как можно дольше. =====

Алекс! Ты где такое у меня вычитал?
Я пишу, что пища, которая переваривается 6-8 часов (скажем мясо) дает ощущение сытости на эти 6-8 часов,
а манка только на 2.

Пешеходник.
Прямо семь в обход четыре.