Форум

/*Угадал со второй попытки.*/
Коллега. )
/* Представим для простоты плечо - цилиндром. Делаем такую модель - вертикально спина человека, вверху цилиндр - плечо. К спине прислонили рюкзак, к рюкзаку пришита лямка обхватывающая это самое плечо. Центр тяжести рюкзака ниже ВГУ на 30 см и на расстоянии 12 см от спины.
Теперь начинаем регулировать длину лямок...Отпускаем рюкзак.*/
Уберем для простоты пояс и получим маятник. Рюкзак будет стремиться вниз и вперед (прижиматься к спине).  Вниз он будет двигаться настолько, насколько хватит длинны лямок от плча до ВГУ. Т.к. длинна эта невелика, то и опустится он не на много. Спина рюка - жесткая. Может отсюда и получается эти 90? Т.е. Спина - дуга, рюк - касательная, верх плеча - фиксированный интервал на дуге, лямки - вторая касательная в фиксированноом интервале.  (Пренебрегая малыми величинами интервал можно, имхо, считать точкой) Скоращая длинну второй касательной увеличиваем угол между касательными. Но для этого рюкзак должен быть очень плотно прижат к спине - это нагрузка на переднюю часть плеча. Иначе длинна лямки от фикс. инт-ла. до ВГУ увеличится и рюк сползет вниз. Т.е. угол близок к прямому и пояса нет, только вес не на лямках а на силе трения, которое создает бешенное прижатие рюкзака к спине. Если включить пояс, то можно снять часть нагрузки. Но в любом случае плечо испытывает основное дествие со стороны горизонтальных сил (прижатие рюкзака), а не вертикальных.

Отсюда вопрос - в чем выигрыш такой схемы?

Распространяю подписку на журналы "Вестник хомячководства" и "Юный оккупант"

Edited by kontr on 02/05/07 09:54 AM.

Начитавшись и немного поучавствовав в обсуждении, посмотрел (на майские) как я ношу свой крымский рюкзак.. (Noname - 60л - 10 кг. Для Крыма больше не надо  - можно ходить легко и быстро..). Оказалось, что лямки рюкзака вшиты слишком длизко (для моего роста) к грузовому поясу. Поэтому я (видимо интуитивно - ибо еще до обсуждения) затянул противооткиды практически по максимому. Теперь часть лямки (от точки вшива до точки прикрепления противооткида) проходит практически по спинке рюкзака. И лямка отходила бы от спинки почти под углом 90 град, как раз немного ниже уровня плеч (точно по ВВГ).. Реально она отходи с некот радиусом кривизны - ибо жеска - немного облегая тыльную часть плеча. Т.е. затягивание противооткидов как бы повышает точку крепления ВГУ...

Ощущения: 1. Рюк притянут к спине.
2. Не болтается.
3. Действительно основное давление приложено к передней поверности плеча.
4. Ослабление противооткидов приводит к увеличению нагрузки на пояс, рюкзак начинает болтаться..

Just a thought..

Нет возражений.

В дополнение - противооткиды "притягивают" рюкзак к спине - т.е. создают дополнительную силу в горизонтальном направлении? Вроде с этим никто не спорит.. Может и для точки вшива лямок есть такое оптимальное место, когда они (правильно вшитые лямки) создают "горизонтальгную" силу аналогично правильно затянутым противооткидам? Т.е. Противоткиды помогают скомпенсировать неидеальность вшива лямок? Ведь ростовку для рюкзаков со вшитыми лямками еще не ввели..

Just a thought..

откровенно  говоря я тоже озадачен немного, почему именно прямой угол то нужен?И тогдыж зачем регулировка если и так понятно что нужно вгу задирать до шеи.Но так ходить жутко неудобно для меня и почему ниикто нерассматривает всё как часть Общей системы а почемуто по отдельности ведь если на невысокого чел надеть рюк на 100 литров то вгу будет там же как еслиб надеть на него скажем 60 литров или нет? чегойто совсем уже отупел я

vov

Да ето то понятно извените,непонятно другое ,3 года назад я купил Питон и пошёл на месяц один на Капчальские, до етого у меня был 80л Новатур даже непомню модель , без всех регулировок и прибамбасов.Отрегулировал я его по себе  с грузом в Тюнгуре перед выходом ,вот как ето первый раз сделал, так по сей день на нём и стоит- от возможного верха на два деления ниже .За етот месяц я пробывал его регулировать столькоже, сколько юзают новый фотоаппарат- и ниже ,и выше, и центр тяжести ,и по всякому -оставил на прежнем месте.Кстати там даже пометочка есть ХХL у меня рост 186 тоесть как раз под меня .Вроде я не Шрек, спина стандартная,горбов нет, ну животик небольшой,а так всё как у всех.НУ пусть чуть работают ети ленточки главное чтобы удобно было или нет, или надо чтоб не очень, но под 90%? тогда путь один- рюк без регулировок чисто под свой рост или я опять неправ? извенитте?

vov

да уж а баталии то были еех..ю.ладно в етом годе надеюсь полазить вокруг Аккема с Татонкой результат сообщу:}}}

vov

> Попробую еще раз сказать о ПРАВИЛЬНЫХ (приносящих пользу/удобство) противооткидах.

добрый совет - не увлекайся формулировкой ПРАВИЛЬНОСТИ, скорее всего получится лажа и всегда найдутся несогласные... 8)
(а оно те надо? 8)))

> 1) противооткиды должны отходить от рюкзака под углом в 90 град. или близким к нему:

для водного рюкзака, высотой 120-140, этот пункт - уже фигня... при 90° не будут они работать так, чтобы верх не мотало...

> 4) желательно подобрать оптимальный угол "схождения" противооткидов (вид сверху).

а чем параллельные не устраивают?
просто спросил...
мне то кажется, что не стоит с этими подбираниями возиться...
это ж потом надо еще теорию подбирать - почему оно оптимальнее, чем не оно?  8))

закачал три пдф-документа вражеской рюкзачной теории (инглиш, увы)

http://www.rapidshare.ru/270752

http://www.rapidshare.ru/270765

http://www.rapidshare.ru/270772

есть формулы, расчеты и т.п., переводить и вникать сейчас некогда. Если кто асилит - герой

Че-то пдф-ки не качаются.. Ошибка: Системная ошибка: mc61

Just a thought..

когда уже резюме...

А резюме было подведено в статье.

Через пару-тройку лет дискуссии господа спорщики (точнее, та их часть, что способна думать) придут к тем же выводам.
А еще лет через пять поймут концепцию наплечных карманов и обнаружат, что с противооткидами они несовместимы:).

А еще через год до них дойдет, что они уже почти десятилетие занимаются фигней. Проще было сразу прочитать статью внимательно.

Но зато как интересно следить за творческим процессом изобретения велосипеда... Сейчас ребята уже изобрели колесо, руль, раму и уверенно продвикаются от трехколесного к двухколесному... Им осталось придумать покрышки, переключение скоростей, трещетку, тормоза... ну и всякие мелочи типа интегрированных стаканов, геометрии рамы и т.п.

Мешает, правда, товарисч, утверждающий, что, по его личному опыту, телега гораздо удобнее...

А оно Вам надо?

а кто ж их знает. Летом тут на Скитальце появился один математик, хотел все-все учесть и рассчитать. Потом пропал. Длиннющая ветка осталась, там ссылки на другие буржуйские источники. Ну там военная специфика в основном.

мне кажется, там много полезного есть, но это имеет смысл для фирм, производящих рюкзаки, разбираться (думаю, грамотные фирмы уже давно это делают)

Ну, давай по схемке.

1. Совершенно непонятно, откуда такой зазор между спиной рюкзака и плечом. Специально, что ли, расслабляли и лямку и противооткид? Чтобы нести тяжелее было. У человека вперед голова выдается, никак не плечи. А в наклоне, как нарисовано, рюк сам на спину упадет.
Так что толстый черный прямоугольник должен проходить по касательной к окружности.
Это мелочь, будем считать, для удобства рисования.

2. Смотрим взаимную работу Т2 и Т4.
Пока Т2 натянуто Т4 не работает - просто не имеет возможности. Даже если он натянут. Как только Т4 берет на себя нагрузку, ослабляется Т2.

То есть, противооткид, по мере натяжения, сперва вне игры, а потом заменяет собой верхнюю часть лямки.
Причем, промежуточного положения нет, передача нагрузки происходит рывком.

3. Направление противооткида на рисунке удобнее направления лямки. Потому
а) Он здесь работает.
б) Он в этой схеме всегда натянут.
в) Линия Т2 всегда ослаблена.
г) А на хрена она тогда нужна?

Вполне логичный вопрос: почему не пустить лямку по линии противооткида? Лямка менее растяжима, более подогнана под плечо, ее в этой схеме можно вполне сделать и не регулируемой по высоте (противооткид же не регулируется!), а следовательно легче распределить нагрузку по всей поверхности.
Имеем ту же работу, что и при затянутом противооткиде, только лучше и удобней. И без противооткида.

4. Плечо в этой схеме всегда разгружено, т.к. противооткид уходит вверх и не может дать нагрузку в вертикальном положении.

5. Теперь направим лямку не по линии противооткида, и тем более не по странной линии Т2, а по касательной к плечу, перпендикулярной рюкзаку.

Это направление лямки самое короткое, значит, свобода рюкзака минимальна. Любой противооткид ее только увеличит.
И учтем, что зазор между плечом и рюкзаком на самом деле отсутствует.
Но плечо еще не нагружено.

6. А чтобы нагрузить плечо надо опустить ВГУ еще чуть-чуть. Длина лямки (т.е. свобода рюкзака) при этом почти не изменится, но появится распределение нагрузки между поясом и лямками.

Все. получили правильную настройку лямки. И противооткид при ней работать не будет.

А то, что изображено на рисунке - та самая, наиболее распространенная ошибка регулировки ВГУ, о которой я и толкую с самого начала этой ветки.

PS. Честно говоря, не уверен, что имеет смысл переводить статью. Если "теоретик", глядя на подобный рисунок, не в состоянии сделать вышеизложенные выводы, то ждать от него действительно ценных мыслей (или, хотя бы, интересных) весьма наивно.

А оно Вам надо?