Форум

Так у них на сайте и про заглушку упоминания нет – я её на фотоотчёте в этой теме увидел.
Фотографии юбки мне на почту прислали, при оформлении заказа на лодку. Напишите письмо на сайт, они решат, как ответить. Либо на почту вышлют, либо сайт наконец-то обновят…

Кстати, я цену исправил в своём сообщении на правильную.


<<<водешественник на матрасе по рекам Подмосковья>>>

+++Двухходовой насос исключает топтание коленями+++

Ну, не вполне исключает. Я, например, пользуюсь откачкой воздуха (и очень этой штукой доволен), но все равно, к укладке Викинга приходится подходить довольно аккуратно, чтобы он нормально пролез в мешок - тот просто узковат немного по диаметру, в притирку. Особых проблем нет (и помимо лодки туда в сумме дофига еще всякой мелочи влезает), но все же узкое место (узкое в прямом смысле слова

***все равно, к укладке Викинга приходится подходить довольно аккуратно, чтобы он нормально пролез в мешок***

Да, да. Особенно с днищем 850 г/м и на морозе. Но при некотором навыке (собирать надо чаще) удается всё лучше и лучше ))

Коллеги, интересующиеся этой темой, спешу сообщить вам, что в семействе Викингов произошло-таки пополнение. Это новый сплавной каяк В-3,5 шириной 0,86 с баллонами d 220. Вес 9,4 кг.
3.10 испытал новую лодочку на реке Волчьей в ЛО, на дистанции "Времени испытаний". Результат 4 часа 15 минут (с перекурами и фотосъемкой). БОльшую часть дистанции шел, не напрягаясь, в прогулочном темпе. Только от пл. 78 км. прибавил ходу (очень кушать захотелось)))
Каячог вел себя прекрасно. Очень приличный ход (почти сравним с Маринкой-1), поразительная курсовая устойчивость (не рыскает, даже не смотря на центральную посадку), чуток к управлению, сохранилась выдающаяся остойчивость более широких собратьев. Ленточные упоры позволяют эффективно откренивать каяк, пришлось это сразу оценить при преодолении "бобрового творчества" на струе...
Пол-ложки дегтя: неудобно вставлять носовую и кормовую поперечные распорки (плюнул и пошел без них, засунув в нос и хвост гермы со шмотками).
А вот центральный стыковочный узел новой конструкции выдержал первое испытание успешно, "прыгал" через дрова в русле регулярно (из лодки вылезал всего 5 раз, в основном из-за мостиков).
Собираюсь предъявить новинку заинтересованной общественности на МоСките.

п. с. Сергей Михайлов ещё в раздумьях, но велика вероятность запуска новой модели в серию. Ура!

Счастлив в пути.

Блин, заинтриговали А нету фоток каяка В-3,5?
И расскажите, пожалуйста, про внутренний объем.
Давно хожу вокруг ё78/05, но останавливает грузовместимость.

=== Общая конструкция приблизительно такая. Степс как-то так устроен. Эдакий недошпангоут ===

Спасибо, примерно понятно. Хотя так и не разглядел, как и к чему крепится "пятка" мачты.

=== Наклеил петли по периметру лодки, в них вставляются дюралевые трубы. ===

Петли под нагрузкой не пытаются оторваться? У меня приятель использовал примерно такую же схему на Хатанге, изначально "цеплялся" за штатные крепления обвязки, теперь усиленно думает о приклейке "карманов", чтобы нагрузки были не точечными, а разнесенными.

=== Центр парусности смещал вперед умышленно. По аналогии. ===

Это понятно.

=== Шверц висит на передней балке. На фотке фон просто сливается с креплением задней балки. ===

Тогда не совсем понятно, почему лодка не рулится к ветру. У меня подобная фигня была, когда шверцы сильно в корму стояли. Лодка на оверштаг не шла, или  делала с огромным трудом, с разгона. Да и на галфвинде заметно "лежала на руле".
Передвинул шверцы примерно на 30см вперед - все проблемы ушли, лодочка сразу стала послушной, крутится легко.




-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

Видел я и его (Хрыча) и лодочку на Мамонтах - первому был очень рад - вторая тоже  порадовала. Время, затраченное на прохождение меня тоже порадовало - Володя уложился на час раньше ожидаемого. Время сбора по его словам 8 минут 8о))) До этого видел и крутил В-3,5 только на стапеле у Михайлова. По проведенному досмотру на месте - места СУЩЕСТВЕННО больше чем в Ёшке.  Получился оченььно нормальная одноместная сплавная лодочка. Меня она тоже заинтересовала.

_____________________________________
Проще быть, чем казаться......

ага, мне тоже бы желательно, а то всю голову сломал насчет 4,7 - маловат мне для семьи и все тут. ребенок + собаки + шмотье на 2 недели трудно себе представляю. так не хочется, но придется брать кнб от тритона:(, если Михайлов не надумает насчет увеличения викинга. Волгу вот пощупал, но вес и цена не шибко порадовали.
может у кого-нить достаточно энергии и аргументов(как у Hrych'а) для раскручивания Михайлова хотя бы на опытный образец?

* Ну вот и я говорю про увеличение длины без увеличения ширины
Коллеги, при увеличении длины и нагрузки (три человека) без увеличения диаметра баллонов Викинг потеряет продольную жесткость, превратится в сосиску и его будет складывать даже на волнах.
А увеличение диаметра баллонов (навскидку минимум до 33 см) приведет к чему? К тому что на Мэри Поппинс мало что останется!
Смотрите, сейчас у Викинга ширина 98 и баллон 28. Соответственно, на человека остается 42 см. Некоторые уже жалуются что места маловат.
При 33 см баллонах останется 32 см всего.

У приведенной Романтики при ширине 97 см баллоны 32, соответственно всего 33 см для сидения. Посмотрите на фото, там сидят над баллонами, а не между ними. Это не для всех подойдет ))))

Кроме того у неперегруженной лодки реальное соотношение длины к ширине (по ватерлинии) думаю практически не изменится и ходкость по гладкой воде без ветра особо не пострадает.

Андрей Дубовский

Викинг 4.7 - это чистая двойка.   В грузовой отсек можно посадить ребёнка и то на ПВД. Об этом Михайлов меня предупрежал при покупке и заказе третьей сидушки. Пробовал на озере. С моим ростом (186) постоянно поливал брызгами с весла сидевшего в центре ребёнка, ногами упирался в его сидушку. Места для вещей остаётся очень мало.  
 

=== Сам кильсон продольной жесткости практически не дает. Возьмите его отдельно - будет весьма гибкая труба выдерживающая небольшую нагрузку на изгиб. Там в другом дело - в том что баллоны и распертый кильсон создают пространственный треугольник, который действительно должен существенно повышать жесткость. ===

Это и так "интуитивно" понятно. Надеюсь, собеседники, говорящие в принципе "на одном языке", не обязательно должны разжевывать друг другу каждую фразу? ))

==Аналогично с декой. "Игры" с конструкцией деки на жесткость не повлияют. Если конечно к ней продольные ребра жесткости не крепить))) Вот если лодку забить вещами, чтобы дека была выгнуто-натянутой как бырабан, тогда небольшой вклад будет. ==

Ой ли? ))) Добиться "выгнуто-натянутой" деки можно также и установкой надувных "арок", надувных распорок и  "шпангоутов", которые заменят вещи при их отсутствии или недостаточном количестве, а при наличии вещей могут надуваться не полностью, "компрессируя" вещи или не надуваться вовсе. Разве не так? Ну вот, а говорите - "играться" бесполезно )))

=== Продольная прочность растет пропорционально кубу диаметра, величине избыточного давления и обратно пропорционально длине. Соответственно: - если оставить давление тем же ===

Кстати, тоже возможен комплексный конструкторский подход: поставить "тряпку" чуть толще и крепче, клапана помощнее, за счет этого чуть приподнять давление в баллонах. Плюс диаметр баллонов увеличить, но уже не на 5,8см, как предлагаете Вы, а уже только на 2см примерно. Плюс дополнительно поиграться с кильсоном и декой, о чем говорилось выше.
В итоге глядишь и получится приемлемый компромисс.
И еще момент, который вновь хочу подчеркнуть - пользователь "длинномера" в любом случае должен отдавать себе отчет в том, что продольная жесткость его "корабля" всяко будет меньше, чем у одноместного каяка, и идет на это с открытыми глазами.
Ну согласитесь, немножко разное предназначение у этих лодок, и соответственно предъявляемые к ним требования ))). Всяко на трешке по порогам прыгать изначально предполагается чуть поменьше.

Это примерно как с оружием - думаю, любой зарубежный коп да и отечественный мент не отказался бы от 20-зарядного пистолета калибром миллиметров эдак в 15, при этом находящегося в массо-габаритных характеристиках дамского браунинга. Но так не бывает, поэтому приходится жертвовать либо компактностью, либо огневой мощью. Либо и тем и другим, приходя по совокупности характеристик к некоей "золотой середине".
Так и здесь - вряд ли кто откажется от 5,5 метровой надувной лодки с массой 15кг, обитаемостью каркасника и жесткостью цельноклееной углепластиковой скорлупы. Но чудес не бывает)))
В любом случае, не считаю эту идею тупиковой и безнадежной. Было б только на то желание конструктора и производителя.
А что на такую лодку- полноценную надувную "трешку" с обводами Викинга, длиной примерно 5,5, шириной метр, весом под 20 кг и приемлемой жесткостью будет устойчивый спрос - лично у меня сомнений нет.


-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

Edited by UralShooter on 07/10/09 01:37 AM.

=== Идея создавать специальные насосы высокого давления для специфической лодки ===

А зачем их "создавать"? Вроде, уже имеющиеся в продаже, все что чуть получше "лягушек", справляются вполне. За Викинга не скажу, за неимением оного, но вот на моторных ПВХ-надувастиках борта качают до избыточного давления 0,2 атм, а килевой баллон обычно сильнее, до 0,4 (за абсолютную точность цифр не ручаюсь, может быть склероз ), но смысл такой).

=== задумываться над утопической конструкцией ===

Да чем она такая уж "утопическая"? Добавить 0,7-0,8 метра, или 15-17% длины на мой дилетантский взгляд можно и прямо сейчас. Вроде, Викинг 3,8 и 4,7 принципиально по конструкции не отличаются? А ведь там прирост, особенно относительный, существенно больше.

=== в такой лодке без возможной установки подвесного мотора просто не обойтись в принципе ===

Люди на Магаданке под веслами без всякого мотора ходить ухитряются %)))

=== в этом смысле мне очень нравится идея "катабайда" от "Романтика". ===

Мне тоже ))) Но как-то ходили мы в поход под моторами. Это совсем другое, и это совсем не то. Так - перемещение из пункта А в Б. Даже в пределах экипажа одного моторного катамарана чтобы пообщаться, орать приходилось.



-------------------------------
Вячеслав aka Прохожий

***а килевой баллон обычно сильнее, до 0,4 (за абсолютную точность цифр не ручаюсь, может быть склероз ), но смысл такой).

Сикока-сикока? Ты осетра-то урежь. Полтора года назад, когда Грабнер объявил о том, что добился возможности качать баллоны до 0,3 - это был прорыв и ноу-хау...

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

Миш, airdeck - не баллон, ты и сам это прекрасно знаешь. Конструкция другая. Хотя я видел у кетайцев бортовые баллоны, сделанные по такому же принципу. Насчёт 0,4 атм в airdeck - сильно сомневаюсь, нет необходимости в таком давлении.

Ватерфлаинг - каякинг старых рафтеров.

Ну и не 0,2 точно . Говорю так уверенно потому что в продвинутых лягушках существует ещё и маленькая секция для надувания аэродека с гораздо большим выдаваемым давлением .
Только что глянул -700 mBar : http://www.alba-tros.ru/product/?id=8
Не все бумеранги возвращаются . Некоторые выбирают свободу .

Edited by Урукхай on 07/10/09 11:01 PM.