Форум

> Ну и если уж говорим про 1978 год
а, ну если про 78й год, так тот был "байдарочным" весьма условно.

А где в Мельнице что-то вертикальное? http://splav-academ.narod.ru/reports/river/bashkays/image057.jpg - это ж вроде, оно? (безводное, но что-то яндекс ничего лучшего не нашел, либо плохо снято, либо не видно)  То что на фото они, кстати, не шли (но и там нифига не вертикально, потому и не шли а дальше щемились в какие-то камни под самым берегом (на этой фотке они бы на берегу лежали)
В Камикадзе хрен его знает, подозреваю что тоже не особо вертикальное и невысокое. Хотя как у них каркас выдержал встречу с этой штукой, тоже непонятно.

> Господа, вы хотите, чтобы и эту тему снесли нафиг? Смотрим название форума
ну так обсуждалась - пригодность надувных посудин для сложных рек. Вполне себе в тему.

Просто Сергей, как всегда, в своем репертуаре

+++ну, он говорил что двойка в высоком сливе - не лучший выбор. +++

Передергиваешь !! (с, Капитан Туч)
Речь шла исключительно о том, пригодны или нет байдарки-двойки для прохождения высоких сливов. Разумеется, я не поручусь, о чем думал автор, когда писал исходную фразу. Но, по крайней мере, я отвечал только в том ключе, что на двушках, при наличии опытного экипажа вполне возможно проходить водопадные сливы до 1,5...2 метров, и ни "хрупкость" ребер гребцов, и ни "хлипкость" кильсона (говорю о самодельных и промышленных конструкциях 10-15 летней давности, и ибо с современными уже давно не было смысла знакомиться) не являются этому помехой.  Есть конкретные возражения по данной постановке вопроса?
Про "более лучший выбор", чем двухместная байдарка - это ты уже сам придумал. Потому, что просто хотелось поговорить??  В данном случае это выглядит смешной попыткой "агитации за Советскую Власть", поскольку вопрос о применимости байдарок в спортивном туризме уже давно перешел в разряд риторических и обсуждения не требует.
По поводу определения "Водопадный слив" - последний раз, если мне не изменяет память, оно было изложено в книжечке "Водный туризм", 1990 года издания. И хотя в водном туризме с тех пор много чего поменялось, попыток поменять эту классификацию не было - ибо отвесные сливы, как проходимые препятствия, встречающиеся на подавляющем большинстве стандартных маршрутов - явление КРАЙНЕ редкое, в силу гидродинамики потока.  И пока в этой самой гидродинамике ничего не поменяется - говорить о том, что данная классификация устарела -  не более, чем  ИМХО.
Есть еще второй вариант смены "тенденций, понятий и классификаций", связанный с ролью личности в любой истории..... Это типа когда приходят Добрынин с Подъяпольским и говорят "А вот давайте попробуем плавать на такой хрени !" или когда тот же Черник заявляет, что сложные реки удобнее классифицировать, введя внутри каждой категории еще А, В, С - и все радостно хлопают в ладоши  и удивляются, "здорово, как же мы сами до этого не додумались?" Но для этого и надо быть Добрыниным, Подъяпольским или Черником, а не просто бла-бла-бла на форуме - типа не у всех получается такого рода смена понятий и определений.

Выбираю байдарку преимущественно для спокойных рек, небольших озер,  простых рек Карелии (до 2к.с.) и , возможно, для простых покатушек на 1..2 дня у берега по морю. Т.е для ПВД и простых неавтономных походов до 1 недели. Предпочтение - малый вес, быстрота сборки менее часа и высокая скорость. Снаряжение почти все у меня лайтовое. Большой размер байдарки не требуется.

Из каркасников выбор падает на Свирь. Но ее вес, сложность и продолжительность сборки меня откровенно говоря замучила (не однократно брал тритоновские лодки в прокате - Варзугу, Неву, Свирь, последняя понравилась больше всего). Зато по скорости эта байдарка отличная.


Смотрел на ФМК Маринка-2. Но полуфабрикат без спинок, сидушек меня не устраивает. И , насколько я понял, скорость сборки Маринки, в отличии от свири, не намного меньше.

В итоге стал рассматривать надувные байдарки с каркасом.

Совсем недавно тритон начал выпускать свой гибрид - Шуя. Легкая , быстро сборная. В таблице сравнения на сайте тритона ходкость свири и Шуи заявлена равной. Но исходя из парусности Шуи и большей ширины, полагаю , скорость будет меньше , чем у Свири.

И тут я натыкаюсь на новую лодку от акваграфики - Гарпун.  По длине и ширине она очень близка к Шуи. Вес немного меньше, скорость сборки чуть больше. Но зато 4 баллона.
Остается понять, насколько она быстра ? В этой теме совсем мало затронут вопрос СКОРОСТИ. Насколько Гарпун будет медленнее тритоновских каркасников и будет ли он быстрее тритоновской Шуи ?

Другой вопрос, насколько долговечные лодки от акваграфики , если использовать их преимущественно на спокойных реках ?



Edited by VKS on 27/03/13 04:03 PM.Edited by VKS on 27/03/13 04:05 PM.Edited by VKS on 27/03/13 04:07 PM.

Edited by VKS on 27/03/13 04:10 PM.

"Вроде там дека-фартук съемная - это как бы и прекрасно, но если она не установлена, то торчат фальшборта-привальники? Так? Или его без деки нарисовали просто для понимания, как он устроен, а на самом деле она не снимается? "

Фартук не сьемный !! Фото на оф.сайте до его склейки, чтобы был видел каркас.

*** Или его без деки нарисовали просто для понимания, как он устроен, а на самом деле она не снимается?

Совершенно верно

Бесконечность повторений сходных происшествий (с)

В ответ на:

---

И тут я натыкаюсь на новую лодку от акваграфики - Гарпун. По длине и ширине она очень близка к Шуи. Вес немного меньше, скорость сборки чуть больше. Но зато 4 баллона.
Остается понять, насколько она быстра ? В этой теме совсем мало затронут вопрос СКОРОСТИ. Насколько Гарпун будет медленнее тритоновских каркасников и будет ли он быстрее тритоновской Шуи ?

Другой вопрос, насколько долговечные лодки от акваграфики , если использовать их преимущественно на спокойных реках ?

---

Про скорость Гарпуна ещё никто ничего сказать не может - лодка появилась зимой. Судить по аналогии тоже невозможно, потому что обводы Гарпуна очень сильно отличаются от обводов остальных лодок Акваграфики.

Подозреваю, впрочем, что он вряд ли будет быстрее Шуи. Но Шуя - это практически исключительно гладководная лодка. Гарпун гораздо прочнее и универсальнее.

С долговечностью у лодок Акваграфики всё с порядке.

Нашел, где  можо прочитать об опыте и первых впечатлениях http://weter-peremen.org/forum/snaryaga/baydarka-garpun

Недавно приобретен сей аппарат. Пока только собрали/разобрали. Из сложностей, в первый раз не очень просто собирать очки, показалось, что в Викинге было как-то удобнее, возможно, это просто эффект первой сборки.
Места субъективно не намного меньше чем в Викинге, поскольку баллоны уже, но ширина, а, следовательно, объем,  меньше, соответственно больше осадка. Ещё одно из следствий, если на средних и не очень бурлях на Викинге можно идти без юбок, то через Гарпун они должны как бы перекатываться и юбки очень желательны.  
Не понятно, чем отличаются стрингера (если их можно так назвать) фальшбортов. Правый специально помечен красным, левый - зеленым.

Сборка

---

У вас ошибка про регистрацию
Сейчас регистрации подлежат гребные лодки от 200 кГ собственного(!) веса, но никак не грузоподъёмности

Я живу в Беларуси. У нас от 225 кг грузоподъемности.