Форум

""""""""""""Гы, а в простой летней 1-2кс пешке мне достаточно 200гр в день. Без заметного похудения."""""""""""

А чего туда (в 200 граммов) входит, конкретно?

== я несколько скептически отношусь к теориям, что туристу в день обязательно надо сожрать 4000ккал. ==

4000 ккал - давно устаревшая и сильно завышенная цифра. Вроде как считается, что в обычной жизни мужчине нужно 1800-2100 ккал, женщине - 1500-1800 ккал. Думаю, примерно столько же нужно в простой летней 1-2кс пешке.

P.S. Надо же, я тоже впервые попал в лыжную пятёрку 30 лет назад. Но раскладка там была обычной для того времени, 650-700 г, точно не помню.

--------А чего туда (в 200 граммов) входит, конкретно?-------
Боюсь, щас заклюют ))
60гр крупы Х три раза в день плюс три чайных ложки подс. масла, по ложке на порцию крупы.
Утром рис, вечером гречка, в обед как получится. Меняться можно
Ну ещё 10гр чая и к нему что то сладкое 20-30гр, типа цукат или сухофрукт.   Всего получается 220-230гр./день
Зимой к той же крупе добавляется 150 гр сладкого(три шоколадки по 50гр) и от 40  гр спирта
 Гы, кстати, более бюджетного летнего варианта ещё ни кто не предложил ))
Если крупу взять просто вразвес, а не как у меня, порционную по 60гр"для варки в пакетиках", то раскладка вообще будет практически бесплатной )

++, сколько выделится энергии при превращении данного продукта.++
А практическая ценность этого знания какова? Интересует полезная энергия, пошедшая на повышение работоспособности, а не просто выделившаяся.

======Интересует полезная энергия, пошедшая на повышение работоспособности, а не просто выделившаяся. =====

Базовые законы для всех одинаковы , ничто не исчезает и не возникает ниоткуда .
Другое дело , что метаболизм у всех разный . Расходы энергии человека  с температурой тела 36,7  будут больше , у человека с температурой 36,6  при прочих равных . Соответственно , на одной и той же раскладке   первый может похудеть , а второй - потолстеть )

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

"Дык законы термодинамики еще в 19 веке открыли. Или их отменили уже? Или в живых организмах эти законы не действуют? Надо же, я и не знал."
-----------------
Мда... А при чём тут законы термодинамики? Или просто лишь бы что-то ляпнуть наукообразное? Вы твёрдо уверены, что организм человека - та же самая примитивная топка, в которой сжигали продукты для определения их калорийности?
Плохо, когда человек не знает. Ещё хуже, когда не только не знает, но и не хочет знать. Но самое плохое, когда он при этом считает своё мнение единственно правильным и ведёт себя чванливо. Последнему, как правило, что-то доказать невозможно, он будет смотреть на белое и твердить "чёрное", ибо такова его вера.

Галина Шаталова - была кандидатом медицинских наук, готовила космонавтов в Звёздном городке. Опровергла многие общепринятые мифы о питании на собственном опыте и опыте своих последователей. Все её эксперименты, опровергающие "пищевые мифы" начала 20 века (а и сейчас большинство по ним живут), официально зарегистрированы и запротоколированы ещё в советские годы. Но инерция мышления такова, что до сих пор многие отказываются верить в её результаты - до того они необычны. Например, под пристальным наблюдением комиссии Всесоюзного научно-исследовательского института физической культуры (ВНИИФК) были проведены эксперименты с супермарафонцами (дистанция забега 500 км). Рацион питания основной группы марафонцев был составлен по нормам Института питания АМН СССР и составлял 6000 ккал/сутки, рацион группы Шаталовой был равен 1200 ккал/сутки(!). И оказалось, что при таком катастрофически дефицитном, с точки зрения общепринятых норм, рационе спортсмены группы Шаталовой не только не теряли в весе, но и набрали его. При этом основная группа, при чудовищной калорийности своего рациона и "научности" норм, в той или иной степени вес потеряла.
Вот вам и ваша "термодинамика".

Но вот бытовой примитивный пример с собственного опыта. 9 лет я со своей подругой питался практически одинаково -  такая у нас была работа, что питались мы большей частью дома. И затраты энергии тоже были практически одинаковы. Но чтобы не полнеть и просто оставаться в своём весе, подруге надо было есть в 3-4 раза меньше, чем мне. Ещё явственнее эта закономерность проявлялась в длительных поездках (месяц и более), когда объём движения у нас был полностью одинаков. Если она в это время питалась наравне со мной, то полнела катастрофически, буквально на глазах, я же оставался в своём весе. Хотя при этом мой рацион был меньше среднестатистической нормы калорийности и вообще нормы питательных веществ (ем большей частью вообще 1-2 раза в сутки, мясо не ем).

Уже этот собственный многолетний опыт убедил меня, что таблицы калорийности (да и прочие "нормы") - практически бесполезная вещь, что в каждом конкретном организме разная усвояемость пищи или КПД использования усвоенного. При том, в разы разные.

----------
Самый страшный риск - так и остаться в ежедневной рутине

"""""""""""Пазвольте вам не позволить (С) ) """"""""""""

Пожалуйста, но всё-таки не 200 граммов.

Хорошо, хорошо, 200 граммов, так 200 граммов ( ͡° ͜ʖ ͡°)

=======Для лета крупа 180+чай10+сладкое30=220гр/день.======

А белком что выступало ?  В крупе белка мало совсем , до минимальной нормы грамм 50 чистого белка еще откуда-то надо брать .

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

--------А белком что выступало-------
Гы, Я не только в калории не верю, но и в белки  )   "Измерялось" пресловутое 1:1:4 тем же сомнительным способом, что и калории, подсчётом , что кушает большая выборка людей. Конкретный один человек может иметь несколько другие потребности, которые ещё и здорово меняются в зависимости от внешних условий.  
ПС.  Когда речь идёт о путешествиях в 2-3 недели, о нормах чего либо вообще говорить смешно.
Такой срок можно вообще ничего не есть.  

++ Я не только в калории не верю, но и в белки ) "Измерялось" пресловутое 1:1:4 тем же сомнительным способом, что и калории, подсчётом , что кушает большая выборка людей.++
Насколько я помню, авторы теории калорийности были немцы и считали по рациону прусского солдата - жгли и считали калории. Были бы индусы - белков могло бы и вовсе не оказаться в рекомендациях. Чисто местечковый эффект. )

> Ага, американские индейцы все повально были травоядные
американские индейцы были неорганизованными дикарями. Причем против них воевало государство, находящееся прямо на их территории.
И в общем-то так до конца и не победили.

> Пулемёты победили.......
у сипаев пулеметы были точно того же разлива (точнее, у них были те же самые кремневые ружья, капсюльные, вишь, пришлись не ко двору, и заряжающиеся с дула пушки, какие в жопу пулеметы, Гатлинг еще в детский сад ходил). Плюс единое государство (гыгыгы, на свою голову построенное им англичанами, заодно обучившими и вооружившими его армию по своим же стандартам) с вполне приличными механизмами управления, а не орава голожопых дикарей. То есть это была вполне себе равная европейской цивилизация. А воевало против них даже не государство, а банда как сейчас сказали бы коррумпированных чиновников, использовавших админстративный ресурс (причем страны, у которой в тот момент кроме Индии была масса неприятностей). Результат даже худший, чем до того.

--------Противоречит, опять той же термодинамике: КПД 80% - это фантастика---------
Хм, мне казалось, что фантастика, это КПД 101% .  А всё, что меньше 100 науке не противоречит.
44% для глюкозы, это, насколько я понимаю, возможность её окисления в организме по сравнению с полным сжиганием?    Но сколько вообще нужно энергии человеку для совершения какой либо работы никто почему то не считает и измерить не пытается, заменяя подсчётом, "сколько обычно сьедает " контрольная группа

Насколько я понимаю, кпд из базовых законов никак не следует, это уже  практический опыт.
И я нисколько не настаиваю на конкретных цифрах, просто в принципе: если продукт1 выделяет при сгорании больше ккал, чем продукт2, почему это означает, что он лучше восстанавливает силы?