Форум

Ваши старшие товарищи ходят правильно.
1. смысл опоры не в том, чтоб ее нагружать. Смысл ее в том, чтобы не терять равновесие. Вы должны удерживать его максимально самостоятельно, шест не равноправная с ногами точка опоры а вспомогательная.
2. когда вы теряете равновесие из положения "опора внизу" - все, вы уже улетели вниз, процесс развивается необратимо и течение усугубляет ваше положение. Когда теряете его из положение "опора вверху" - течение подхватывает, поддерживает вас, вы можете восстановить устойчивость.

для противодействия течению, организм стремиться компенсировать его силу наклоном против течения) соответственно, в ту сторону и опираться надо)

для противодействия течению, организм стремиться компенсировать его силу наклоном против течения) соответственно, в ту сторону и опираться надо)====

Да, конечно, физика, не помню какой класс.
Силы действия, противодействия.Сила течения сносит по течению,
надо ейпротиводействовать.
Вот когда ветер сильный в лицо, ему навстречу наклоняются, а не наоборот.

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

>>Как то так по моему.>>
Дорогой товарищ, вы можете ходить как вам вздумается - боком, раком, хоть вверх ногами.
вы спросили, как ходят коллеги - вам ответили. Ответили даже - и почему так ходят.
хотите опровергнуть существующую много веков практику с помощью "несколько сумбурных" логических выкладок? На здоровье. Практике от этого - ни холодно, ни жарко. Топайте как считаете нужным, и храни вас господь.
пару раз навернетесь - поумнеете.

==2. когда вы теряете равновесие из положения "опора внизу" - все, вы уже улетели вниз, процесс развивается необратимо и течение усугубляет ваше положение. Когда теряете его из положение "опора вверху" - течение подхватывает, поддерживает вас, вы можете восстановить устойчивость.==

==для противодействия течению, организм стремиться компенсировать его силу наклоном против течения) соответственно, в ту сторону и опираться надо)==

==Да, конечно, физика, не помню какой класс.
Силы действия, противодействия.Сила течения сносит по течению,
надо ейпротиводействовать.
Вот когда ветер сильный в лицо, ему навстречу наклоняются, а не наоборот.==

Как бы все верно, только тут на мой взгляд есть несколько таких бааальших " НО" чем сильнее течение тем больше угол наклона тела по отношению к воде и когда сбивает ноги, то человек уже не способен восстановить устойчивость.
А про ветер в данном случае сравнение не корректно, ветер имеет наибольшее давление на верхнюю наиболее широкую часть туловища, а при броде вода подбивает ноги, то есть ноги уходят вниз а голова падает выше по течению, в итоге при наклоне туловища выше по течению вы не компенсируете вектор давления, а как бы сказать вовсе даже наоборот...
Более того опираясь на шест выше по течению вы переносите часть своего веса на него, что тоже не способствует четкому зацепу ног за дно. И чем сильнее течение тем больше вы вынуждены переносить массу тела на дрын и угол наклона вашего тела только увеличивается остается надежда только на то, что шест отработает как якорь.

В моем же случае человек идет фактически ровно чуть наклоняяясь вниз по течению и тот вес который переносится на дрын компенсируется давлением воды которая прижимает ноги ко дну особенно это заметно на средней гальке, когда дно ровное и без больших камней за которые можно зацепиться. Правильно говорит товарищ выше, шест это опора и надо стремиться удерживать равновесия за счет положения тела чтобы была возможность в сложном месте несколько секунд обойтись без него. Вот товарищ приводит конкретный пример этого

==Водники вместо дрына с веслом "развлекаются" на переправах, причем, в подавляющем большинстве случаев, суют его лопатой вниз. Давление воды при этом весьма ощутимо. Если весло ставится выше по течению, то его как-бы прижимает ко дну. Если ниже - наоборот, стремится "подбить" течением....==

Да вы и сами можете провести простой опыт возьмите, ну хоть черенок от лопаты и попытайтесь удержать его одной рукой в ручье только за счет его массы т.е. не нагружая его дополнительно, если верхняя часть у него будет смотреть наверх, это сделать сложно, а вот наоборот вода сама его прижмет ко дну и вам останется только чуть поддержать на ладони верхушку, так вот человек и есть этот черенок, а дрын это ладонь поддерживающая снизу.

Как то так по моему. Извините за несколько сумбурный текст.
С уважением ко всем откликнувшимся.

>>"Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает." Эрнест Резенфорд>>
РезеРфордом его звали, Эрнеста этого.
да  ученый-то может. Затык в уборщице... если она, вместо того чтоб слушать, перебивает и мнит себя Эйнштейном (хотя в лаборатории убирает неделю как) - понимание ей не грозит.

простые слова вам сказаны - других не будет. Ноги берегите. Если пострадаете от собственного креатива - жене вас вытащить из тайги будет трудновато.

Edited by _Si on 07/08/12 01:23 AM.

Я Вас понял.

______________Водники вместо дрына с веслом "развлекаются" на переправах, причем, в подавляющем большинстве случаев, суют его лопатой вниз. Давление воды при этом весьма ощутимо. Если весло ставится выше по течению, то его как-бы прижимает ко дну. Если ниже - наоборот, стремится "подбить" течением.... ____________

Подтверждаю.
Еще заметил один факт за собой, что мне  удобнее держать весло на переправе в такой ориентации в каком я привык им грести (какая рука снизу и какая сверху). Т.е. иногда подходя к переправе с правильной стороны втыкаешь вверх по течению, а иногда с другой стороны , вниз по течению - бывает комфортнее, хотя и не правильно. По аналогии могу предположить, что при переправе с дрыном тоже могут быть такие же нюансы (левша, правша).

>>или над Вами давлеет многовековая практика >>
все, что я имел сообщить по существу вопроса - сообщил в первом посте (там, где 1. и 2., про равновесие и тд.)
читайте, если хотите понять.
если хотите доказать мне, что надо мною дАвлеет многовековая практика и мне (как и прочим бродильщикам, понявшим смысл данного упражнения и не изобретающим антивелосипед) свойственно ошибаться - не трудитесь. Мне это неинтересно, я всего лишь ответил на вопрос - а в перевоспитании не нуждаюсь.

И все таки, значит Вы поразмыслили о чем я собственно и пришли к выводу что все это бред тогда если Вам не трудно укажите какие понятия я подменилил или где я вообще заблуждаюсь насчет физики с геометрией.
Буду Вам весьма благодарен за аргументированный ответ

1. Вы применили классическую софистику. Вспомните,софизм, заяц  никогда не обгонит черепаху, если  дать ей фору 100 метров.
2.Вы приводили примеры за гранью  допустимых сил. То есть бродят только  в таких местах где ещё не отрывает ноги  совсем от дна течением.
Просто альпеншток повышает эти силы сопротивления

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

Спасибо за внимание,  сказали "как",   и   "почему" тоже понятно.

только
"Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает."  Эрнест Резенфорд

интересуют детали, почему это правильно. По возможности простым и образным языком.
==для противодействия течению, организм стремиться компенсировать его силу наклоном против течения) соответственно, в ту сторону и опираться надо==

почему это не правильно
==человек идет фактически ровно чуть наклоняяясь вниз по течению и тот вес который переносится на дрын компенсируется давлением воды которая прижимает ноги ко дну особенно это заметно на средней гальке, когда дно ровное и без больших камней за которые можно зацепиться==

Кроме общих слов и насмешек ничего не прочитал и к сожалению навряд ли добьюсь большего, чем обсуждение моих личностных данных. Был рад дать поупражняться в остроумии

 "смысл опоры не в том, чтоб ее нагружать." - ага, я понял, в нее надо верить как в многовековые правила.

Занимательно пообщались. Всем откликнувшимся, УДАЧИ.  

==РезеРфордом его звали, Эрнеста этого.==
Извините за опечатку, не прав.

==Ноги берегите. Если пострадаете от собственного креатива - жене вас вытащить из тайги будет трудновато.==
Согласен, целиком и полностью поддерживаю, ноги и голову беречь надо.

А Вы переходите с двумя трекинговыми палочками - тогда вопрос куда их ставить, ниже или выше, не будет мучить. И обретете искомое душевное равновесие. Главное - физическое при этом не потерять ). Но в бродах, куда вообще имеет смысл соваться одному (а тем более совать туда жену) - палочек должно хватить за глаза.
Что касается исходного вопроса (дальше скорее умозрительно - давненько я не лазал в стремную воду с дрыном). Если бы у меня были сомнения в удержании равновесия при броде на пару с дрыном (в смысле в одиночку + дрын), но перейти при этом край надо, я бы переходил полуприставными шагами боком в положении "лицом к потоку". Исходное положение ноги чуть шире плеч, дрын перед собой, то есть точки опоры находятся в вершинах треугольника. Полушаг вбок "передней" (стоящей ближе к целевому берегу) ногой - переставить дрын - полушаг "задней" (статус кво). И так по циклу.
Обратное положение - задом к потоку - я себе представляю слабо, фантазия отказывается работать. В этом случае в статике в гораздо большей степени упор на дрын - бесчувственную точку и притом одну, это ненадежно. А в самой ответственной фазе перемещения дрына (когда вся опора приходится на ноги, стоящие на линии перпендикулярной нагрузке) удерживать равновесие гораздо сложнее, когда нагрузка сзади. Уж геометрия тут, механика, биомеханика или вообще психика, не знаю, но сложнее. Мне так каэтся.

Ну в одиночку переходить там, где может снести и в нехорошее место принести - полюбому опасно, хоть передом, хоть задом, хоть боком. Собственно я и написал, что рассуждаю умозрительно - если и переходил так с дрыном в одиночку в стремном месте, то очень давно и скорее всего (точно не скажу, склероз) - неправда ).
Насчет аналогии - они вообще никогда не бывают абсолютно точными, а в данном случае и вовсе явно видно различия, самое очевидное - точка приложения силы. К тому же если в метро так встать и взяться за вертикальный поручень перед собой, то все будет очень устойчиво - хоть тормози хоть ускоряйся.
Конечно, у этого способа есть явный минус - бОльшая площадь поперечного сечения и соответственно сила напора потока . Но есть и плюс - эта площадь во всех фазах движения примерно постоянна, в самой стремной фазе шага, когда точек опоры остается всего две, она не увеличивается. По-моему, главная опасность в этом деле - потеря равновесия, а не тупо снос грубой силой - если напор таков, что тупо сносит - туда вообще и близко не стоит подходить. Имхо разумеется.