Форум

In reply to:

---

Странно, что вы считаете

---

Фильтры для очистки воды к аптечке отношения не имеют.

Так же как средства для мытья посуды, холодильники или, например, туалетная бумага.

В ответ на:

---

1. СУТОЧНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ человека в йоде 0,15 мг (средний человек), т.е. больше чем ваши страшные 0.125мг\дм*3
2. В человеке (здоровом) от 12 до 20 мг йода
Цифры взял оттуда, откуда и вы, из Википедии.

---

Дело в том, что йод бывает разный. Тот йод, что в медицинских склянках, это молекулярный йод. А тот, который нужен человеку, это соли йода, иодистый калий к примеру. Потреблять молекулярный йод в больших количествах - это просто сжечь себе внутренности. Что кстати имело место во время инспирированной Чернобылем истерии.

Точно так же хлор в виде солей (например хлористого натрия, поваренной соли если по-простому) - вещь вполне безвредная. А молекулярный хлор - боевое отравляющее вещество.

И надо наконец понимать, что то, что надежно убивает бактерий, не может быть сильно полезно человеку. Мы с ними похожи. Разве что мы чуть побольше.


Мало кто знает, как много надо знать для того, чтобы знать, как мало мы знаем

In reply to:

---

Пусть будет по-вашему.
Но, если не возражаете, мы всеж поговорм еще в этой теме, раз уж здесь начали

---

не возражаю
Уважаемый HorstWessel возражает

> В этой таблице меня очень удивило возросшее содержание нитрат-аниона после фильтрации. У фильтров этого быть не
> должно, в принципе.
почему это? Уж аммиака-то в пехоркинской воде предостаточно. Провзаимодейтсвовать вполне мог с металлом фильтра.

> Наиболее вероятная. Фильтры с сорбентами, которые использовали в тесте были не новые!
или были таки новые, и это - дрянь, отмывшаяся с сорбента. Образовавшаяся на нем в процессе производства или хранения.
Ну или результат взаимодействия непойми чего образовавшегося таким образом на сорбенте и аммиака из той воды.

> Тогда тоже грош цена этой таблице
да почему же? Таблица и этом случае наглядно показывает, что пользоваться этими фильтрами не надо - ни новыми, ни, Б-же упаси, бывшими в употреблении.
От биологической опасности из них кое-как защищает только как раз пресловутый турист1,  в виду использования в нем ядовитого антисептика, причем, делая это менее надежно чем кипяток. От химической он же не защищает практически вовсе.

> Нельзя, нужен прямой анализ.
почему же, косвенно - можно. Поскольку эффективность сорбента в этом туристе оказалась близкой к нулю для других химических загрязнений, можно предположить что и для йода она не слишком выдающаяся.

> У западных туристов широко распространена дезинфекция воды с помощью диоксида хлора.
ждем табличку с замерами  - до и после
(во что он, кстати, превращается в воде - в хлористую кислоту, не иначе, хехехех?)

>>содержит карболовую кислоту, которая является антисептиком, убивающим бактерии.

эммм... карболовая кислота - это, другими словами, фенол. он, конечно, бактерицид, спору нет, но он и для высших организмов сильно вреден (для человека в том числе). и я что-то сомневаюсь, что он может содержаться в каком-нибудь растении в значимых количествах. имхо, что-то они там в вики путают.

но насчёт бактерицидного действия сфагнума пишут много, вот тут, например. хотя я, конечно, не знаю, насколько можно этому источнику доверять.

Я для себя рассматривал задачу фильтрации несколько шире -  наиболее простым, наиболее дешевым, но с подходящей производительностью способом убрать хотя бы частично (а желательно по максимуму) всю ту дрянь, которая не убирается кипячением. И я бы не стал убирать из списка дряни металлы и пр.химию - все то, чего нет у нас дома или в более привычных нам, например, сибирских-алтайских реках...
Если вы считаете, что лучший способ для этого - это марля (или носок) тоже готов рассмотреть. Но хотелось бы предварительно посмотреть на результаты экспериментов, если таковые есть в интернете.
Импортные фильтры, из тех что были в эксперименте, однозначно отпадают (причины уже приводил). Правда, остается еще вариант Катадина, который привел Саня. Но по нему тоже нет никаких экспериментов.

Edited by SergKlimin on 03/12/13 09:25 PM.

1. Ссылка была не на магазин, а на онлайн версию журнала, в котором, кстати, куча других неплохих тестов "западных" товаров.
2. Диоксид хлора - химический способ обеззараживания воды, к фильтрам не имеет отношения. Применяется в основном после предфильтрации (в зависимости от качества воды).
3. Данные по еффективности у меня на не русском. Обратитесь в сан.-епид. станцию может у них есть инфо на русском: ни времени, ни охоты на подробные переводы, того, что в мире уже давно практикуется у меня нет...

с уважением

Edited by nemez on 04/12/13 02:18 PM.

Так это Вы в свой собственный огород камень кидаете .
Вырвали этот самый хлор из контекста сообщения Serdesh. При этом по самому существу вопроса были не правы, о чем Вам несколько человек сказало. Видимо поняв это стали использовать демагогические приемы (они нам про колеса, а мы им про насосы) увода разговора в другую сторону. Отсюда Ваши лопаты появились и всякие неуместные лингвистические анализы  слов. Людей втянули в бессмысленные споры. Неужели не осознаете, что Ваши посты лишены смысла в данной ветке или умышленно троллингом занимаетесь?
Я на этом раскланиваюсь, на бессмысленные посты отвечать Вам больше не буду. И модератора надо попросить почистить ветку от словесного мусора.

Наташа, Артем, охота вам мараться об очередного сверхценного теоретика, который в очередной раз подтверждает, что а) лечить умеют все, особенно фармацевты и знатоки народной медицины; б) народ имеет такую медицину, какую заслуживает.

Предлагаю аффтара оставить в одиночестве. Всё что надо для разумных людей, в теме уже написано.

* *
Обязуюсь писать неразборчиво, дабы больной не мог употребить мою писанину себе во зло

+++ У нас воду можно так пить, без носков +++

Из Амура, например, ниже Сунгари.

+++ зачем вы c Климиным так жаждете старательно глотать ядовитые антисептики +++
Чтобы не глотать кишечные палочки.

> После прочтения всей темы у меня остаётся вопрос, чем йод лучше марганцовки,
> последнюю, по крайней мере удобнее носить и дозировать.
у меня вот остается другой вопрос- зачем вы c Климиным так жаждете старательно глотать ядовитые антисептики, если исходно боролись за "качество воды".

Тему фильтров осилить не могу. Последнее, что добавлю в этой теме: употребление внутрь нетерапевтических доз йода опасно с точки зрения поражения щитовидной железы.

* *
Обязуюсь писать неразборчиво, дабы больной не мог употребить мою писанину себе во зло

Ну, если люди получили патент на производство и сертификат испытаний - я как-то далек от мысли заочно обвинять их во лжи и покупке нужных бумажек... ибо такие обвинения надо всеж  доказательствами подтверждать.
Я знаю парочку групп, которые пользовались подобной продукцией - Боря Гусев тут иногда тусуется, если мне не изменяет память, они в Индии тестировали на своей шкуре продукцию подмосковной компании "Неорганика" - спецфильтр+капля йода. Вторая группа использовала подобные фильтры в Непале, название фирмы-производителя, увы, не запомнил