Форум

>>>Веллеру, а тем более Марининой или Донцовой литературные критики точно не нужны.

Ну да... а особенно критики нужны были Чехову... Или Булгакову, например... который так преисполнялся благодатью после прочтения критических статей, что никакой морфий ему уже и нафиг был не нужен ))

IMHO (суровое такое )) Паразиты - они и в Африке паразиты... Сами хоть что-нибудь, хоть самую малость, "созидательного"/"интересного" сделать не способны, но "трудово пахать" тоже не охота Поэтому и находят свои скрытые дивиденты в кучке дерьма, которую сами же наложили, дабы обо@#$#ть тех, кто хоть ЧТО-НИБУДЬ в этом мире делает... ))

ЗЫ: Это я не только о критиках-"ругателях", но и о критиках-"происхваленцах" тоже... Одна совершенно порода, просто чуть разную тактику выбрали для мелкого сшибания дивидентов "здесь и сейчас" Но все это не принципиально...

>>>Леня, что это тебя заусило ) За писателей обидно?

Гы )) Андрей, скорее, не конкретно за писателей (это частный случай), а вообще, что называется "классовая ненависть" )))))) со стороны "работяг" по отношению к "хитрованам" ))

"Работяги" много и активно вкалывают, реально что-то делая... Не без ошибок и ляпов, естественно... А потом приходят "хитрованы" и самоутверждаются и зарабатывают себе авторитет, поливая "работяг" всяким дерьмом за их неудачи - действительные или мнимые... При этом, не умея делать (в данной области) вообще ни фига! )) Паразиты - они и есть паразиты ))

>>>Многое с удовольствием перечитал. "Робинзона Курузо" вообще первый раз... )

Еще бы! Классика жанра всех времен и народов! Какое счастье, что в школе его не изучали в обязательной программе... А то ведь так бы и привилось бы глубокое отвращение к прекрасной книге после уроков литературы ))

>>>а вот еще кроме "работяг" и "хитрованов" есть еще такая категория - "Баба Яга против" )).

Дык, эта... Сереж, принципиальная разница между бабой Ягой и профессиональным критиком (литературным, музыкальным, кино или еще каким-либо) в том, что баба Яга просто излагает свое личное мнение, а критик вполне искренне считает, что заботится о бедном тупом народе ))

>>>а вот еще кроме "работяг" и "хитрованов" есть еще такая категория - "Баба Яга против" )).
>Дык, эта... Сереж, принципиальная разница между бабой Ягой и профессиональным критиком (литературным, музыкальным, кино или еще каким-либо) в том, что баба Яга просто излагает свое личное мнение, а критик вполне искренне считает, что заботится о бедном тупом народе ))

Лёнь, я под Бабой Ягой подразумевал в данном случае не того читателя, который свое личное мнение излагает, а того, у которого складывается негативное мнение о книжке только потому, что ему эту книжку предложила прочитать учительница литературы.
А почему ты так уверен, что всякий критик воображает из себя мессию? Может, он тоже просто излагает свое мнение. Только ему еще за это и деньги платят )

Г-н Спасутоп, по наивному ли неведению или по злому умыслу вы "слепили" две принципиально различные позиции: ЭКСПЕРТОВ Ростеста (с допущением, что они действительно ЭКСПЕРТЫ) и критиков.
Для начала: экспертиза всегда, безусловно, неизбежно субъективна. Но эксперт - если без жульничества [сказанное далее будет в первую очередь актуально для _социальных_ практик, обсуждаемых задесь, в том числе для литературной\художественной.... критики] -

в первую очередь заявляет, из какой позиции он оценивает объект. К примеру, если речь идет об экспертировании, ну, например, образовательной услуги, он может ее оценивать из позиции Управленца того или иного уровня, которому от нее надо, чтобы это позиционировало его как __правильного_, лояльного, лидера в своей области и т.п. Или из позиции Ленивого родителя, которому от образовательной услуги надо нечто другое (например, чтобы ни фига не делая, получить чудо-чадо, да еще и задаром), ну и так далее. Т.е. он ДОЛЖЕН ПРЕДЪЯВИТЬ свои ценности и интересы.

Далее он ДОЛЖЕН обозначить соответствующие критерии оценки

Далее - предъявить соответственно каждому критерию инструмент, процедуру определения "градуса" того или иного качества Объекта...

Вот тогда Читатель - он же гипотетический потребитель этой "экспертной услуги" вынужден будет (если у него вообще голова есть) сформулировать свою СОБСТВЕННУЮ отчетливую позицию [что всегда по жизни полезно] и дать себе отчет, а как, при помощи какой процедуры я свои умозаключения делаю.

В этом случае такой Эксперт может быть социально полезен -
ТОЛЬКО МНОГО ЛИ ТАКИХ ЭКСПЕРТОВ вы видали среди критиков, в том числе русских??

>>>Не повезло с учителями, бывает. Я стесняюся спросить, а у вас ко ВСЕМ наукам и протчим искусствам, которым выпало несчастье быть преподаваемыми в школе, возникло стойкое отвращение? ))

Гы )) А ты не стесняйся... Ладно, скажу по секрету - не ко всем наукам и протчим... Кое-где я ухитрялся выигрывать разные олимпиадки, поэтому там с учителями ладил ))

Ну а с литературой... Ну да, наверное, не повезло... Что характерно - в обеих школах, в которых довелось учиться (вообще-то, я учился в трех школах, но из одной меня сумели исключить за нарушение дисциплины в первый же день 1-го сентября - т.е. мне там и одного полного дня не удалось процчиться )))))

Просто я лет так с четырех стал "запойным читателем" - и люблю это дело почти до сих пор Но вот как-то с "литературичками" общего языка так и не смог найти Впрочем, наверное, это было не так-то и просто... Поскольку все время подмывало немножко "схохмить" Классика жанра: примерно 4-й класс, год эдак 1972-73... Мое школьное сочинение на тему "Почему я не люблю произведения Аркадия Гайдара" )) Скандал... Клеймо "антиобщественного элемента"... ))))))

Сергей, знания математики и физики можно оценить в баллах, а как оценить знания в области литературы, где все так относительно? Моя учительница литературы начинала каждую новую тему словами: "Это мой самый любимый писатель(поэт)". Мне всегда было интересно, а кто же все-таки самый любимый? Все что будет происходить дальше на уроке я знал наперед. Это может привить любовь, или хотя бы интерес?

А интересно было на уроках истории - проходили не по школьному шаблону. Наверно повезло с учителями истории )

______________
Андрей Зарубин

Литературу тоже можно преподавать интересно. Пример – Игорь Волгин.

__________________________
На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.

>>>Из ныне живущих критиков, увы, не о ком сказать того же. Впрочем, их извиняет отсутствие достойного предмета для критики.

Даже так? Все любопытственнее и любопытственнее... Т.е. таки признается, что критики ни в коей мере не способствуют улучшению качества литературы, а всего-лишь скромно на ней паразитируют? )) Если вдруг появится  хорошая литература, то ее будут ругать хорошие критики (правда, а фигли ее ругать, если она и так хорошая , ну а если литература плохая, то даже и хорошенько поругать ее некому... )) В критики, чтоль податься? ))

>Сергей, знания математики и физики можно оценить в баллах, а как оценить знания в области литературы, где все так относительно?

Это типа пятерка - когда всю математику и физику от и до назубок знаешь )). Андрей, все в природе относительно, как говаривал дедушка Айнштайн, только одно чуть более относительно, а другое - чуть менее.

>Это может привить любовь, или хотя бы интерес?

Я ведь не спорю, что неумелое преподавание или странности в поведении учителя не способствуют любви и интересу к предмету. Но почему обязательно именно отвращение? Я вот насколько помню, читал книжки "по программе" в основном "до того", летом, вперемешку со всякой прочей беллетристикой. Не скажу, что все они нравились, что-то, как нынче говорят, ниасилил (точно помню, что Базарова даже до второго сна Веры Павловны не дочитал ))) - ну дак про те в учебнике подглядывал. Но вообще-то нас тетушка сильно не мучила - лишь бы что-нибудь читали детки да пару слов связать могли. А уж ежели стих какой про любовь выучат - сразу пятерка ). "Уже второй, должно быть ты легла..."
У меня было такое ощущение, что вобщем-то не самую плохую литературу нам в школе подсовывали, да и ведь никто не запрещал помимо программы читать что ни попадя. Вон Лёня Гайдара занеполюбил, посмотрел бы я на него нонеча, как бы он сочинение по АлександрИсаичу кропал ))))

>>посмотрел бы я на него нонеча, как бы он сочинение по АлександрИсаичу кропал

а из него чего нынче в школе проходят? если иван денисыча или, скажем, в круге первом - так ничего, ничуть не хуже, чем по гайдару. а вот ежли, скажем, красное колесо - то это дааа...

)) Так и думал, что мимо физики-математики не пройдешь! Конечно нельзя ВСЕ знать на отлично.
Отвращение - наверно неудачное слово подобрал. Может лучше неприятие. Если книгу по школьной программе не успевал прочитать до ее изучения, то после, уже не мог себя заставить. Двоешник - что тут сказать...


______________
Андрей Зарубин

Андрей , это не совсем ответ вам, просто по поводу "критики" в голову пришло. Потому что , в поступках есть причина.

++++++++++ быть постоянно недовольным и критиковать.......
Можно быть НЕдовольным , НО критиковать совсем необязательно.

желание критиковать - это НЕжелание давать другому мыслить по-своему.  Иногда это можно делать сознательно, с желанием ПОдавить, НАдавить на чужое мнение... Но чаще люди это делают, как им кажется, без злого умысла, подсознательно. Движимая сила в обоих случаях, все таки наверное, простоя-зависть.

смотри в даль-увидишь даль

Мне тоже понравился и раньше не слышал. А ведь в жизни так же... кажется что где-то непременно лучше, чем здесь

______________
Андрей Зарубин