Re: Воинствующие дилетанты управляют байдаркой
+Вот только один пример - Ваше утверждение, что Ваш экипаж не хуже остальных "скитульцев" на основании времени прохождения. Не буду говорить об отсутствии гидрокостюмов (что по моим понятиям никак не свидетельствует о готовности экипажа) не стану упоминать о разодранном как лист бумаги, весле (опять же - на это найдутся контраргументы, не сомневаюсь)
Раз уж зашла речь.
О гидрокостюмах: да, их у нас нету. Зато есть уверенность, что в случае чего через полчаса после купания у нас будет жаркий костер. (Проверено). Впрочем, по той погоде, которая была на этом Скитульце, купание скорее освежало, чем напрягало
О весле. Сломано оно было примерно три года назад. Тогда же я просверлил в лопасти дырочку и прикрутил к трубе проволочкой. Нам не повезло, что эта проволочка перетерлась как раз на скитульце... Впрочем, наша неправильная техника достаточно терпима к таким мелочам... В математике хорошо известно: чем тоньше метод (критерий), тем требовательнее он к строгому соответствию модели и данных. И наоборот, грубые методы часто работают в более широком диапазоне условий
+НО: на реке, где чуть не 90 проц. маршрута - плесы, у каркасной длинной лодки скорее больше преимуществ перед пусть более короткими, но тихоходными надувнушками. (хотя и это спорно).
Перед "рыбацкими" надувнушками - конечно, согласен. Насчет КНБ уже надо подумать. Дело ведь не только в жесткости, но и в качестве покрытия оболочки - ровный пластик или кривые автомобильные камеры. На скорости до 4-5км в час (что обычно в отдых-походе) разница в сопротивлении оболочки малосущественна, но она становится очень заметной при попытке чуть разогнаться...
+Для негруженого Т-3 лишние 50 кг "чайника" в центре почти неощутимы, а вот возможность подменять гребца - это существенное преимущество (и это спорно, но - аргумент).
Не понял, почему спорно? Я совершенно согласен, что человеку, который первый раз в жизни видит весло (а руками работает только на клавиатуре), очень сложно грести без перерывов несколько часов кряду! Чем опытнее экипаж, чем привычнее руки к гребли, тем это менее важно. А вот для полного чайника - имеет очень большое значение.
+А трое членов экипажа при обносах - это еще один плюс.
Обносов, кстати, на этот раз было на удивление мало!
Но дело не в этом. Втроем есть и плюсы, и минусы. Двушку легко можно носить вдвоем с девушкой, трешку - уже не очень (только сухую, пустую и по хорошему берегу). Три человека дольше выходят из лодки и намного дольше садятся. На Вашане в этот раз было много слегка притопленных бревен. В таких местах потери времени в трешке возрастают в разы. На разгруженной двушке можно перелезть через такое бревно, не вылезая из лодки. Сперва передний гребец отклоняется назад и с разгона выталкивает на бревно нос лодки. Затем, отталкиваться веслом от бревна, он приподнимает свой вес и свой конец лодки, и вместе с задним гребцом проталкивает ее вперед. Затем от бревна тем же способом отталкивается задний. Этот прием работает, даже если бревно немного торчит над водой. На трешке номер уже не пройдет. Сначала на бревно должны вылезти передний гребец и балласт, протащить через него нос лодки. Затем вылезает задний гребец и т.д. Если бревно неудобное для высаживания из лодки, разница с двушкой во времени может быть многократной.
Ну и естественно габариты. Там где более короткие лодки могли проплыть-развернуться, у Т-трешки получается настоящий полуобнос с вылезанием из байдарки...
+А возможность проходить под низкими ветками, укладываясь внутрь длинной лодки? Это прямая экономия времени по сравнению с теми, кто зажат в узких "очках" каяков и самоделок.
Да, мы действительно делали это один или два раза. Впрочем, на таймене-двушке мы сделали бы то же самое.
+ Если смотреть с такой позиции (тоже спорной, кстати, но чем она хуже Вашей), то Ваше время не кажется хорошим. Кстати, а Вы тратили время на перекусы? Вы ничего об этом не пишете. Мы, например, провели на перекусах около 45-50 минут. Вычтите их из наших 5-32.
Ну почему спорной? Вполне нормальный подход! На перекус мы останавливались всего один раз, минут на пятнадцать. Так ведь никто и не говорит, что мы обогнали тех, кто тренируется и регулярно ходит на воду! Мы не сильно от основной массы отстали - при том, что матрос первый раз сидел в байде, а по физподготовке мы явно были не в лидерах. Отсюда я делаю вывод, что на речках типа Вашаны "правильная" техника не дает существенных преимуществ по сравнению с нашей. Но тогда стоит ли тратить время на долгое и недешевое обучение, если мы просто хотим весной выбраться на природу, причем так, чтобы это не стало экстримом?
+ При этом (с уверенностью отвечаю за свой экипаж и высказываю свои ощущения от увиденного) подавляющее число участников совсем не рвались к финишу во чтобы то ни стало.
Собственно, мы тоже шли в обычном походном режиме, поскольку (с учетом разговоров трехлетней давности) я был абсолютно уверен, что наше время составит около 200% от времени лидеров, т.е. спортсменов (=профессионалов). Получив 150%, я бы изрядно порадовался (обычно это хороший результат для любителя по отношению к профессионалу). Разница между 4 часами (у профи) и 5 часами (у чайников) настолько невелика, что заставляет задуматься - а нужна ли вообще на Вашане "нормальная" техника? Или ее достоинства - применительно к подобным, не слишком спортивным речкам - очень сильно преувеличены?
+Мы, так однозначно, шли с обычной "походной" скоростью. "за медалями" ехали 2-3 экипажа.
Скажу за себя. Сперва мы шли чуть помедленнее, чем в обычном походе (т.к. учились-тренировались), потом стали идти чуть быстрее за счет отсутствия остановок, поскольку возникла надежда добраться до финиша и разобрать лодку до наступления темноты (т.е. вечером, а не утром). Впрочем, в реальных условиях на груженой лодке у нас ушло бы на порядок больше времени на бревна-обносы...
+ Кстати, а с кем Ваш экипаж сравнивать? С мужскими, со смешанными? Еще вопрос.
Туманность ответа на этот вопрос была одной из причин, по которой мы не стали официально заявляться для участия в ралли
Хотя главной причиной все-таки были деньги. Не понимаю, откуда у организаторов такие расходы, если основную работу делают волонтеры (например, на одном из пунктов питания сидели наши пущинские ребята). На том же марш-броске стоимость комплекта из десятка карт + значок и так далее обходится в 100 рублей (а до прошлого года было вообще 50).
+ Кстати, я ведь предлагал Вам поучаствовать в ТВТ и даже обещал предоставить судно. Сделать это мне помешало только одно - Вы отказались. Опять же - тому были причины, не сомневаюсь - серьезные.
Я очень благодарен за то предложение! И разумеется, мне самому было бы крайне интересно попробовать пройти короткую трассу. Тем более, что я ни разу не участвовал в чем-то подобном. Увы, мы приехали на машинах с другим пущинцами, и должны были с утра уезжать вместе с ними еще до начала этих соревнований.
Точнее, один раз я все же участвовал в "слаломе" - на слете туристского клуба "Килятор", кажется, в 2004 году. Насколько я помню, наш результат тогда тоже был близок к среднему. После финиша мы с интересом узнали, что оказывается, веслом и байдаркой нельзя задевать не только за болтающиеся над водой палки, но и за веревочку, к которой они подвешены
)
+Но, я повторяю предложение. В конце мая на Воре будут проходить соревнования по ТВТ. Мы там будем и готовы и принять Вас как гостя и предоставить судно. Вот и можно будет сравнить именно технику.
Да, было бы очень интересно приехать. Не уверен, правда, что в этом году получится - после возвращения из велопохода у нас запланированы детские городские соревнования (24 мая), а потом велопоездка на слет (31 мая). А когда будет Воря? Если у нас что-то сорвется, мы бы попробовали приехать. Тем более, если не надо везти байдарку. И ловлю на слове: если у нас в этот раз не получится, было бы очень интересно попробовать при следующей оказии...
+Готов участвовать в этом тесте. Я, как и Вы, не тренируюсь ежедневно в бассейне (хотя и считаю, что тут гордиться совсем нечем - просто нет возможности), на байдарках хожу может и реже Вас - несколько ПВД и майские выходы - вот годовой цикл. Технике гребли учился по книгам и по советам опытных людей. С Вашей методикой на практике незнаком и обещаю не читать о ней больше. Вроде по всем параметрам должен Вам подойти как соперник. Да, я еще старше Вас. Условия: проиграете - признаете свою неправоту в этом вопросе. Идет?
Признать неправоту - не проблема, только в чем именно?
Строго говоря, такой тест позволит сравнить только нашу личную технику, но не методику обучения. Думаю, что количество походов в год у нас примерно сравнимое (только я хожу почти исключительно по спокойной воде). Поскольку сам я вообще не учусь, то думаю, что моя техника будет хуже. Но не в разы - а так, на проценты, что (на мой взгляд) не оправдывает затраты на серьезное обучение (если конечно, не ходить на белые реки). Кстати, короткая дистанция не позволяет сравнить эффективность (кпд) гребли - а ведь в реальном низкокатегорийном походе это тоже играет не последнюю роль. Тут нужно именно ралли - но там на собственно технику накладывается физическая выносливость...
Один вопрос: а матрос в наших тестах будет один и тот же?
Было бы интересно попробовать провести этот тест с заведомо нулевыми матросами, и чтобы каждый из нас получил перед тестом по паре часов для обучения-притирания...
)
Кстати, мне было бы интересно на практике посмотреть на "правильную" методику быстрого обучения новичков для сплава по паводковым речушкам. Быть может, в реальности разница между "правильной" и "халявной" методикой меньше, чем на бумаге (с учетом разницы в доступных плавсредствах...)?
+Приглашаю всех читающих это принять участие в качестве тестируемых или секундантов. Да и вообще - приезжайте, там приятно можно провести время. Кто заинтересуется - отвечу на все вопросы.
В действительности все не так, как на самом деле...
... Не поняли. Объясняю. Вот, техника бега, например, зависит от цели следующим макаром: показать максимальный результат на 100 м - одна техника; на 800 м - другая; на 42 км - третья; если цель - оздоровительный бег - то четвертая.
Добавить публикацию