Re: Лыжи HAGAN ARMEE + крепеж NATO.
По порядку, Олег.
Никто не утверждает, что НАТО - плохие крепления. Мы здесь говорим только о приличных креплениях. То есть, о тех, с которыми можно ходить в походы. (Хотя я пониже разок вспомню о неприличных)
Просто обсуждаем варианты. Что-то сравниваем с Алимутом, что-то с ранее существовавшими вариантами креплений, тех же Кандахар или прыжковых.
По сути, занимаемся тем, что не доделал в своей статье Кандид. Вполне стоило сделать столь же подробный анализ креплений для туризма, какой он сделал по креплениям по другим видам лыжных путешествий:).
Ну, да им и так работы проделано немеряно. Кстати, твои НАТО в его статье есть. Только в виде фото, но есть.
Вернемся к креплениям.
1. Лягушка должна быть мощной, без расползающихся стыков деталей класса палочка-дырочка. На нее должен легко одеваться трос (в открытом положении). Она должна застегиваться без сверхусилий и расстегиваться без "пистолетного выстрела". И не должна расстегиваться самостоятельно.
Наиболее распространены три модели лягушки:
Класса "харьковские универсальные для детей". Единственные из распространенных креплений, которые приличными назвать нельзя (чтобы к ним не возвращаться, сразу по всей модели, а не только по лягушке).
То, что щечки в них разгибаются не только под воздействием здоровых мужиков, но и под весом сорокакилограмовой девочки, еще полбеды. В конце концов, крепление детское.
То, что трос после трех ходовых дней растягивается так, что его надо менять - тоже не самое страшное. Десяток-другой запасных тросов в рюкзаке легко решит эту проблему. Опять же крепление детское, дитятки на троса давят поменьше.
На вот кто сообщил разработчику данной модели, что лягушка у ребенку должна застегиваться с силой, которой не владеют не только сами дети, но и даже наиболее мускулистые мамы, это вот очень интересно... Видимо, идея в том, чтобы без присмотра папы дитя дивайсом не пользовалось и на лыжах не каталось. Мало ли что, а так - папа рядом.
А вот зачем нужно, чтобы при расстегивании крепления лягушка била по лыже так, что на пластике остаются вмятины, а от детских лыж просто щепки летят, вот это загадка из загадок.... Кроме тренировок папиной (никто больше эти лягушки не расстегнет) реакции (не успел отдернуть руку - сам виноват) ничего другого в голову не приходит.
Плюс надо не забыть после каждого застегивания привести деформированную в процессе лягушку в исходное состояние (то есть погнуть обратно), иначе она расстегнется сама в ближайшие пять минут.
Короче - пользовались ими.... пока совсем больше ничего не было.
Второй тип лягушки - "с прицепом", закрывающиеся вперед. Классический пример - "азимутовские". С этими уже можно ходить. А некоторые модели просто хороши.
Но самые лучшие третьи, которые закрываются назад, как у НАТО или КАВИ в этой ветке. В отличие от лягушек второго типа, эти сами расстегнуться не могут в принципе.
2. Троса.
Худший вариант - использование вместо троса длинной пружины. Не представляю, из чего должна быть сделана такая пружина, чтобы при толщине не больше оплетки троса не деформироваться и выдерживать нагрузки. То есть, представить можно, только сколько этот материал стоить будет... и какой дурак будет его применять на тросики...
Классический трос - двухмиллиметровый стальной трос с жесткой пружиной на заднике. У НАТО как раз такой. Азимутовская пружина слабовата.
Возможен вариант и троса без пружины, как у КАБИ. Но тогда лягушка должна иметь пружину еще большей жесткости.
Еще один вариант с заделанным в лягушку тросом описан в уже упоминавшейся статье Кандида. Описан коротко, но подробно, со всеми плюсами и минусами, повторятся не стоит.
Крайне желательно, чтобы трос был в оплетке. Это предохраняет его от истирания. Но нет, так нет.
3. Щечки.
Во-первых, щечки лучше регулируемые.
Это не обязательно возможность подкрутки на ходу, случаи, когда надо было изменить регулировку креплений (кроме "харьковских") на маршруте, можно по пальцам пересчитать.
Возможность переустановить крепления на ботинки разной ширины должна быть. А подкручиванием барашка или выкручиванием и обратным закручиванием 4-6 шурупов - вопрос второй. Барашек удобней, но при условии надежности.
Естественно, регулировка должна быть в максимально широком диапазоне. Если КАБИевские щечки регулируются только до 43-го размера без бахил, это совсем не в тему.
Во-вторых, щечки должны быть высокими.
Первые попавшие в мои руки азимутовские щечки я советовал Жене увеличить минимум на полтора сантиметра в ушке. Он не решился, увеличил только на 5 мм. Еще сантиметр остался...
Но это в ушке. А щечки должны держать ботинок от вихляния вбок не узкой полосой в районе ушка, а по всей длине. Иначе ботинок будет выворачиваться из креплений.
Если в ушке НАТО, как и Азимут имеет минимально допустимую высоту (не оптимальную, меньше!), то дальше они резко ее теряют. У КАБИ высота тоже падает, но они выше НАТО по всей длине. Судя по снимкам, их высота везде близка к оптимальной.
В-третьих, щечки должны подходить под любой ботинок и (еще важнее) под ботинок в бахиле.
Поэтому всевозможные захваты под рант" - не плюс, а минус. К одним ботинкам захват подходит, к остальным нет, а с бахилами не подходят к любым ботинкам. При этом захват еще и трет ботинки (бахилы), а прохудившаяся на маршруте обувь - одна из самых больших возможных в походе неприятностей.
В-четвертых. У щечек есть зацепы для троса. Так вот они должны находится на вполне определенной высоте. В сантиметрах не помню, но примерно, как у Азимута.
Если эти зацепы слишком высоко, троса будут норовить открыть лягушку, а также не будут мешать ботинку выскакивать вверх ("пяткой вперед").
Если слишком низко - то же самое, но "вперед носком".
"Вперед" в данном случае означает, какая часть ноги норовит выскочить первой.
В обоих случаях под подошву будет набиваться снег.
У НАТО зацепы низковаты.
Резюмируя для конкретных креплений..
Лягушка и трос мне в НАТО нравятся, а щечки нет.
А ходить в них ил нет - это уже твои проблемы.
А оно Вам надо?
. Кстати, а из чего он сделан? 
Расплеталась и волочилась эдакой "бородой". Сколько км отходили - точно не вспомню уже.
Добавить публикацию