Форум

Поиск  Правила 
Форумы о туризме и путешествиях "Скиталец" » Форумы туристов и путешественников » Туристское снаряжение
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Выбор надувной байдарки
 
#31
0
23.07.2012 12:56:09
Re: Выбор надувной байдарки

> Таким образом порог может пройти любой надувастик...

Не думаю. У надувастиков с жестким килем вероятность перевернуться выше. Щука за счет вогнутого дна прилипает к воде.

И опять же, вы пишите про ограниченный спекрт применения, а я делаю выбор по сумме достоинств/недостатков. Как уже писал, опендеки не рассматриваю, если предстоит морской поход. Это не значит, что на них невозможно, но зачем себе лишний гемор...

Многие люди, кто ходит за водораздел на Кольском, выбрали именно Щуку, и весьма довольны.


> Вы принципиально читаете только то, что хотите видеть? Я уже писАл, что штатная грузоподъёмность большинством производителей указывалась, чтобы у туристов не возникали проблемы с ГИМС.

Надувные байдарки относятся к классу маломерных судов начиная с гурзоподъемности 220 кг. Поэтому производитель пишет 150 или 200 кг не ради ГИМСа, а вероятно так и есть.


--
турспецназ
 
 
 
#32
0
23.07.2012 13:03:05
Re: Выбор надувной байдарки

*** Надувные байдарки относятся к классу маломерных судов начиная с гурзоподъемности 220 кг. Поэтому производитель пишет 150 или 200 кг не ради ГИМСа, а вероятно так и есть.

Это Вы так думаете, а я ЗНАЮ, что это не так. В отличие от Вас, я имел дело с гораздо бОльшим количеством надувастиков и знаком с большинством питерских и московских производителей.

Omnia mea mecum в портфель ;)
Бесконечность повторений сходных происшествий (с)
 
 
 
#33
0
23.07.2012 14:58:48
Re: Выбор надувной байдарки

>Это Вы так думаете, а я ЗНАЮ, что это не так

Законодатель не спит. Как я понял, теперь не актуальна грузоподъемность - 220, 150 и проч. Все суда стали считаться маломерными, но не все подлежат регистрации.

В ответ на:

под маломерным судном понимается любое судно длиной менее 20 м, способное принять на борт не более 12 человек
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/04/24/973804.html

;
В ответ на:

Теперь не нужна регистрация судов, масса которых не превышает 200 кг с мощностью двигателя не более 10 л.с., также спортивных парусных суда длиной до 9 м.

 http://www.rosbalt.ru/main/2012/04/24/973804.html


--
турспецназ
 
 
 
#34
0
23.07.2012 15:21:26
Re: Выбор надувной байдарки

Ну посмотрите на Викинг и посмотрите на Щуку. У первого запас плавучести очевидно больше, как и грузоподъёмность.
Хотя и на Щуке она полагаю достаточна. Двойку килограмм на 220 грузил без проблем.
Про "прохождение порога" - рисковые вы ребята (а закусило бы лодку при неверном движении на стартовой площадке, что тогда?), но так дела не делаются :) Да и Щука немного не для этого. Наконец что вы её не накачали нормально?;)
Касательно сравнения с опендеками - я их тоже не очень, но справедливости ради в Щуке всегда мокро  по определению, из-за конструкции и негерметичности.
Что Викинг, что Хатангу если надо герметично закрыть проще.

Stranger in the Ку
Stranger in the Ку
 
 
 
#35
0
23.07.2012 16:45:24
Re: Выбор надувной байдарки

*** Законодатель не спит.

Законодатель, конечно, не спит. Но все находящиеся в продаже туристские лодки запущены в производство до мая этого года.

Omnia mea mecum в портфель ;)
Бесконечность повторений сходных происшествий (с)
 
 
 
#36
0
23.07.2012 19:14:19
Re: Выбор надувной байдарки

*********Надувные байдарки относятся к классу маломерных судов начиная с гурзоподъемности 220 кг. Поэтому производитель пишет 150 или 200 кг не ради ГИМСа, а вероятно так и есть.*********
Да уж - вывод ))))
Производитель пишет чтобы купили. В-4.7 имеет по паспорту 200 кг, я грузил туда 330 кг. И судя по осадке - это и есть истинная грузоподъемность.
 
 
 
#37
0
23.07.2012 20:16:10
Re: Выбор надувной байдарки

Все верно. А еще на эту тему так написано в инструкции Щуки:
"ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные" п.4.2, 1.3: при повреждении одного герметичного отсека надувной лодки при номинальной загрузке должен оставаться 50% запас плавучести."

Т.е. паспортная грузоподъемность указана для одного накачанного баллона. Поэтому паспортные данные про грузоподъемность - липа. Пишется не для того, чтобы покупали, а чтобы при встрече с ГИМС ткнуть носом в паспорт и сказать, мол смотри, не маломерное судно. Впрочем, теперь это не актуально.


--
турспецназ
 
 
 
#38
0
25.07.2012 20:37:53
Re: Выбор надувной байдарки

> А вы какие еще байдарки использовали (ходили в походы или на покатушках)?
Таймень3, Тамень-2, Маринка, Паша, Щука-3, Щука-1

В очередной раз поражаюсь как "рвут на себе тельняшку" в защиту плавучего матраса., "Щукой" именуемого, люди имеющие на своём личном опыте возможность её сравнить только  с "Тайменем" или другими каркасникми, но никак ни с однотипными судами... Охренеть...

Виктор.  
Виктор.
 
 
 
#39
0
26.07.2012 01:12:56
Re: Выбор надувной байдарки

Почему рвут тельняшку. Просто говорят что довольно неплоха эта лодка для своих целей.
А на Щуке-1,2 чтоб Вы знали и на Валаам ходють. Можете карту посмотреть с дистанциями. Рисково? Ну да, но пожалуй не менее чем на каркасной лодке.
Нормальная лодка, после нее очень становишься придирчивым и привередливым желая найти чтото классом повыше.
мы сравнивали счуко и с Викингом и с ласточками и с пакрафтами... неплоха счуко весьма и весьма. но лодка конечно специфическая, не ширпотреб, требует понимания концепта, где за 7,5 кг веса для счуко-1 ты получаешь довольно мореходный "матрац" для серфа по метровой волне и для прыжков по островам в километровых удалениях друг от друга.

Edited by maslukov on 26/07/12 01:22 AM.
 
 
 
#40
0
26.07.2012 11:23:53
Re: Выбор надувной байдарки

Вот кстати чужая фото про вместимость Щ1
http://www.splav.ru/gallery/photo.ashx?pid=87130dfbb8ef2b46acc1f8c83245c870
;
 
 
 
#41
0
26.07.2012 16:48:49
Re: Выбор надувной байдарки

Ну, половина этого будет висеть наверху ;-)
По объективным причинам, вместимость не может существенно отличаться от таковой у других надувных байдарок примерно такого же размера.

Stranger in the Ку
Stranger in the Ку
 
 
 
#42
0
26.07.2012 17:07:25
Re: Выбор надувной байдарки

=Нормальная лодка, после нее очень становишься придирчивым и привередливым желая найти чтото классом повыше.
мы сравнивали счуко и с Викингом и с ласточками и с пакрафтами... неплоха счуко весьма и весьма. но лодка конечно специфическая, не ширпотреб, требует понимания концепта, где за 7,5 кг веса для счуко-1 ты получаешь довольно мореходный "матрац" для серфа по метровой волне и для прыжков по островам в километровых удалениях друг от друга.=
Куда там Викингам, Ласточкам и Пакрафтам до  такого совершенства.))) Повеселили спасибо!


 
 
 
#43
0
27.07.2012 17:56:28
Re: Выбор надувной байдарки

По скорости Щука не уступает большинству других надувнушек (заметно по результатам Скитульца).
--------------------------------------------------------
+1
До недавнего времени не было возможности проверить. А тут... (в последнем походе) попался случай - с нами параллельно шла команда на Скауте-2. Делали их по гладкой воде на Щ-3 без какого либо напряга, не особо упираясь.


Надежность сравнить можно, лишь имея статистику отказов. Этой информацией не владею.
-----------------------------------------------------------
Собсно... любая пробоина на днище ремонтируется за 15 минут. и ещё через 15 можно плыть. С баллонами посложне. Но опять таки не так фатально. Нынче на 7 год эксплуатации в последнем походе на 5 день маршрута начал травить баллон через фланец. Заливание клеем и прочие эксперименты не помогли. Тем не менее.... удалось пройти 24-дневный маршрут, с регулярным подкачиванием баллона через каждые 2-3 часа. Что интересно... если накачать баллон до максимально возможного высокого давления (0,25-0,3 атм.) он перестает травить - оболочка прижимается плотно к чехлу и таким образом затыкается щель. Таким образом удавалось идти на травящем баллоне не подкачивая его аж 4-5 часов. А вот если попадаешь на волнение в открытом водоеме... всё, кирдык - сбрасывает давление аж за час.

Edited by Alexandrov on 27/07/12 06:08 PM.
 
 
 
#44
0
26.07.2012 20:10:09
Re: Выбор надувной байдарки

>по островам в километровых удалениях друг от друга.

Преподнесено так, будто на других судах турьё так не ходят...
Исключительно на "счуке"!!!...
:-)))))
"Я балдею, дорогая редакция"... ©

P.S. Кстати, мне много старых отчётов перелопатить довелось - там много такого, что "счуке" и не снилось...

Виктор.

Edited by Sindbad on 26/07/12 08:17 PM.

Виктор.
 
 
 
#45
0
27.07.2012 18:21:18
Re: Выбор надувной байдарки

Не вижу пока лодки, более универсальной и комфортной, чем Щука.
-----------------------------------------------------------------
+1
Ещё (помимо прочего) я эксплуатирую Щуку преимущественно из за удобства посадки. Сидеть на дне (как это сделано у Скаутов и Флаев и других надувных лодок) я не могу из-за травмы ноги, которая у меня не сгибается. Да и... высокая посадка может быть дело вкуса, но для меня она действительно очень у добна и ничего лучшего я так и не нашел.


посадка в каньонах не нравится,низко не удобно мне в нём.в викинге тесно,узко -левая нога затекает.
-------------------------------------------------------------------
Вот и я о том же.;)
В Щуке просто комфортно и сухо.

Edited by Alexandrov on 27/07/12 06:24 PM.
 
 
 
#46
0
27.07.2012 18:48:13
Re: Выбор надувной байдарки

>>Сидеть на дне как это сделано у Скаутов

Вступлюсь за скаута: на дне там сидеть не стоит именно из за высокого (35 см) борта. На рюкзаке с барахлом - самое оно.

>>в последнем походе) попался случай - с нами параллельно шла команда на Скауте-2. Делали их по гладкой воде на Щ-3 без какого либо напряга

Здесь полностью подтверждаю - Щ3 значительно быстрее Скаута-4,5. Одна из причин по которой я собираюсь его сменить.
 
 
 
#47
0
27.07.2012 18:53:14
Re: Выбор надувной байдарки

Вступлюсь за скаута: на дне там сидеть не стоит именно из за высокого (35 см) борта. На рюкзаке с барахлом - самое оно.
-----------------------------------------------
Так капитан Скаута именно так и сидел (на герме) В результате всё в той герме промокло.

 
 
 
#48
0
27.07.2012 19:02:27
Re: Выбор надувной байдарки

++Так капитан Скаута именно так и сидел (на герме) В результате всё в той герме промокло. ++
Коль..не удержусь..
Герма не смогла обеспечить заявленных метроф водяного столба или у того капитана реальное шило из пятой точки торчало?
))))))))))


Любые старые правила когда-то были новыми...;)
Любые старые правила когда-то были новыми...;)
 
 
 
#49
0
27.07.2012 19:04:18
Re: Выбор надувной байдарки

>>Так капитан Скаута именно так и сидел (на герме) В результате всё в той герме промокло.

Это был какой-то неправильный капитан :)
За 10 лет эксплуатации - гермовкладыш в рюкзак, я на рюкзак - случаев намокания не замечал.
 
 
 
#50
0
01.08.2012 13:57:09
Re: Выбор надувной байдарки

>Это неправда. Худшая остойчивость как раз у щуки. Самый высокий центр тяжести, невозможность эффективного откренивания. А "точка Х", после которой остановить переворот лодки уже невозможно, у щуки наступает раньше, чем у почти всех других надувасов.

"Эффективное откренивание"... размытое понятие. Подозреваю, в полной мере применимо к каякам, но в отношении КНБ, особенно двушек-трешек, означает лишь попытки удержать равновесие на слабом волнении, не всегда эффективные. А уж вал чуть больше или неожиданный камень под бортом остудит веру в эффективное откренивание на КНБ. Уж здесь знаю, о чем пишу. Весенняя Полометь, Каширка, Мста однозначно в этом убедили.  Лесницу на Мсте (кажется так называется порог после моста) проходил на Щуке, положив ноги на деку. Иногда подбрасывало над лодкой, но не киляло (аргумент к вопросу о разнообразных посадках) В таких местах, как сулой на Белом море, могу положиться только на Щуку. Это знаете что  - это когда двухметровый фонтан подбрасывет и за полсекунды разворачивает на 180 градусов.


> Бред какой-то. При чем здесь "маневренность"? Наверное, Вы имели в виду "курсовую устойчивость"? Тогда порядок правильный. А с маневренностью всё с точностью до наоборот.

Курсовая устойчивость на моей Щуке со стабилизатором - любой КНБ позавидует. В пороге приходится сушить стабилизатор, иначе вообще не развернешь. Реальный недостаток Щуки - тяжелый ход против течения. Она к воде прилипает и несется вместе с потоком. Груженая трешка - это запущенный снаряд. На однушке получше, но против течения идти тяжело, в частности тормознуть на струе и отгрести назад весьма трудно.


--
турспецназ
 
 
 
#51
0
01.08.2012 14:05:37
Re: Выбор надувной байдарки

> Вообще, Щука - хорошая лодка, надёжная, неприхотливая. Но делать из неё культ я бы не стал. Другие лодки не хуже, тут уж дело личных предпочтений.

Так и я того же мнения. Любая лодка оценивается под конкретное применение и личные вкусы. Но я не согласен с позицией, когда Щуку клеймят, не узнав ее в работе, по принципу "а товарищ генерал сказал, что крокодилы летают".

Конечно, "рвать телняшку" за Щуку, как кто-то тут выразился, я не собирался и не буду


--
турспецназ
 
 
 
#52
0
01.08.2012 14:13:32
Re: Выбор надувной байдарки

Реальный недостаток Щуки - тяжелый ход против течения.
--------------------------------------------------------
Щука против течения
И вот ещё
Не знаю как в сравнении с другими лодками.... в последнем походе с нами шел параллельно Скаут. Все струи, где на Скауте упирались и матерились... мы на Щуке проходили сходу, без всякого напряга. Так что... Щука против течения - не самый худший вариант.
 
 
 
#53
0
01.08.2012 14:19:15
Re: Выбор надувной байдарки

>В двоем на Щ-2... гимор ещё ТОТ

Щука-2, на мой взгляд, уступает трешке. Гребцы находятся близко, и нужна большая слаженность для сохранения курса. Я бы не рекомендовал Щуку-2 начинающим экипажам.

> Щука легче всего, если сухая. Для меня до сих пор загадка, как туда впитывается столько воды. Не понимаю :-( Если мокрая - проигрывает едва ли не всем, а сушить долго, а ситуации "быстро собраться и пройти несколько километров до дороги" случаются :-(

Попадание воды - это проблема. Технологические отверстия для вставки баллонов в носу и корме - вот источник.
Сохнет до приемлемого состояния за час. За два часа на солнце почти сухая. Несложно вывернуть и повесит на веревку.




--
турспецназ
 
 
 
#54
0
01.08.2012 14:26:34
Re: Выбор надувной байдарки

Попадание воды - это проблема. Технологические отверстия для вставки баллонов в носу и корме - вот источник.
-----------------------------------------
Не только. Ещё причина - непрокленные швы. Вода попадающая на  деку с весел стекает через них на дно. а так же в процессе эксплуатации на дне появляются потертости и небольшие свищи, через которые лодка так же успешно заполняется водой. Я уже привык к тому, что вода в Щуке - нормально. Один раз в час сделать передышку на 5 минут, собрать воду губкой.. не напряг.
 
 
 
#55
0
01.08.2012 14:34:59
Re: Выбор надувной байдарки

=КНБ нельзя однозначно поставить в конец, так как есть очень удобные, например Нерис. =
Нерис - каркасная байдарка.(надувные там только сидушки), КНБ- каркасно надувная байдарка.
=Любая лодка оценивается под конкретное применение и личные вкусы. =
С этим уже давно согласились почти все.)
По поводу кренов  и ТВТ очень полезно посетить ближайший клуб каякеров, там Вам смогут рассказать  и показать более подробно: приёмы управления судном, зачем, почему и как надо делать в том числе и крены на байдарке или каяке. Р-) И тогда сомнения в полезности кренов пропадут сами собой. )



 
 
 
#56
0
01.08.2012 14:53:07
Re: Выбор надувной байдарки

В прошлые выходные был на рыболовном сплаве. Ходил на В-3.4. По ходу дела не раз вспомнил про Щуку однушку - Щука легче идет по мелким перекатам и проще переваливать через бревна в завалах. Если еще раз туда соберусь, возьму Щуку. Хотя у Викинга есть несомненные достоинства.

Под каждую речку - свою лодку! :)

______________
Андрей Зарубин
 
 
 
#57
0
01.08.2012 16:49:22
Re: Выбор надувной байдарки

Да нормально там всё с расстоянием. Трёшка - длинной уже пять метров, длиннее тайменя. На двоих. Смешно само по себе при такой вместительности. А двушка нормально накачанная по крайней мере куда менее превращается в сосиску.
Была бы двушка сантиметров на 30 длиннее (Типа брусничка 2+...)

За час не сохнет. Выворачивать = потом выравнивать баллоны, что жутко бесит.

Щуку же нахваливать имеет смысл сравнив с другими лодками... на практике. Иначе это очень похоже на типичный "восторг от первой лодки" :)

Stranger in the Ку
Stranger in the Ку
 
 
 
#58
0
01.08.2012 10:57:27
Re: Выбор надувной байдарки

Долго смотрел со стороны на полеты мысли щукофилов. Но в данном посте слишком много косяков, придется ответить.

***...от лучшего к худшему:
1. Удобство посадки:
Щука и опендеки, Викинг и КНБ***

КНБ! ---  и Щука, и Викинг, и опены имеют (каждый - свои) недостатки. Обустроить стационарное "правильное" посадочное место возможно только в каркасных (и еще в цельнокорпусных) лодках.

***4. Остойчивость, в том числе в разгруженном виде.
Щука и опендеки, Викинг, КНБ.***

Это неправда. Худшая остойчивость как раз у щуки. Самый высокий центр тяжести, невозможность эффективного откренивания. А "точка Х", после которой остановить переворот лодки уже невозможно, у щуки наступает раньше, чем у почти всех других надувасов.

***5. Маневренность
КНБ, Викинг, опендеки, Щука
Подразумевается быстрый поворот, движение назад, пробивание бочек. Щука вертится быстро, но двигаться против струи на ней тяжело***

???????
Бред какой-то. При чем здесь "маневренность"? Наверное, Вы имели в виду "курсовую устойчивость"? Тогда порядок правильный. А с маневренностью всё с точностью до наоборот.

С остальными пунктами более-менее похоже на правду. Хотя могу поспорить с удобством эксплуатации  двухслойной конструкции, монобаллонная лодка требует гораздо меньше ухода. И еще в ней не скапливается столько воды. Вынул лодку из воды, слегка протер, свернул и - в рюкзак, и ничего из рюкзака не течет. Попробуйте так со щукой!
Ну и, внешний вид... Йа - эстет ;)))

В общем, нисколько не ругаю щуку, она занимает свое место в ряду средств сплава (т.е. сплавляться на ней можно))), но и не могу назвать ее "шедевром" лодкостроения.  

Счастлив в пути.
Счастлив в пути.
 
 
 
#59
0
01.08.2012 12:33:25
Re: Выбор надувной байдарки

+++и не могу назвать ее "шедевром" лодкостроения+++
В конструкции много уникальных решений на уровне изобретения.
 
 
 
#60
0
01.08.2012 12:37:26
Re: Выбор надувной байдарки

Вставлю свои 5 копеек;) Посколько эксплуатируя Щуку более 7 лет... думаю, что имею на это право.

КНБ! --- и Щука, и Викинг, и опены имеют (каждый - свои) недостатки. Обустроить стационарное "правильное" посадочное место возможно только в каркасных (и еще в цельнокорпусных) лодках.
------------------------------------------------------
Удобство посадкиу Щуки... в общем то на любителя. За себя скажу - для меня она самая оптимальная. Хотя это скорей всего дело привычки. Ведь ходит народ на разных лодках.. и на Щуку пересаживаться не собирается:)


Худшая остойчивость как раз у щуки. Самый высокий центр тяжести, невозможность эффективного откренивания. А "точка Х", после которой остановить переворот лодки уже невозможно, у щуки наступает раньше, чем у почти всех других надувасов.
-----------------------------------------------
Смотря как размещён груз. Если он ВЕСЬ на дне, то центр тяжести смещается вниз ощутимо.. .и кильнуть её нужно приложить усилие. А вот то, что жесткости маловато... это ТА ещё проблема.



При чем здесь "маневренность"? Наверное, Вы имели в виду "курсовую устойчивость"? Тогда порядок правильный. А с маневренностью всё с точностью до наоборот.
----------------------------------------
Курсовая устойчивость никакая. Стоит прекратить грести... лодка сразу же разворачивается . Хотя всё это решаемо устаеновкой руля. Маневреность... ну если набить руку, вполне таки НЕПЛОХАЯ. Лично я на трешке прохожу любые прижимы и маневрирую среди камней свободно, без напряга, а уж о двушке и единичке и говорить нечего.


Хотя могу поспорить с удобством эксплуатации двухслойной конструкции, монобаллонная лодка требует гораздо меньше ухода.
----------------------------------------------------
Да, это правда. С одной небольшой оговоркой. В случае наличия запасного баллона ремонт двуслойной конструкции ограничивается заменой баллона. А с монобаллонной и каркасными конструкциями, при сильном повреждении, могут быть проблемы. Ремонт может занять достаточно долгое время. Да и последствия... я уже не говрю о случаях наматывания каркасных лодок на камни.


В общем, нисколько не ругаю щуку, она занимает свое место в ряду средств сплава (т.е. сплавляться на ней можно))), но и не могу назвать ее "шедевром" лодкостроения.
-----------------------------------------------------
Кому что нравится... но удобства у Щуки несомнено есть!
В целом.. эта лодка не для водного слалома, и этот фактор надо учитывать. Нельзя требовать от неё то, на что она неспособна. А вот для дальних автономных маршрутов.. САМОЕ ТО!
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Меню
Добавить публикацию
Сообщить об ошибке