Форум

  КБ Сталкер и его руководитель Михаил Чернецкий предупреждают о подделках наших сайтов и нашей продукции (байдарки Щука и Налим).
  В частности, уже несколько лет существует сайт "Сталкер-КБ", который был сделан нашими бывшими длерами (QRSHOP), чтобы клиенты думали, что покупают у производителя. Тогда это нас мало волновало, поскольку они торговали нашей продукцией (иногда с заменой баллонов на собственные) - мы "удовлетворились" их объяснением, что якобы сайт открыл их "племянник из Самары" (ага! :).
  Но в этом (2016) году они организовали собственное производство, поэтому вопрос обмана покупателя стал актуальным.
  А недавно мы наткнулись на их же группу в "Контакте" по продаже Щуки и Налима. Текст на их сайте изобилует фразами типа "КБ Сталкер продолжает выпуск ... старается удовлетворить спрос ... следит за качеством ... интересуется вашим мнением...". Строго говоря, совершенно справедливо: действительно, "продолжает, старается, следит" и т.д., но у покупателя создается ложное впечатление, что  на телефоне, на который они в конце концов его отправляют, сидит это самое "КБ Сталкер".
  Другая организация, подделывающая нашу продукцию с прошлого (2015) года, организована нашим бывшим сотрудником, который поначалу даже пришивал наши лейблы.
  Также есть многочисленные предложения поддельных Щук-Налимов в торговой сети АВИТО.
  Мы не следим за этой деятельностью, но к нам периодически обращаются с рекламациями владельцы чужой продукции, уверенные, что они приобрели наши лодки.

  Я всегда отрицал "авторское право" в части "откатов" автору "интеллектуальной собственности". Поэтому я не имею ничего против параллельного выпуска "Щук" и "Налимов" как такового. Ибо "искусство принадлежит народу", как и все прочее.
  Кстати, эти мои "коммунистические" убеждения доказаны делами: на нашем основном сайте имеется каталог с перечнем наших коллег, выпускающих конкурирующие средства сплава (Тритон, Вольный Ветер, ФМК, Гуц и т.д.).
  Однако я категорически против обмана покупателя и замалчивания авторства. С моей точки зрения распространитель "контрафакта" обязан предупреждать, что он предлагает аналоги известной продукции и сообщать координаты авторов и производителей "оригинала".

  На текущий день действуют наши сайты:
  stalker.lib.ru - существует с 2001г, это можно проверить по форумам Скиталец (например,
­t=all> ЭТА ТЕМА) или  Veslo.ru (Ася Гаврина), а также, по архивам интернета http://web.archive.org/web/*/stalker.lib.ru ("Saved 265 times between 01.04.2001 and 03.08.2016")
www.bajdarka.ru - открыт в 2014г с новым дизайном.
  Самый старый сайт mike.mega.ru не работает в связи с потерей домена  (видимо, его забрала торговая сеть Мега).

  !!! Поэтому закрылся и соответствующий адрес почты mike@mega.ru - мы перешли на stalker-mike@yandex.ru и chernetskij@mail.ru !!!
 
  === P.S.
  До конца авгйста-2016 мы в походе - сможем ответить только в начале сентября.

  КБ Сталкер и его руководитель Михаил Чернецкий предупреждают о подделках наших сайтов и нашей продукции (байдарки Щука и Налим).
  В частности, уже несколько лет существует сайт "Сталкер-КБ", который был сделан нашими бывшими длерами (QRSHOP), чтобы клиенты думали, что покупают у производителя. Тогда это нас мало волновало, поскольку они торговали нашей продукцией (иногда с заменой баллонов на собственные) - мы "удовлетворились" их объяснением, что якобы сайт открыл их "племянник из Самары" (ага! :).
  Но в этом (2016) году они организовали собственное производство, поэтому вопрос обмана покупателя стал актуальным.
  А недавно мы наткнулись на их же группу в "Контакте" по продаже Щуки и Налима. Текст на их сайте изобилует фразами типа "КБ Сталкер продолжает выпуск ... старается удовлетворить спрос ... следит за качеством ... интересуется вашим мнением...". Строго говоря, совершенно справедливо: действительно, "продолжает, старается, следит" и т.д., но у покупателя создается ложное впечатление, что  на телефоне, на который они в конце концов его отправляют, сидит это самое "КБ Сталкер".
  Другая организация, подделывающая нашу продукцию с прошлого (2015) года, организована нашим бывшим сотрудником, который поначалу даже пришивал наши лейблы.
  Также есть многочисленные предложения поддельных Щук-Налимов в торговой сети АВИТО.
  Мы не следим за этой деятельностью, но к нам периодически обращаются с рекламациями владельцы чужой продукции, уверенные, что они приобрели наши лодки.

  Я всегда отрицал "авторское право" в части "откатов" автору "интеллектуальной собственности". Поэтому я не имею ничего против параллельного выпуска "Щук" и "Налимов" как такового. Ибо "искусство принадлежит народу", как и все прочее.
  Кстати, эти мои "коммунистические" убеждения доказаны делами: на нашем основном сайте имеется каталог с перечнем наших коллег, выпускающих конкурирующие средства сплава (Тритон, Вольный Ветер, ФМК, Гуц и т.д.).
  Однако я категорически против обмана покупателя и замалчивания авторства. С моей точки зрения распространитель "контрафакта" обязан предупреждать, что он предлагает аналоги известной продукции и сообщать координаты авторов и производителей "оригинала".

  На текущий день действуют наши сайты:
  www.stalker.lib.ru - существует с 2001г, это можно проверить по форумам Скиталец (например,
­t=all)>ЭТА ТЕМА 2002гили  veslo.ru (Ася Гаврина), а также, по архивам интернета web.archive.org ("Saved 265 times between 01.04.2001 and 03.08.2016")
  www.bajdarka.ru - открыт в 2014г с новым дизайном.
  Самый старый сайт mike.mega.ru не работает в связи с потерей домена  (видимо, его забрала торговая сеть Мега).

  !!! Кстати, поэтому закрылся и соответствующий адрес почты mike@mega.ru - мы перешли на stalker-mike@yandex.ru и chernetskij@mail.ru !!!
 
  === P.S.
  До конца августа-2016 мы в походе - сможем ответить только в начале сентября.

Вступил в силу закон, ограничивающий размер багажа 180см (без исключений для спортинвентаря - лыж, катов и т.д.). Здесь собирают подписи за отмену этого ограничения:

Напоминаю, что год назад туристам удалось отразить очередную попытку ГИМС вернуть регистрацию наших судов. правда, это было сделано на этапе обсуждения законопроекта.

Напоминаю также, что главное вредительство РЖД даже не в этом, а в разработке вагонов, где для багажа физически нет места.
И вообще "систему менять надо"
Но это не повод, чтобы ее (систему) не латать по мере сил

Edited by Фыва Цукен on 17/10/14 02:00 PM.

/Прошу прощения за дублирование этой темы в Общих Форумах - я разместил ее в юридических вопросах, но полагаю, что она уместна и здесь/

Я получил просьбу от редактора туристической газеты "Вольный Ветер" мастера спорта по туризму (горник) Дмитрия Минделевича поддержать его на "электронных выборах" в Общественную Палату РФ (подробнее см.сайт газеты http://veter.turizm.ru/).
Мне Д.М. известен как активный защитник прав и интересов туристов:
- он не только пишет в своей газете о том, кого куда-то не пускали или вымогали деньги, но и провел несколько судебных дел по таким событиям,
- лично мне он помогал защищать в суде интересы одного туриста-водника по делу о регистрации его байдарки,
- считается, что именно он убедил министра МЧС Шойгу (на приеме) вывести наши байдарки, катамараны и т.д. из-под юрисдикции ГИМС МЧС - в результате 23.04.12 был принят закон 36-ФЗ, освободивший нас от ненужной опеки.

Все это мне кажется гарантией, что он будет отстаивать в ОП наши интересы - бороться с "непусканием" туристов под надуманными предлогами в "заповедные" и "опасные" зоны, постарается не допустить обязательную регистрацию плавсредств и прочие неоправданные ограничения, попытается остановить разрушение районов туризма при хозяйственной деятельности, восстановить систему школ туризма и турклубов и т.д..

Проголосовать за него можно на странице https://oprf.roi.ru/ ("Формирование состава Общественной Палаты Российской Федерации").
Для голосования нужно иметь страховое свидетельство пенсионного фонда (номер СНИЛС), зарегистрированное на сайте ГосУслуг (процедура его получения и регистрации совершенно убойная - она изложена на сайте газеты).
Для тех, кто уже зарегистрирован - вход на странице голосования в правом верхнем углу.

Edited by Mike-Щукарь on 16/05/14 07:00 PM.

 Щука-2 2010г в хорошем состоянии, 2 весла тайменя, насос.
 Продаю за 15000р, возможен торг и отдельная продажа предметов
 8-917-5708524 Всеволод
 
 ===========
(это объявление просил разместить щуковладелец без интернета)

Убедительная просьба к туристам-водникам зайти в тему "Юридических вопросов" "Попытка ГИМС восстановить регистрацию судов" . Коротко:
  На сайте МЧС сейчас вывешен проект нового закона , восстанавливающего обязательную регистрацию маломерных судов с числом людей более 2 (напомню, что регистрация была отменена в мае прошлого года).
  Вы можете отправить в МЧС свое обращение через форму на их сайте

  Прошу прощения у модераторов за размещение этого материала в разделе другой тематики

   Убедительная просьба к туристам-водникам зайти в тему "Юридических вопросов" - "Попытка ГИМС восстановить регистрацию судов". Коротко:

  На сайте МЧС сейчас вывешен проект нового закона, восстанавливающего обязательную регистрацию маломерных судов с числом людей более 2 (напомню, что регистрация была отменена в мае прошлого года).

  Вы можете отправить в МЧС свое обращение через форму на их сайте

  Прошу прощения у модераторов за размещение этого материала в разделе другой тематики

  Вы, наверно, знаете, что в мае 2012г была отменена обязательная регистрация плавсредств, используемых туристами-водниками (массой до 200кг и двигателями до 8 кВт), а требования и ограничения сведены к приемлемому минимуму (см. http://samlib.ru/k/kb_s/regist-2012shtml.shtml). Напомню, что до этого (с 2003г) шло непрерывное расширение акваторий, где это законодательство реально применялось к туристам-водникам - людей штрафовали и запрещали дальнейшее прохождение маршрута.

  Но сейчас на сайте МЧС обсуждается проект очередного закона, по которому регистрация будет восстановлена для судов, в которых находится более 2 человек (http://www.mchs.gov.ru/lawDisc/item/367378/). То есть, это коснется семейного туризма (2 родителей + дети) и катамаранов четверок-шестерок.

  Если вас это не устраивает, вы можете обратиться в МЧС через форму на его сайте (http://www.mchs.gov.ru/dop/feedback/feedback_form).
  Есть мнение, что в ужесточении порядков заинтересованы лишь сотрудники ГИМС МЧС (ГосИнспекции по Маломерным Судам МЧС), а чиновники МЧС, вполне возможно, не имеют такой цели, и потому могут пойти навстречу "широким слоям общественности". Поэтому прошу проявить гражданскую сознательность и позаботиться о нашем спокойном отдыхе на воде.
  Более компетентно объяснить ситуацию может активист "маломерщик-катерщик" Андрей Ольховатов, с которым можно обсудить этот вопрос в специализированной теме форума журнала "Катера  и Яхты" http://forum.katera.ru/index.php?/topic/37192-gosduma-otmenjaet-registraciju-lodok-ribolovov/page__st__750__p__1280965&#entry1280965 (ник Андрея - "Mosrus")

Edited by Mike-Щукарь on 20/01/13 02:23 PM.

Позавчера группа энтузиастов имела беседу в МЧС с руководством ГИМС по поводу последних изменений законодательства. Полностью мой отчет о беседе опубюликован на юридическом форуме, а сюда переношу анекдотическую часть:

=========================
.........
Теперь - внимание - про обязательное оборудование и условия плавания.
Ой, девки! Я живьем увидел того человека, который сочиняет наши законы!
В прежние правила (по которым "суда 5 класса" не должны плавать при ветре 1м/с, измеренном на высоте 6м) он не вникал: "Что - правда там такое написано? Это, конечно, ерунда - я разрешил им плавать до 3м/с и в 2км от берега. Причем, заметьте: я разрешил плавать в любом водоеме - хоть в море! Я хочу, чтобы житель Калининградской области, когда у них идет корюшка, мог купить в магазине самую маленькую лодочку и выйти в море на 2км за рыбой."
Я поразился его широте души и поинтересовался, какие же суда относятся к "5 классу". И узнал самое интересное:
- Так вот эти как раз и относятся - которым я разрешил ходить при ветре до 3м/с и т.д.
- А как капитан и инспектор узнают, к какому классу относится судно?
- Ну, как... по паспорту: если там написано "до 3м/с" - значит, 5 класс, а, если до 10м/с - первый. Видите, как я разделил: первый класс - до 10м/с, второй - до 8, третий - до 6, 4 - до 4, а пятый - до 3
Тут я впал в ступор и несколько секунд пытался понять, что же он в результате "разрешил" жителям Калининградской области? По всему выходило, что он ничего - лишь присвоил судам различные классы. Так что я, выходит, еще более высокий демиург, ибо я как раз и пишу тот самый паспорт, по которому определяется, где и при каком ветре можно плавать за корюшкой по Балтийскому морю :)
Правда, как показала практика, в суде на паспорт не смотрят, а смотрят в ГОСТы. Но в каком ГОСТе написано, где и как можно плавать на судне данной конструкции, выяснить не удалось. "Законодатель" нашел только один (давно отмененный) ГОСТ, в котором приведен график зависимости минимально допустимой высоты надводного борта от высоты волны.
График начинается от высоты борта 20см - так что большинство байдарчников не смогут по нему узнать фатальную для себя высоту волны. А высоту волны для борта 20см я сообщать не буду, чтобы вас не расстраивать - все мы по этому ГОСТу давно уже потонули :(((

Что касается обязательного оборудования, то на байдарке нужны спасжилеты, плавающая веревка (15м) и свисток, "чтобы свистеть проходящим судам".
А, вот еще: весла по числу гребцов. Таким образом, философский мир обогатился еще одним софизмом: "Возможно ли нарушить требование иметь на лодке весел не меньше, чем гребцов?".
А на надувной лодке надо иметь по 2 весла. Я не сразу понял, что будет делать гребец со вторым веслом - потом сообразил, что имеются в виду распашные весла. Правое и левое. Про другие способы гребли на надувных лодках "законодатель", наверно, не слышал. Как, кстати, и про надувные байдарки.
Кстати, знаете, почему на байдарке не нужен спасательный круг? Потому что "байдарка - она такая юркая - на ней проще подплыть к тонущему, чем круг бросать - не то, что надувная лодка". Я представил себе "юркий" Таймень, который шустро разворачивается на месте, подплывает к человеку и берет его на палубу... Как хорошо, что "законодатель" видел байдарки и лодки только по телевизору - а то потребовал бы круг на Таймене...
Может, меня и осудит кто-то, но я не стал умничать, заниматься просвещением. Мне кажется, это не имеет никакого смысла - как говорил сантехник Вася, "систему менять надо". А до той поры - выживать как-то иначе - например, запасаться справками, что мы участвуем в коммерческом туре и потому под юрисдикцию ГИМС не подходим...

Edited by Mike-Щукарь on 12/05/12 11:25 PM.

  Приглашаю в лыжный поход по Хибинам на неделю с 12 марта (по желанию группы можно по Лавозерам).
  Шатер на 8 мест с печкой.
  Кошки и веревки использовать не будем! :)

Edited by Mike-Щукарь on 26/12/10 10:45 PM.

Приглашаем в Хибины на следующую неделю. Пока 3 человека - 47, 18 и 11 лет (только что вернулись с Соби - хочется продолжить активный отдых в пешем варианте).
Если присоединится 1-2 человека - можем принять в свою палатку (большой шатер весом 2,7 кг)
Поход для меня традиционный - почти каждый год бываю там зимой и несколько раз бывал летом.

            Перечень используемых в тексте законов:

        КоАП (Кодекс об Административных Нарушениях), ст.11.7-13 - определение маломерного судна, штрафы http://www.consultant.ru/popular/koap/13_12.html#p2424
        Положение Правительства РФ о ГИМС МЧС - перечень судов, поднадзорных ГИМС, (более узкий, чем перечень маломерных судов в КоАП), общие слова о правах инспектора ГИМС http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_95928.html
        Приказ МЧС 497, 2005г, приложение 2 - ограничение плавания по району, расстоянию до берега и ветру http://www.0-1.ru/law/showdoc.asp?dp=2005-pr497-290605
        Приказ МЧС 498, 2005г - аттестация на управление самоходным (моторным) судном, удостоверение судоводителя http://www.mchs.gov.ru/southern/powers/?ID=5468
         Приказ МЧС 499, 2005г - права инспектора ГИМС http://www.mchs.gov.ru/mchs/law/index.php?ID=8344
         Приказ МЧС 500, 2005г - регистрация судов в ГИМС http://www.mchs.gov.ru/mchs/law/index.php?ID=8342
         Приказ МЧС 501, 2005г - техосмотр судов в ГИМС http://www.mchs.gov.ru/southern/powers/?ID=5470, изменения 2007г: регулярный техосмотр личных гребных судов не производится - их состояние контролируется по Приказу 502 (см. ниже) http://www.mchs.gov.ru/upload/terpolitika/prikaz340.doc
         Приказ МЧС 502, 2005г - правила пользования судами. Техосмотр производится только при выпуске со стоянок, однако, пользование необорудованным судном запрещено (следовательно, инспектор может его проверить на воде?). Запрещено плавание без удостоверения на управление, но удостоверения выдаются только на моторное судно (приказ 498) (???) http://www.mchs.gov.ru/mchs/law/index.php?ID=8338
         Перечень необходимого оборудования (закон не найден, цитируется по судовому билету, выданному при регистрации в ГИМС) http://delta.wtr.ru/archive/67331.shtml
         ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные..." п.1.2, 4.2 - грузоподъемность,  п.1.3 - пассажировместимость по кокпиту http://www.tehlit.ru/Pages/38674.htm
         ГОСТ 19105-79 "Суда прогулочные гребные и моторные..." - пассажировместимость по грузоподъемности (75кг) http://www.tehlit.ru/Pages/31034.htm

         Предыстория и суть вопроса:

         Регистрировать маломерные суда формально необходимо, как минимум, с 1985г. Однако, первый конфликт, получивший широкий резонанс, произошел только в 2003г (Дубна, ...) и был для тех времен нетипичным. Однако, в последние годы становится все больше постов ГИМС (Гос. Инспекция по Маломерным Судам) на самых разных реках, так что проблема становится все более актуальной (просьба сообщать о таких случаях, чтобы представлять географию этого явления).
         Формально существует несколько организаций, которые могут контролировать судоходство и, в частности, маломерные суда, но только ГИМС реально досаждает туристам - прежде всего с регистрацией. Сама по себе процедура регистрации и нанесение номера на борт серебристым маркером - просты, но, к сожалению, они не спасут от инспектора, поскольку в этом случае он может потребовать НАДЕТЫЕ спасжилеты, якорь 3кг, канат 25м, багор, фонарь, аптечку, ремнабор, черпак и огнетушитель (см. выше).
         Кроме того, приказ МЧС 502 и Положение о ГИМС запрещают плавание без удостоверения на право управления маломерным судном, которое на текущий день выдается только для моторных судов (приказ 498). Кроме того, по приложению 2 к приказу МЧС 497 самым мелким судам положено плавать до 500м от берега и при ветре не более 1м/с (это практически безветрие). Эти правила пока вроде бы не применяется - видимо, потому, что инспекторам пока хватает штрафов за отсутствие регистрации.

         Что происходит при встрече с ГИМС?

         Инспектор ГИМС имеет право составить Протокол и после заседания комиссии ГИМС выслать нарушителю по почте постановление о штрафе 500-1000р (на 2008-09г). Это решение можно обжаловать в районный суд.
         Кроме этого (что гораздо хуже), инспектор может запретить плавание на незарегистрированном, ненадписанном или неукомплектованном судне, при отсутствии удостоверения (???, см. выше) или нарушении требований по акватории и ветру (см. выше). При этом применять силу инспектор не вправе (по приказу 499 он может только "внести запись в судовой билет"), но возможно его взаимодействие с милицией. Известен случай, когда инспектор пообещал вызвать милицию на ближайший мост. Не обольщайтесь - иногда рейды проводятся в сопровождении милиции - до моста за милиционером ходить не придется.
         В этой связи рекомендуется склонить инспектора к компромиссу: мы подписываем его протокол, а он не мешает нам плыть дальше (получая право поймать нас еще раз и опять оштрафовать :). Предварительно стоит расположить его к этому компромиссу, объяснив, что по нашим документам мы вообще ему не подчиняемся (см. ниже) и можем с ним не разговаривать - он, конечно, с этим не согласится, но (возможно) станет более сговорчивым.
         Задержание судна (помещение на штраф.стоянку) возможно только в случае пьяного или уклоняющегося от определения его трезвости пользователя (приказ 499).

         Какие суда неподнадзорны ГИМС?

         Как отмечалось, регистрация не спасает от домогательств ГИМС - нужно иметь оборудование, перечисленное в судовом билете, причем жилеты должны быть НАДЕТЫ (где это сказано, я не нашел). Поэтому актуален вопрос, какие суда НЕ ВХОДЯТ в область ее компетенции.
         В перечисленных документах - Положении Правительства и Приказах МЧС - предусмотрен ряд исключений из области компетенции ГИМС. Из них для нас актуальны четыре:
         -парусные суда
         -принадлежащие физ.лицам гребные лодки до 100кг грузоподъемности (под этот пункт, понятное дело, ничего не подходит - привожу его только для полноты картины)
         -принадлежащие физ.лицам байдарки до 150кг
         -принадлежащие физ.лицам надувные безмоторные суда до 225кг
         Примечание 1: До марта 2009г был пункт "спортивные суда".
         Примечание 2: Вышесказанное относится только к несамоходным (безмоторным) судам. Суда с моторами не только входят в компетенцию ГИМС, но ТОЧНО требуют наличие удостоверения судоводителя (удостоверение для безмоторных судов формально необходимо, но реально не выдается, и не требуется, см. выше).
         Примечание 3: В КоАП, ст.11.7 приведен несколько более широкий список судов, пользователь которых может быть оштрафован: в частности, в него входят парусные суда и байдарки от 150кг. То есть надувная байдарка 150-225кг по КоАП может быть кем-то "оштрафована", однако по Положению о ГИМС эта инспекция штрафовать и задерживать ее не вправе (видимо, это ошибка законодателя, но нам она на руку).

         Как доказать, что ваше судно неподнадзорно ГИМС.

         К сожалению, инспектора ГИМС, как правило, плохо владеют формальной логикой, и из Положения о ГИМС делают вывод, что ВСЕ байдарки от 150кг входят в область юрисдикции ГИМС. Невозможно объяснить им, что, если объект подпадает хотя бы под одно из исключений (например, надувное безмоторное судно), то непринципиально, что написано в остальных исключениях - они будут твердить: "байдарки от 150кг подчиняются ГИМС", и ничего вы с этим не поделаете.
         Еще хуже, что судьи в нашей стране, как правило, рассуждают точно так же. В Решении районного суда (Москва, см. ниже) так и написано: якобы по Положению о ГИМС байдарки от 150кг поднадзорны ГИМС. А в Решении МосГорСуда вообще не рассмотрен вопрос о "спортивности" судна (нарушение было до марта 2009г): судья объяснил (устно), что, поскольку судно не подходит под исключение "надувные до 225кг", то определять его "спортивность" необязательно, т.к. "грузоподъемность важнее"(!!!).

         Допустим, в тех.паспорте написано, что грузоподъемность байдарки до 150кг, или, что грузоподъемность надувнушки до 225кг (и вы убедили оппонента, что такие надувнушки ГИМС неподнадзорны).
         Инспектор может возразить, что паспорт не от этой лодки (если на лодке не написана модель, указанная в паспорте), или, что паспорт неправильный - на самом деле грузоподъемность выше. Еще он может потребовать "заводской номер на корпусе", но это уже - чистый блеф - для определения грузоподъемности достаточно идентифицировать модель судна.
         Из 4 судий, рассматривавших дела ГИМС, один решил, что пользователь не обязан знать ничего сверх паспорта, и доказать, что паспорт не от его лодки, невозможно, поэтому штрафовать его нельзя. Однако, я не советую ссылаться на это решение в разговоре с инспектором, ибо из этого решения НЕ СЛЕДУЕТ, что грузоподъемность в паспорте "правильная". А, если реальная грузоподъемность ВЫШЕ - инспектор может запретить вам плыть дальше. Так что лучше подписать протокол, получить постановление на штраф, а потом обжаловать его и сослаться на прецедент, по которому вас штрафовать нельзя (прецедент у нас - не закон, но он может склонить судью к аналогичному решению).
         Инспектора обычно "определяют" грузоподъемность "по ГОСТ": каждое место - это 75кг груза, следовательно, надувнушка с тремя сидениями - 225кг, а байдарка с двумя - 150кг. На самом деле НЕТ ГОСТов с определением грузоподъемности по пассажировместимости. Правда, по ГОСТ 19105-79 пассажировместимость может быть получена по грузоподъемности, считая каждого по 75кг, но не наоборот. Причем из числа мест для сидения никак не следует пассажировместимость (точнее, она НЕ БОЛЬШЕ числа сидений, но ниоткуда не следует. что она РАВНА числу сидений). То есть опять-таки используется "специальная логика".
         Еще хуже, что у известных мне судий логика точно такая же - есть уже 2 решения суда, ссылающиеся на мифический "закон про 75кг на сидение", причем В ОБОИХ СЛУЧАЯХ перевран номер ГОСТа (указан ГОСТ 19473-74 со схожим названием - в нем вообще нет ничего подобного).

         Если говорить о легальных способах определения грузоподъемности, то для надувных судов есть масса ГОСТовских требований в этой области. Единственный ГОСТ, по которому мы можем получить величину, меньшую 225кг - ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные". Причем в п.1.2 грузоподъемность определяется по объему баллонов и получается очень большой (для, например, щ3 выходит 400кг, что, кстати, соответствует моим представлениям о ней) - этим воспользовался один из судий в Брянске (см. ниже). Но в п.4.2 приведено дополнительное требование к судну: при повреждении одного баллона должен оставаться запас плавучести не менее 50%. Это требование снижает допустимую грузоподъемность судна, например, для щ3 до 185кг и для щ4 до 220кг, что выводит такие суда из-под надзора ГИМС (к сожалению, заявитель из Брянска об этом не знал).
         Дело осложняется тем, что ГОСТ 21292-89 неприменим для байдарок. К сожалению, по ГОСТ 19473-74 байдарка - то, что управляется двулопастным веслом. То есть почти все, что применяется в туризме - байдарки. К счастью, инспектора, как правило, этот ГОСТ не знают, и ссылаются на незарегистрированный в МинЮсте и потому неприменимый в спорах (по Указу Президента N74) Приказ Минприроды 42 (некоторые из них называют его приказом ГУ ГИМС 42, его текст найти в Сети не удалось), по которому для байдарки среди прочего требуются "заостренные оконечности". На это можно смело отвечать, что этот приказ неприменим в спорах (по указу Президента 74). Кроме того, если, например, сравнить "оконечность" той же "Щуки" с "оконечностью" настоящих байдарок - Тайменя или Ласточки - то станет видно, что у Щуки она не "заостренная", а совершенно тупая :)

         Суды по поводу незарегистрированных лодок.

         По нарушению, которое имело место в августе 2008г. в Строгино (Москва), прошло два суда - районный (Жалоба, Решение) и городской (Жалоба, Решение):
         http://mike.mega.ru/GIMS%20zhaloba_Mos_rajon_sud_2.doc
         http://mike.mega.ru/GIMS%20resh_Mos_rajon_sud.doc
         http://mike.mega.ru/GIMS%20zhaloba_Mos_gorod_sud.doc
         http://mike.mega.ru/GIMS%20resh_Mos_gorod_sud.doc
         В Решении первого из этих судов отмечено, что в паспорте не написано "построено исключительно для целей спорта". На этом основании судья отказалась признать судно спортивным. Хотя в единственном приложенном к делу Законе на эту тему (Приказе Госкомспорта) - написано: "исключительно или преимущественно для целей спорта" - то есть судья переврала текст Закона.
         Грузоподъемность судья определила по пресловутой мифической формуле "число сидений множим на 75 кг", что опять-таки является с ее стороны подлогом.
         В итоге суд вынес решение против пользователя судна.
         В решении городского судьи аргумент со "спортивностью" не прокомментирован, а грузоподъемность расчитана по той же формуле.
         В итоге суд вынес решение против пользователя судна. Сейчас я готовлю жалобу в президиум Мосгорсуда.

         По нарушению, которое было в Брянской области, прошло два суда - городской (Жалоба) и областной (Жалоба, Решение).
         http://mike.mega.ru/GIMS%20zhaloba_Brjansk_gorod_sud.doc
         http://mike.mega.ru/GIMS%20zhaloba_Brjansk_obl_sud.doc
         http://mike.mega.ru/GIMS%20resh_Brjansk_obl_sud.doc
         Нарушение произошло уже после марта 2009г, поэтому на "спортивность" заявитель не ссылался (хотя мог бы: приказ МЧС 500 пока не перередактирован - в нем спортивные суда все еще не подлежат регистрации)
         Первый суд определил грузоподъемность по п.1.2 ГОСТ 21292-89 - то есть получил 400кг. К сожалению, заявитель не знал, что дальше, в п.4.2 предусмотрено требование, снижающее грузоподъемность до 185 кг.
         В итоге суд вынес решение против пользователя судна.
         Второй суд счел, что пользователь не обязан знать ничего кроме тех.паспорта.
         В итоге суд поддержал пользователя и отменил постановление ГИМС о штрафе. Однако, ссылаться на это решение на воде я не советую, поскольку оно не освобождает от запрета плыть дальше.

         Выводы и перспективы:

         Повторю, что пока единственнный мало-мальски действенный способ отстаивания своих прав - договориться с инспектором о компромиссе (подписание протокола и разрешение плыть дальше) и обжаловать постановление ГИМС о штрафе, мотивируя ссылками на паспорт, ГОСТ 21292-89 п.4.2 и решением областного Брянского суда.
         Большие надежды я возлагал на сертификацию судна. Но оказалось, что в сертификате можно указать только ТУ, а крайне сомнительно, чтобы инспектора согласились определять грузоподъемность по внутренним документам производителя, каковым является ТУ.
         Сейчас мы собираемся обратиться в Правительство за разъяснением, следует ли при определении грузоподъемности учитывать требования ТУ производителя. Если ответ будет положительным - можно будет снабдить туристов соотвествующей выпиской из этого ответа и из ТУ.
         Да, последнее. Конечно, самый достойный способ отстаивания своих прав в нормальном государстве - обращение к законодателям с просьбой об отмене абсурдных требований, к каковым относится регистрация и техническое освидетельствование гребных и маломощных моторных судов. Этим собирались заняться видные общественные деятели: юрист, организатор туризма, автор статей по обсуждаемой теме Михаил Трусков и мастер спорта по туризму, член академий туризма России, правозащитник, редактор "Вольного Ветра" Сергей Минделевич. К сожалению, пока о результатах усилий в этой области они не сообщают. Со своей стороны я готов поддержать все действия в этом направлении.

         Турист и производитель надувных судов, Михаил Чернецкий

Edited by Mike-Щукарь on 15/08/09 03:01 PM.

Мы идем на лыжах на Ю.Урал (к югу от Златоуста) с 25.01.09 на 2 недели. Есть возможность схода посередине маршрута.
Сейчас 7 человек в 8-местной палатке. Палатка с печкой.

Следующий поход в марте в Хибины на 1 неделю - нужны участники (пока есть 2 человека).

Миша
Пишите сюда, в личку или 916-0428498

ГИМС (Гос.Инсп. по Маломер.Судам) официально отказалась регистрировать суда со "спортивным" паспортом.
====================================

Проблема регистрации судов изложена в статье "Регистрация маломерных судов и конфликты с ГИМС" http://mike.mega.ru/regist.htm .
Не буду ее пересказывать, отмечу только, что проблема не ограничивается регистрацией - после регистрации вам придется иметь на судне большой набор обязательного оборудования, на борту должен быть написан регистрационный номер, а пассажиры должны быть в спасжилетах. Кроме того, есть пока "спящие" приказы МЧС N 502 (запрет плавания без удостоверения судоводителя) и N 497 (запрет плавать при легком ветре (от 1м/с), небольших волнах (от 20см) и на расстоянии более 500м от берега).
Напомню, что неприятности с ГИМС не ограничиваются штрафом (500р) - ГИМС может запретить дальнейшее плавание.
Поэтому самый разумный способ обезопасить себя от ГИМС - доказать, что ваше судно вообще не подпадает под ее юрисдикцию.

  В ноябре 2008г. турист-водник Глеб Пакин добыл важный документ: областная Подмосковная ГИМС отказала ему в регистрации его судна, поскольку оно - спортивное

  (фотокопия документа: http://mike.mega.ru/GIMS_otkaz_registr.jpg ).

  Неподнадзорность спортивных судов никем не оспаривается - это общеизвестно. В данном случае важно другое: Глеб располагал только паспортом, в котором судно названо спортивным. На воде такому паспорту - грош цена - инспектор ГИМС ему не поверит. Но в сочетании со справкой-отказом из ГИМС - это мощная "рунная боевая магия".

  Такой "магический свиток-индульгенцию" теоретически может получить любой обладатель "спортивного" паспорта. Однако, я не советую без надобности ломиться в ГИМС с такими паспортами: в данном случае чиновник ГИМС не сообразил, что он пишет, и по тексту получилось, будто ГИМС самостоятельно определила "спортивность" судна - это очень ценно. Будь чиновник осторожнее, он бы написал, что нельзя регистрировать судно с таким паспортом. Такая бумага имела бы меньший вес, поскольку из нее не следует, что ГИМС подтверждает "спортивность" судна своим авторитетом.
  То есть толку может быть мало, а лишний раз тратить время на хождение в ГИМС с риском привлечь внимание руководства ГИМС к этой лазейке - не стоит: после какого-то раза оно сообразит, что к чему, и даст указание давать такие ответы, что они никому не помогут.

   Мне кажется более правильным добывать такие документы для различных моделей судов и выкладывать их в этой теме. Если на ваше судно уже получен такой отказ ГИМС, вы можете его распечатать с сайта, не тратя время на хождение в ГИМС, и не настораживая лишний раз чиновников.
   Если же на ваше судно такого отказа пока нет - вы можете совершить общественнополезный поступок: получить у производителя паспорт с указанием, что это судно - спортивное, попросить ГИМС его зарегистрировать, получить отказ и выложить его в этой теме. Тип судна пишите в заголовке постинга. Например: "ОТКАЗ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ТАЙМЕНЬ"

  Mike

/перенос с форума "турснаряжение"/
SomeBody:
> ... обсуждение ТТХ - самопиар и охмурение неофитов.

Mike-Щукарь:
> Не буду заострять внимание на том, что ТТХ нужно для выбора нового судна ...
> ... напомню я лишь о том, что есть люди, обожающие обсуждать ТТХ - машин, компьютеров, ружей и т.д. И скорость, и краш-тесты, и прочее. Просто нам это в кайф.
>  Надо сказать, что нам в свое время наплевал в душу небезызвестный Клайв Льюис. Он, как видно по его текстам, вообще был крайне нетерпимым к тем, чьи вкусы не совпадали с его, любимыми. В Хрониках Нарнии он вылил ушаты клеветы на мальчика, который изучал книги "со схемами элеваторов" в то время, как сам Клайв читал о драконах и рыцарях (и, вестимо, о приключениях И.Христа со товарищи). Приписал ему и его родителям кучу грехов. Правда, до "самопиара и охмурения" он не додумался, но все, до чего додумался - высказал.
>   Так вот: это он про нас. Это мы обожали в детстве разглядывать схемы элеваторов, подводных лодок и прочих недостойных предметов, потом шили снарягу, гордились выгаданными граммами и миллиметрами (потому как до подводных лодок и звездолетов нас не допустили), а сейчас тусуемся ветке про "тур. снаряжене", хотя, положа руку на сердце - ни за фигом это не надо. "Человеку нужен человек" (с). Но хобби есть хобби. Оно тоже нужно.
>   Вот, примерно так.

  Раздолбай:
  > в данном случае вы вылили ушат грязи на Льюиса совершенно не по делу. Христианином он стал совсем не в детском возрасте.

  Во-первых, ошибаетесь, почтеннейший. Речь шла о чтении Клайвом в детстве книг о похождениях И.Христа. Так вот: маленький Льюис их читал и чтил до 13-летнего возраста.
  Вторично он зауважал этого персонажа действительно уже "не мальчиком, но мужем" - в 33 года. К делу это не относится, но отмечу, что его "обратил" Толкин по пути в зоопарк - то есть Клайв был впечатличельным и внушаемым человеком: сами понимаете, по пути в зоопарк никакие убедительные факты привести невозможно, и провести многодневную психологическую обработку -тоже.
  Во-вторых, простите, сударь: а какие-такие "ушаты" я вылил на вашего подзащитного? Судя по приведенному вами контраргументу, читать в детстве Евангелие - это плохо? Нельзя ли осветить этот вопрос по-подробнее?

  > что до любителей обсуждать ТТХ "машин, компьютеров, ружей" - большинство из них не умеет как следует ни водить, ни стрелять, ни пользоваться компьютером.

  /В замешательстве:/ А к чему это вы? Вам же русским языком сказано: это хобби. Уточню: хобби - обсуждать ТТХ (и разбираться в них), а не стрелять и не водить.
  /Задушевно:/ Вообще-то лучше всех знал физику Альберт Эйнштейн - а вот путем поставить опыт он не мог...
  /Просветленно:/ Наверно, вы хотели сказать что-то нехорошее о нас - да ничего более разумного в голову не пришло? Я угадал?

  > Возможно он и еще кое-кто совершенно правы, и если бы в мире побольше читали про рыцарей и поменьше про миллиметры (и даже совсем не читали бы) - мир был бы существенно лучше.

  "Может быть, вы тоже читали эти сказки, где короли, разные принцы и придворные дамы так добры, справедливы, прекрасны и вообще так приторно сладки, будто вымазаны медом." (Губарев, Королевство кривых зеркал)

  Это вряд-ли (с)
  Давайте проанализируем этот вопрос на вашем примере. Я заранее извиняюсь, еслои окажется, что вы в детстве не читали о рыцарях - дело ведь не в этом, а в том, что вы знаете и цените сей пласт культуры. И презираете (недооцениваете) "миллиметры".
  Вот и посмотрим, как вы успели себя зарекоммендовать в этом небольшом постинге:
  - вы ложно обвинили меня в очернении Льюиса. Нормальных аргументов у вас не нашлось - поэтому вы по принципу "в огороде бузина" брякнули, что он, дескать, на самом деле в детстве не был христианином (и что?).
  - на поверку это оказалось не только бессмыслицей, но еще и ложью.
  - после этого вы продолжали искать компромат на нас, "ценителей граммов и миллиметров", и, не найдя, заявили, что мы, мол, не умеем водить машину, стрелять и т.д., хотя речь шла вовсе не о навыках вождения и прочего использования обсуждаемой техники на практике, а о ее устройстве. Это по сути - детсадовская дразнилка.

   И такое я вижу регулярно: как задеваешь какого-нибудь "рыцаря" - он тут же разворачивает хорошо знакомый арсенал лжи, лицемерия и дразнилок. Думаю, это отчасти связано с тем, что он не оттачивает свою логику на "граммах и миллиметрах", а предпочитает баллады о крутых "хороших парнях", месящих "нехороших парней".
  Быть может, я слегка старомоден, но нам с Губаревым такой мир не нравится. Увольте.

Основное сообщение - в юридическом разделе. Думаю, что обсуждать его следует именно там, а здесь дублирую в порядке информации  (возможно,  модераторы сочтут по-другому)

=============
Только что позвонил наш покупатель - его задержали на Строгинской луже со Щукой-3 - требовали регистрацию. К нашему паспорту http://mike.mega.ru/pasport.doc возникли следующие претензии:
- Щука по мнению инспектора не лодка, а байдарка (ограничение 150кг)
- На ней не написано, что это судно от этого паспорта
- Печать напечатана на принтере

Покупатель просил участвовать в процессе. Разбор дела в суде в среду. Собираюсь объясняться так:
- По нашему мнению байдарка - это такая штуковина с жестким корпусом или каркасом - а Щука - чисто надувная. Где написано, что это не так?
- Принадлежность судна обязуемся определить - пусть владелец его предъявит, а инспектор подтвердит, что это - то самое судно.
- с третьим пунктом - самая большая заковырка. Печать на паспорте осталась от старой фирмы (очень старой). Боюсь, что ее в суде могут проверить, поэтому думаю сделать паспорт с печатью существующей фирмы (ИП), а, если инспектор вспомнит, что на паспорте стояла другая печать - честно сознаться, что печатаем инструкции на принтере, поскольку печать ИП была сделана лишь недавно (ИП не обязан иметь печать), а паспорт совсем без печати смотрится несолидно.

Советы принимаются.

 Только что позвонил наш покупатель - его задержали на Строгинской луже со Щукой-3 - требовали регистрацию. К нашему паспорту http://mike.mega.ru/pasport.doc возникли следующие претензии:
- Щука по мнению инспектора не лодка, а байдарка (ограничение 150кг)
- На ней не написано, что это судно от этого паспорта
- Печать напечатана на принтере

  Покупатель просил участвовать в процессе. Разбор дела в суде в среду. Собираюсь объясняться так:
- По нашему мнению байдарка - это такая штуковина с жестким корпусом или каркасом - а Щука - чисто надувная. Где написано, что это не так?
- Принадлежность судна обязуемся определить - пусть владелец его предъявит, а инспектор подтвердит, что это - то самое судно.
- с третьим пунктом - самая большая заковырка. Печать на паспорте осталась от старой фирмы (очень старой). Боюсь, что ее в суде могут проверить, поэтому думаю сделать паспорт с печатью существующей фирмы (ИП), а, если инспектор вспомнит, что на паспорте стояла другая печать - честно сознаться, что печатаем инструкции на принтере, поскольку печать ИП была сделана лишь недавно (ИП не обязан иметь печать), а паспорт совсем без печати смотрится несолидно.

Советы принимаются.

  Надеюсь, что в этой теме будут появляться данные о сравнении ходовых качеств различных средств сплава.
  Также надеюсь, что кроме сообщений типа "никак не мог спьяну угнаться на Таймене за RZ" будут появляться более-менее объективные сравнения (вроде того, что приведено ниже), а в идеале - графики  "скорость-сопротивление" которые проще всего получить путем буксировки судна и измерения тяги электронным динамометром. Сам бы занялся этим делом, но одному скучно - нужна компания и моторка.

 А пока представляю результаты вчерашних измерений скорости Щуки-1 и Налимов-100, 150 и 200 (жаль, не было обещанного Каньона 2+). Роль эталонного двигателя выполнял я сам со стандартным веслом от братьев Курулевых (240см). Груз был тоже одинаковый - мои родные 100кг.

  Характеристики судов:
--щ1 86х320см, 200кг номинал.грузопод. при осадке 13см
--н200 92х340см, 200кг
--н150 92х290см, 150кг
--н100 92х240см, 100кг

  Результаты заплывов на 100м (расстояние по дамбе у шлюза) при максимально интенсивной гребле (две серии по 2 заплыва + дополнительная пара для щ1 в связи с большим разбросом результатов):
щ1   н200 н150 н100
56      54     60     65 секунд
55      56     56     60
50      54     56     61
49?    55     57     59 ("49?" - это предположительно: спутал секции дамбы и зафиксировал 76м=38с)
54
52
============= ИТОГО в среднем:
52.7?  54.8  57.3  61.2 секунд
(если отбросить точку 49с, то щ1=53.4с)

Результаты вполне правдоподобные: Налим-200  при примерно равной длине и грузоподъемности (340см, 200кг) почти не уступает Щуке-1 (320см, 200кг). Напомню, что Налим имеет достаточную закаячку, чтобы не упираться в воду своим относительно тупым носом, а подминать ее под себя под весьма пологими углами атаки. Поэтому его хорошие ходовые качества меня не удивили.
Вместе с тем, к сожалению, не получен ответ о скоростях этих судов при равной ДЛИНЕ ВАТЕРЛИНИИ. Дело в том, что н200 имеет закаячку, рассчитанную на 200кг груза, поэтому при грузе 100кг носы сильно торчат над водой, и реальная ватерлиния на 60см короче, чем у щ1. Реально его погруженная часть мало отличалась от н150. То есть для одиночных гонок на н200 следует распороть одну или обе средних вытачки на каждом чехле баллона, чтобы опустить носы. Полагаю, что в этом случае его результат не уступит щ1.

Еще к большему сожалению, не были сравнены более актуальные суда - щ2-3-4 с н200-400 при 200-300-400кг груза. Очевидно, что с ростом длины разница между ними должна уменьшаться.

Последнее замечание: сравнение проходило на гоночных скоростях 6-7км/ч. При меньших скоростях волновое сопротивление падает, и характеристики судна в большей степени определяются трением смоченной поверхности. Поэтому на скорости 5км/ч, возможно, меньшее сопротивление окажется у более короткого н150.
Очень хотелось бы провести объективные измерения сопротивления от скорости, например, путем буксировки за другим судном.

Edited by Mike-Щукарь on 21/07/08 04:08 PM.

  Два папы с тремя детьми (10,11,14) приглашают на прогулку в Хибины 10-19 августа 2007г.. Мамам от 18 до 40 лет отдается предпочтение.

 Миша, Москва 4389479

Где брать топокарты-километровки Хибин?
На "Весле" только западная часть -
http://veslo.ru/maps2_.asp?koza=192755041632&getfile=/Карты Карелии и Кольского/Кольский полуостров/1 км/Q36-007,008 - 019,020  Хибинский массив  81-86-низ.jpg

А таскать полукилометровки не хочется...

Edited by Mike-Щукарь on 27/02/07 11:40 PM.

  Вы хотите определить свое местоположение на карте по ЖПС. ЖПС дает координаты в градусах.
  Градусы-минуты-секунды на топокарте нанесены только на рамке - чтобы найти точку на карте по таким координатам, нужно найти широту на левой и правой краях рамки, соединить их по линейке, потом долготу - на верхнем и нижнем, тоже соединить. На пересечении будет искомая точка.
  Этим несложно заниматься на столе в штабной палатке, но не в поле при ветре и -20С. Да еще эта дурацкая 60-ричная система - надо все время держать в голове, что пол-градуса - это 30 минут, а не 50 :)))

  НО:
  На всех советских топокартах (наверно, не только на советских) нанесена КИЛОМЕТРОВАЯ СЕТКА. По ней можно определять положение без линейки, причем в человеческой, десятичной системе. Числа (в км) нанесены, естественно, тоже на рамке, но сетка покрывает всю карту - квадратики 2х2, 1х1 и т.д. км.

  ЕСТЬ ЛИ ТАКАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ В ЖПС? КАК ЕЕ НАЙТИ?
  2 марта уходим в Хибины, хелп, плиз!!!

  Для тех, кто забыл с 6 класса географии, что такое километровая сетка, напомню эту крайне удобную (при отсутствии стола и отапливаемой штабной палатки) для ориентации систему:
  По вертикали километры отсчитываются от экватора. Например, самая верхняя линия на листе q36-7-В,Г помечена 7527км.
  По горизонтали - от ближайшего "осевого меридиана". Вся Земля поделена на дольки по 6 градусов: 0-6, 6-12, 12-18град. и т.д.. Вдоль каждой проходит осевой меридиан (3, 9, 15град и т.д.). По логике вещей следовало бы у вертикальных линий сетки писать расстояние до него с плюсом или минусом. Но топографы - мужки темные - отрицательных чисел не знают (как и бухгалтеры, кстати), и потому прибавляют к этому числу 500км - и всегда получают положительное расстояние :))).
  Например, у первой (левой) линии на том же листе написано 6501. Первая цифра - 6 - это номер "дольки" (то есть 30-36град), а 501 - это расстояние до ее осевого меридиана + 500км. То есть реально она на 1км правее осевого меридиана 33град (который, кстати, совпадает с левым краем этого листа).




Edited by Mike-Щукарь on 15/02/07 11:02 AM.Edited by Mike-Щукарь on 15/02/07 11:04 AM.

Edited by Mike-Щукарь on 15/02/07 11:55 AM.

___   В середине 90-х годов до инженеров Московской экспериментальной обувной фабрики (с опозданием на пол-века) дошло, что в СССР/России выпускаются толстые капроновые нитки. С этого времени ботинки МЭОФ стали образцом классической туристической обуви (натуральная кожа, прошивной рант, форма, жесткость, кольца, вибрам).
___   По "нескользкости" подошвы (мягкая резина) они, по-видимому, вообще были вне конкуренции на мировом рынке. Во всяком случае, сейчас, когда я поскальзываюсь на платформах метро (!) в "трекингах" из пижонского магазина "КАНТ", я с ностальгией вспоминаю нормальный советский/российский вибрам - в конце концов, сгнившие нитки можно и заменить, а коленки, шейка бедра и основание черепа даются один раз :))) /продавщица "КАНТА" объяснила, что трекинговая подошва должна быть износостойкой, поэтому ее делают скользкой, но альпинистам это неважно, потому что по льду они в кошках ходят :)))/
___   В конце концов, просто приятно, что кто-то производит... производил обувь для обладателей обычных российских ног, а не для узкостопых эльфов с "Заокраинного Запада".

___   Но случилось неизбежное: очередной раз проявилось "правило одного дара" (Перумов, "Рождение мага") - кто умеет делать хорошие вещи, тот не умеет ими торговать. Так или иначе, летом 2005г. МЭОФ закрылась. Распродажа остатков идет по сей день (Москва, (095) 2347445 2-й Кожуховский д.25), но моего 42 размера уже нет - только "женские" и "богатырские" :(((

___   Впрочем, "не все так сумрачно вблизи". Большую часть оборудования покойной фабрики купило ООО РОСС ( http://www.rossoriginal.ru Таганрог, (8634) 335897). По наследству им достались заготовки 811 и 816 моделей, и они их постепенно превращают в ботинки. На сайте фотографий нет, но это похоже на их серийную модель "Хицан" (см. фото на их сайте, но на 4 см по-ниже).
___   РОСС торгует по почте. Так что можно получить эти ботинки в любой точке России.
___   О планах менеджер Андрей Дегтярев говорит, что прежние модели МЭОФ выпускаться не будут, но на их основе будет сделано что-то аналогичное и более совершенное. Поживем-увидим.

___   А совершенствоваться есть куда - кроме несомненных достоинств у ботинок МЭОФ были и очевидные недостатки: тяжелая подошва без "облегчающих полостей", отсутствие мягкой упругой стельки при недостатке места, чтобы вставить самодельную ППЭ-стельку достаточной толщины. В конце концов, грубой ошибкой являются блестящие кольца для шнурков - они бросаются в глаза и сразу выдают "туристическую сущность" обуви и ее владельца. Поэтому многие стеснялись использовать эти ботинки в городе. Все это наврняка приблизило печальный финал.
___   Хочется верить, что надежная кожаная обувь на нескользкой подошве не исчезнет с российского рынка.

Edited by Mike-Щукарь on 30/12/05 08:07 PM.

  Коротко введу в курс дела: большинство видов ТЕЗЫ клеятся Ураном без всяких растворителей - достаточно отмыть ТЕЗУ от грязи. А вот ПУ (полиуретан), из которого некоторые фирмы (в т.ч., мы)  делают баллоны (камеры), требует ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ протирки, причем именно АЦЕТОНОМ. Потому что это не обезжиривание, а размягчение поверхности.

  Как показывает пракртика, половина пользователей инструкцию не читают, а половина остальных читают, но ацетон в поход взять забывают - и протирают баллон бензином "Галоша" или одеколоном "Шипр". А потом сходят с маршрута из-за неустраняемой течи.
  Поэтому актаульно комплектовать пользовательские ремнаборы этим растворителем.

___  Первая мысль: ацетон - это жидкость для снятия лака с ногтей. Сегодня проверил два варианта. Хохмы ради приведу названия:
___ 1. "Интрига", производитель "Камелия". Ацетон с экстрактом ромашки :))). "Укрепляет ногти" :))) Мечта туриста-токсикомана :)))
___ А следующий флакон - вообще прелесть:
___ 2. "Ласка без ацетона" (на этилацетате) :))) - действует "мягко и эффективно" :)))

В принципе эти жидкости работают, а все-ж нормальный ацетон лучше :))) Все эти "Ласки - Анютины глазки" при отдирании тестовой заплатки ТЕЗЫ от ПУ оставили половину шкурки на ее корде. А с ацетоном она приросла к ПУ намертво.

Подскажите, где найти жидкость с большим процентом ацетона в мелкой расфасовке. Или хотя бы просто пузырьки по 50г из подходящего материала с достаточно герметичной пробкой.

Одна из частых жалоб на байдарку "Щука" - "она складывается (прогибается) под гребцом".
Другими словами, пользователи боятся (стесняются, не могут) ее накачать до звона. Сейчас мы получили первую сотню манометров для контроля давления, которые предполагаем прилагать к лодке (нормальное давление в Щуке примерно, как у человека - 0.2атм=0.02МПа=150мм рт.ст.). Жаль, что по сходной цене удалось найти лишь грубые приборы с пределом измерения 1атм. (погрешность 0.025атм.).

Что бы вы предпочли:
- такой грубый прибор в комплекте (но лодка будет на 100р дороже)
- или настоящий "человеческий" тонометр с "рукавом" и фонендоскопом и обалденной точностью измерения, но за 250р? То есть померил давление себе, лодке, принял но-шпу и - вперед :)))

  Собственно, самый "правильный" ответ: лучше ХОРОШИЙ насос - надежный без вываливающегося донышка. Но где ж его взять-то? Мой опыт общения с "гармошками" и "сильфонами" весьма печален. Если можете - подскажите. Только, чтобы насос не оказался дороже байдарки - должно быть соответствие цены изделия и аксессуара :)))