Форум

++Да записывай себе в удовольствие и ни в чем себе не отказывай! ++

Я думал ты умную мысль скажешь..(((

++Я уже приводил пример с Бокассой - он точно знает, что его "партнеры" не верят в пользу пожирания тел врагов. Но сам-то он в это верит (хотя, наверное, точно и не знает - но так, на всякий случай :)++

Демагог, ты, однако..)))
Спать!))))))))))

Любые старые правила когда-то были новыми...

+++вот две мощных бочки подряд уже честно говоря стремно... +++

На да, ужас конечно... Но не ужас-ужас-ужас, особенно, если видишь как можно спасать в случае чего и готов это делать, а не просто стоять и смотреть: выплывет-не выплывет.  А если не видишь возможных способов спасения, ну тогда да, лучше ужасный обнос...
Тему новую не буду открывать, здесь приведу пример двойной бочки . Первая - очень мощная, проносная, но скорость судна гасит "в ноль". Через два гребка в пене - водопадный слив с заварным котлом. Первое судно - двойка - просидело там около 7-10 минут, т.к. оказалось, что во втором котле есть снос к противоположному берегу и морковка с рабочего берега страховки не доставала. Гребцы выбрались на баллоны и пытались достать "донную струю" - не вышло. Пришлось заносить судно выше порога и переправлять "морковочников" на другой берег. Для четверки ставили страховку заранее с обоих берегов - там обошлось заметно быстрее)))  

===== "выполнение задания" - это, по сути тоже чьи-то жизни,======

Почему жизни ? Может быть, смерти ... Может, это разведчик террористической организации .  Сражается за идею.


Это попытка  со своей ( общепринятой ) моралью лезть в чужой огород - люди, которые ходят на такие высоты установили для себя _свои _ нормы и правила на период восхождения .  Что нам  до них ?




Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

+++И все? А вдруг еще что нить?+++

Ну, чисто формально, за игру в русскую рулетку (т.е. вероятного суицида) мне кажется, инквизиция таки не должна их привлечь - все ж задекларировано другое действо.

А что там еще?

+++Вот сидишь ты в лодочке на каком-нить водоеме. И волокешь окуня..грамм так на 600-800.))) И знаешь. что на берегу стоит уютная палатка, горит костер, и кто-то любимый там суетится. ожидая тебя..Вот это что? Удовлетворение своих амбиций?+++

Гы-гы ))

1. Я ни в коей мере не считаю себя христианином, поэтому с чистой совестью могу забивать на любые христианские ценности (несмотря на то, что в основном я их таки придерживаюсь - но это мое право/выбор, а не обязанность).

2. Рыбалка в христианстве - дело не простое и весьма уважаемое! )) Да и, насколько я помню, одним из символов раннего христианства была как раз рыба

++я спрашиваю именно про _христианина_ у нашего форумного миссионера :)++

Да отпусти ты его с миром)). Тя ж никто не терроризирует на предмет -почему рыбалка лучше не рыбалки..)))))))))


Любые старые правила когда-то были новыми...

> Можно верить, что человек достиг излагаемого (или применяемого над моей челюстью) знания научным методом.
ну это только от большой незамутненности сознания можно.

"научный метод" - это проверять и перепроверять каждый факт самостоятельно (не забывая проверять и перепроверять факт объективности проверки, а то мыши самозарождаются из овса и грязного белья). Никакое обучение специалистов этим не занимается - иначе бы они чему-то научались годам так к 350-ти, причем у каждого врача и инженера было бы к тому моменту собственное персональное кладбище - для последствий неудачных экспериментов.

> А не прочёл его в глиняных табличках
в учебнике прочел. Который тоже писал тот кто большую часть фактов оттуда принял на веру, а меньшую может подтвердить собственным опытом и практикой, но никак не научными знаниями - потому что большая их часть недоказуема в принципе. Во всяком случае, в пределах человеческой жизни.
Причем очень часто в учебниках по триста лет повторяется бред.

Собственно, из близкой к тебе отрасли: изучал ли ты теорию корректирующих кодов? Если да - не коробит ли тебя факт _повсеместного_ применения неведомого полинома (найди-ка мне _характеристики_, а не сам полином) на неведомой длине кодовой посылки?
Или _вероятностные_ методы чтения большинства современных носителей данных?
Или zfs dedupe, опять таки основанный на _неверной_ трактовке назначения и области применимости сверток (таки архиватор del)?
Или десятилетнее использование в рейдах _ошибочной_ математики (вполне возможно что еще есть на рынке), работавшей только по счастливой случайности и не всегда, но в самом распространенном случае.
Боюсь что при тщательном анализе окажется что почти вся цивилизация держится именно на вере, даже не на доверии (потому что из вышеперечисленного очевидно, что доверять-то как раз и нельзя)

+++Давайте не путать веру и доверие+++

Пожалуй соглашусь, что термин "доверие" более уместен в данном контексте (хотя и "вера" является неким синонимом, IMHO). Ну и таки да, свои моральные принципы обычно люди получают по наследству от родителей, которым вполне доверяют

ЗЫ: Ну кроме, конечно, дяди Коли, который предварительно все сковородкой прощупывает ))

++Бесполезно значит.++

Бесполезно - это когда сделал все что смог... ну или попытался сделать, а оно не помогло. Вот тогда с чистой совестью можно сказать - бесполезно...
А то что было показано - это по другому называется...

====Хм… Ну, например, вероятностный метод (по аналогии с праведниками) - если в молодости она была законченной б, то довольно неплохие шансы на то, что к старости превратится в примерную домохозяйку :)====

Мамадорогая ! А обратное, вообще говоря, верно ? ))


Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

Не может быть что бы не было гарантированного способа выплыть самому из бочки.

есть!   проверяли!   можно но сложно...
вот две мощных бочки подряд уже честно говоря стремно...

но по этому поводу кто хочет пусть открывает отдельную тему


"Держи  карму   шире"   ®

+++суворовской агитки для солдатни

Какой бы вы не были умный, такое отношение к предкам. Вызывает лишь отвращение к вашим словам (и по Суворову, тем более по солдатам)
Можете считать моим сугубым IMHO.

Edited by aqnre on 14/12/12 03:40 AM.

Пример с разведчиком совсем не удачен: "выполнение задания" - это, по сути тоже чьи-то жизни, видимо в количестве,куда большем
И мораль не менялась особо - меняются границы между "своими", на которых нормы морали распространяются, и всеми остальными:
"Шел человек из Иерусалима в Иерихон и попал в руки разбойников. Они его ограбили, избили и ушли, бросив полумертвым. И случилось так, что шел той же дорогой священник, но, увидев его, перешел на другую сторону. Так же поступил и левит: дойдя до того места и увидев раненого, он перешел на другую сторону. А самаритянин, который проезжал там же, поравнялся с ним и, увидев, пожалел его. Он подошел к нему и, омыв вином и смазав оливковым маслом его раны, перевязал их, посадил его на собственного мула, привез в гостиницу и там за ним ухаживал. А на следующий день, уезжая, он дал хозяину гостиницы две серебряные монеты и сказал: “Позаботься о нем, а если истратишь сверх того, на обратном пути я тебе отдам”. Кто из троих, по-твоему, оказался ближним пострадавшему от разбойников? - Тот, кто проявил к нему милосердие, - ответил тот. - Иди и поступай так же"
Ну а ранее, типа в Ветхом завете, тоже учили помогать друг другу, только считать ближними всяких самаритян не поощрялось.
Как то в последнее время круг ближних сузился до невозможности...

И это все что есть Вам мне сказать? (с)..
Лень..ты меня разочаровываешь..Пойдем-ка спать..

Любые старые правила когда-то были новыми...