Re: Компактная печь
Добрый день.
В течении 3х суток полностью прочитал ветку с первой до последней страницы.
Некоторые ответы на свои вопросы уже получил из прочитанного, на некоторые вопросы нету ответа, для этого зарегистрировался и надеюсь на помощь.
Для начала отступление и преамбула.
Я не являюсь легкоходом, меня можно классифицировать только и исключительно как матрасника, хотя романтизм дички и выживальщика мне импонирует, но жена категорически против таких крайностей, да и время, к сожалению, не хватает.. за короткий срок хочеться получить максимум удовольствия.
Я не имею большого туристического стажа.
Являюсь электронщиком, вполне сносно работаю с металлом, руки растут из нужного места, голова вродекак тоже на месте.
Речь пойдёт о турбо-пиролизной печке.
Печка у меня имееться, делал сам. Когда выбирал будущую конструкцию - выбирал между печкой Бонда и печкой Саловарова. В обеих вариантах есть минусы. У Бонда - сквозное дно, крыльчатка кулера, меньшее дожигание газов (больше копоти) У Саловарова - башенность конструкции, бОльший вес. Но в итоге выбрал модель Саловарова с некоторыми собственными изменениями. В моём исполнее печь работает от 1 аккумулятора Li-Ion 18650 (вся моя турснаряга адаптирована под этит тип акумов) имеет преобразователь DC-DC для питания кулера и регулятор оборотов кулера. Сам кулер использовал другой, хотя это и не принципиально (просто под руку попался очень хороший карлосон от охлаждения серверного Xeona)
С самого начала меня заботил вопрос геометрии отверстий камеры сгорания. К сожалению нигде ответа на это не нашел. Сделал нижний рад 10 отв диаметром 8мм, верхний 15 отв. диаметром 10мм.
Естественно получил домну на выходе. Хотя не смотря на это, благодаря плавной регулировке вентилятора, вполне пристойно удалось сварить густой борщ а-ка жидкая каша в котелке.
Прочитав эту ветку с радостью обнаружил 2х - 3х человек, которые думают в том-же русле, как и я. Нету смысла кочегарить домну, когда 90% жара вылетает в воздух! И дело даже не в экономичности (хотя иногда и в этом вопрос стоит) Напрягает в течении длительного времени готовки сложных блюд (час-полтора) кормить этого тамагочи каждые 1-2 минуты. Я не спорю, сидеть вокруг факела, пить чаёк, и по-очереди кидать шишки в его нутро - очень прикольно, тепло, занимательно! .. но только не в процессе готовки. Вторым крайне важным фактом являеться небезопасность. Вылетающее из отверстий и из топки пламя жжет очень сильно. Малейшая неосторожность и ожог гарантирован! Есть ещё пара мелких ньюансов - но об этом не будем, о них говорили на страницах этой темы и раньше.
Благодаря
vmspb я теперь знаю примерные пропорции нижнего и верхнего ряда! это был решающий для меня толчёк к рассмотрению второй модели печки. Но вот в чём вопрос,
vmspb, Вы делали регулируемую геометрию отверстий нижнего ряда... почему это ничего не дало? Или Вы использовали это только как открыть-закрыть?
Как я понимаю будущую модель...
Она будет низкой, по типу Бонда с боковым наддувом
Она будет иметь камеру сгорания с цельным, не перфорированным дном.
Кулер будет "улитка" с плавным регулированием оборотов в максимально широком диапазоне
Кулер будет съёмным
Топка будет с самозакрывающейся дверцей
теперь вопросы:
1) регулируемая геометрия нижнего ряда? хорошо или нет? в каких пределах?
- для чего так? Всё очевидно.. разные виды топлива, разные режимы.. желательно совместить и возможность работы "домной" при растопке, и "пиролизником" в дальнейшем. Так-же режим "домна" полезен при работе на сыром топливе.
Я планирую, исходя из показанных
vmspb цифр (примерно) 10 к 90 сделать 20 к 90, и регулировать нижнии от какого-то минимального значения (ну например от 10 или чуть меньше) до 20. Относительно плавно. Как идея? полезно или глупая трата времени? и всё-равно не будет работать как я хочу?
2) форма (геометрия) верхнего выхлопа?
- очевидно, что десяток отверстий диаметром 10мм + топка - это глупый вариант. это создаёт реактивное пламя (ну или пусть будут струи перегретого газа) об который можно легко обжечься. Очевидно, что площадь выхлопа должна быть больше, чем площадь впуска. Желательно как можно больше, чтоб перегретый газ не вылетал под давлением в стороны, а плавно поднимаясь вверх по-возможности обтекал котелок. При этом так-же очевидно, что просто оставить вырезы в 2см по всему периметру, оставив только крестовину - не самый лучший выход... наверное... Предполагаю зубчатую верхнюю кромку, с треугольними зубами, с высотой зуба в 5мм. Что не отменяет наличие креста внутри под уровень верхних зубов. Что скажете?
3) Не озвучиваемая ранее идея. Возможно бредовая. Как поймать ускользающее (вылетающее на улицу) тепло?
- большинство тепла вылетает из-под печки. Нагнетая воздух с низу мы ускоряем вылет сверху. Чем быстрее скорость потока - тем меньше тепла останеться на поверхности котелка. Задержать поток простым способом, заставить его отдать по-больше тепла до того, как он покинет печку - вот вопрос? Родилась у меня идея... а что если выше закрывающейся дверкой топки и ниже выхлопных отверстий поставить... ну скажем плотно навитую сетку из нихромовой спирали? Перегретые газы, проходя через сетку, будут нагревать её (при этом, заодно, стабилизируя пламя, рассекая его, и гася искры) и сетка будет работать (кроме ааакумулятора тепла) в роли ИК-излучателя. Что скажете?
Ещё попрошу минуточку внимания.
Персонально для человека с ником Саловаров. Пожалуйста, воздержитесь от комментариев на мой пост.
У Вас действительно было несколько удачных идей, но это было очень давно, и, к сожалению, нету дальнейших подвижек. Ваша манера общения мне лично крайне неприятна. Не хочу вести с Вами дискуссию. Заранее спасибо, надеюсь на взаимопонимание.