Форум

++И возвращаемся к моему тезису о том, что чем меньше несъедобная часть, тем продукт калорийней.
Всё просто и ясно. ++
++Мой организм сжирает всё что в него засунули.
Гвозди прочую хрень не сую, только пищевые продукты.
У меня такой же организм как и у всех.
Ежели у кого-то что -то плохо переваривается, организм протестует, изжога, колики, бурчание, но в итоге на выходе г с ноль калорий. ++

Выпей уксуса литра три. Усваивается полностью. На выходе - ноль калорий.
По твоей теории - один из самых калорийных продуктов.
))

__________________________
На безласку вашу не пеняем, а в правде не откажите.

====Про клевер, ну что из того что он растёт?
нет белка в значимых количествах как в горохе, бобах, фасоле. =====

Содержание белка

горох -23
сено клевера - 19

Плохо, брат, ты мадьяров знаешь...  

Ох... да не спорю я ужо, не спорю… даже добровольно обязовался Саше посыпать голову пеплом в знак искупления своей вины (съесть некаЛлорийной земли тоже уже было в программе - но, надеюсь, замнется за темностью

Впрочем, этимология слова "калория" меня весьма впечатлила! Оказывается, некогда была популярна "большая калория" и "малая калория". Есть подозрение, что "каллория" - это ближе к большой

Ну так попробуй поешь, может очень даже разочаровать

____________________________________
No brain no fear

Наверное, ты хочешь сказать, что, чем меньше несъедобная часть продукта,
тем выше его съедобная часть (которая обладает калорийностью)?
Тогда все с тобой согласятся. ))====

А как это ещё можно по другому понять, уважаемые оппоненты?

Ниже моё утверждение.
+++Я утверждаю, чем меньше несъедобная часть продукта,
Тем выше его каллорийность.+++

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

Пошёл прямой вброс г на вентилятор!
Счас многие подтянутся.

В любом авне (даже в коровьем, а не только в человеческом) опарыши плодятся за милую душу - а они питаются довольно калорийной пищей, в общем-то (это тебе не бактерии Так что чего-чего, а калорий там много остается, IMHO.===

Мало ли кто чего ест,ЛОсь кору с ветками и такой здоровый,
Опарыши тоже чего то находят...
Я как то приводил на Скитальце состав г и его каллорийность.
Она близка к нулю.
Сейчас времени нет ковыряться в нём опять, искать цифирки.

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

Лебеду и сейчас едят, а также сныть, одуванчики, подорожники, мокрицу и ещё множество различных сорняков, все не перечислить. Едят не с голоду, а полезным считают. А вообще то обленился народ и зажрался, конечно, легче зайти в магазин и купить то, что там продают. А продают то, что дешевле произвести и дороже продать.
Голод планете грозит, не зря сейчас программы разрабатываются по переводу населения земли на питание насекомыми. Самые полезные протеины в них для человека. А то, что сейчас едим пойдёт на альтернативные источники топлива.

Но разговор не об этом. Меня просто поразила раскладка камчадалов - 15 г в день. Это при довольно активной работе. Самое то для туристов. Вот только, как желудки приучать к этому. Лично мой желудок и прямая кишка просто откажется переваривать такую пищу, хотя, в принципе, способен. Не нужно для этого никаких дополнительных ферментов.

И ещё одно замечание. При тщательном пережевывании пищи усвояемость съедобной её части будет выше.  Касается это любой еды, но очень с грибами наглядно. Желудок среднего человека извлекает из грибов не более 14% съедобного вещества, если их просто сварить или поджарить обычным способом. Но если их измельчить сильно перед приготовлением, например, растереть в порошок, то желудок извлечёт из них до 40%. Эти цифры приведены для сухих белых грибов.

>Но в корову то это уже слишком.

Так уж сразу в корову. Может - в кролика? Североамериканского. Который, как известно, отлично лазает по деревьям )))

> Конечный результат, это то что организм из себя исторгает после переваривания.
Для меня конечный результат - то, что мой организм усвоил; насколько он удовлетворил текущую потребность.
> Так вот каллорий у здоровых людей там нет.
Во-первых, это не так.
> Исторгаются только неусвояемые части.
Во-вторых. каким образом это связано с определением калорийности продуктов?
Если уж Вам лень поискать литературу:
"В конце 19-го века американский химик Уилбур Атватер (Wilbur Atwater) разработал способ определения пищевой энергии на основе теплоты сгорания жидкого или твердого вещества в герметичном толстостенном стальном цилиндре - калориметрической бомбе. При этом он ввел поправки, учитывающие эффективность переваривания, всасывания и т.п.
Этот метод оценки пищевой энергии, называемый методом прямой калориметрии, имеет ряд недостатков, наиболее серьезным из которых является то, что белок окисляется в организме также как в калориметре только в состоянии голодания, истощения организма.
В нормальных условиях, белок используется организмом в процессах, таких как биосинтез белка, гормонов, нуклеиновых кислот и т. д. Таким образом, пищевая энергия, получаемая из белков, может быть нулевой. Тем не менее, идея, что белок содержит 4 ккал/г настолько укоренилась, что эти данные используется повсеместно в этикетках на продуктах. Повторимся, что эта энергетическая ценность белка будет верной только в случаях нахождения организма в состоянии «тяжелого» голодания."
И еще:
"Предположим, лабораторный анализ определил, что в 200 г курятины (белок и жир) содержится 380 ккал. Но в организме, в отличие от лабораторных условий, не происходит полного расщепления курятины на водород, кислород, углерод и другие химические элементы. В желудке и кишечнике белки и жиры расщепляются лишь частично: белки на аминокислоты, жиры — на жирные кислоты. Затем из них в организме будут синтезированы собственные белки (мышцы, волосы, кожа) и жиры (миелиновые оболочки нервов, гормоны и клеточные мембраны).
Белки и жиры курятины не разлагаются в организме на химические элементы, а превращаются в другие белки и жиры. Это означает, что полного разрыва всех химических связей не происходит, т. е. не происходит и полного высвобождения всей энергии, как при лабораторном анализе."

если организм не хочет какать, зачем его принуждать?

"Сведения о размере несъедобной части пищевых продуктов."

http://vmedaonline.narod.ru/Doc_Food/P41-3a.html====

НЕ годится таблица.
Там вода не учитывается.

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

+++ Веточки ивы - почти чистая целлюлоза.+++

Как раз клетчатки в молодых побегах и листьях ивы почти нет. И даже в немолодых ветках не более 10-15%. Белков значительно больше, если мне память не изменяет до 30%. Несколько процентов жиров содержится, насчёт углеводов не помню. Зато нужные витамины есть. А вот вредных для человека веществ, не считая тонкой коры, может быть, - нет.
Так что питаться ими можно вполне. Другое дело, захочет ли желудок их переваривать, это от конкретного индивидуума зависит.  Кто то и молоко (лактозу) не переваривает.

А можно ли считать на данный момент сублимированное мясо достойной заменой тушнины?

Всепродуктыя уже очень многолет(лет 20) считаю по соотношению съедобной и несъдобной части.
То есть количества каллорий на 100 граммов продукта.
Так вот тушенка и сгущенка это самые бестолковые с этой точки зрения продукты.
Сублимированное мясо не так вкусно как тушёнка, но белки организму, сытость  доставляют исправно.
Колбаску беру, но это  как деликатес идёт, так понюхать.

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.

Например, те 400 ккал корма для бодибилдеров могут быть гораздо усвояемее, чем 450 ккал традиционной раскладки, хотя бы и с салом.

Это как это?
Каллории считаются  по усваяемым продуктам.
и потому 400 каллорий корма для болдибилдера
меньше чем 450 каллорий традиционной раскладки (с салом)
из расчета 100 граммов там и там.
Математика, вернееарифметика.

Пешеходник.
Прямо семь, в обход четыре.