Форум

+++Что должно входить в походный ремнабор для ремонта алюминиевого каркаса каркасной байдарки?
У когони будь ломались весла? Что нужно иметь на случай поломки весел?+++
в дополнение к сказанному имеет смысл брать с собой трубки чуть больше диаметра стрингера, которые можно надеть вместо замка. длина сантиметров 20. пробовал пвх трубки для электрики, но они слишком мягкие. люминь, сантехнические полипропиленовые или металопластовые трубы нормально работают.
весло раз обломалось на стыке половинок, чтобы соединить чопиком надо было бы пилить. так что если нет запасного весла, имеет смысл задуматься чем пилить дюраль, если придется.

+++Маленький военный - худший выбор . По весу он как вполне большой , вода в нем закипает позже , чем в более широком кане+++
если он нарыт крышкой, вода закипает нормально. крышку еще и как тарелку можно использовать. так что может он и худший среди чего-то там, но вполне рабочий вариант.

===В общем, кто что может посоветовать? Может, была у кого такая же ситуация?===
Можно попробовать бахилы на имеющиеся кроссовки. Типа велосипедных или сделать более специализированные. Места почти не занимают. Весят мало. Водонепроницаемость может быть разной. От луж не спасет, но против дождя или травы работать будет.

+++Пока что самое лёгкое из увиденного : ...плотно заскотчованных с парой срезаемых на месте жердей+++
если посчитать вес скотча и жердей, вряд ли это будет реально самое легкое. плюс количество применений близко к одноразовому. время сборки-разборки опять же. имхо это скорее для "внеплановой" переправы вариант.

+++>Влияет: однослойное дно Викинга, в случае чего, штопать/клеить проще.
Не вижу, чем дно у Хатанги сложнее клеить - та же однослойность!+++
мне хатанга тоже нравится, но все же...
у викинга дно это просто теза. дырку можно заклеить за пять минут армированным скотчем и спокойно грести дальше. а с мелкой дыркой можно просто идти дальше, на ходовые качества не повлияет вообще. отливаться периодически, а ремонтироваться уже когда будет удобно.
за такой же тезой на дне у хатанги надувное дно, которое обеспечивает жесткость лодки. если его проткнуть, даже чуть-чуть, то лодка сильно потяряет в ходовых качествах сразу. ремонт - скотчем уже не отделаться, нужно по серьезному клеиться. так что принцип, что большой шкаф уронить сложнее, но падает он громче никто не отменял.

+++А у меня вот термарест не сдувается, но перестал самонадуваться. Ну то есть почти совсем, проще не ждать часами а сразу надуть ртом или насосом. Это не проблема, но сомневаюсь, не значит ли это, что он стал ещё и холодным?+++
та же история. но за "похолодание" коврика не беспокоюсь. во-первых оно не ощущается тушкой, и это главное на что стоит ориентироваться. во-вторых имхо довольно естественно, что при режиме жизни коврика 100500 часов в сложенном виде и потом 8 часов в надутом на место упругой деформации пришла неупругая. при этом внутри коврика осталась пенка, которая мешает свободной конвекции воздуха.

+++4 тубуса под объектив / или окошка+++
надо полагать тубус сильно сужает поле зрения? скорее всего видно что-то только через видоискатель?

+++мне палатка не понравилась, начиная от её концепции: сначала устанавливается тент, затем изнутри к нему крепится внутренняя часть. +++
если палатка ставится под дождем, весьма вероятно, что мнение о концепции поменяется.

+++но откуда такой значительный вес у хатанг непонятно+++
никакой мистики: толстая шкура, вкладное надувное дно - вот и вес

+++> не знаю теперь какой сакральный смысл вы вкладываете в слово "поход"
некое путешествие, осуществляемое, как правило, на расстояние большее длинны сетевого шнура, где все, необходимое вам для более-менее безмятежного существования, нужно нести или везти своими силами. Что и накладывает некоторые ограничения на количество ненужного, берущегося с собой. +++
безмятежное существование у всех разное. меня не напрягает взять с собой 200 граммовый повербанк и иметь возможность зарядить телефоны себе, жене и друзьям. и это делается не потому что все кругом инстаграмовые зомби, а потому что из обычной жизни телефон вытеснил уже много разных девайсов. для сложных походов конечно было бы разумнее вернуть все назад, чтобы был отдельные энергонезависимые компасы, карты, часы, живучие фотоаппараты и т.п. но по факту далеко не всякое удаление от розетки, которое формально можно назвать походом является сложным. довольно смешно в ПВД видеть девайсы, которым место в автономах по ненаселенной местности.
как-то раз оказался в походе, где один из участников взял с собой бензиновый генератор. формат позволял. никто не перетрудился за него таскать эту херотень. но мне это не понравилось, потому что поход превратился в некое другое мероприятия, с прожектором над лагерем, ноутбуком и музыкой из колонок. да, это пример, когда человек взял с собой свой комфорт и навязал его остальным. как по мне это показательный пример как быть не должно.
но если полюса поменять, то оказаться в условиях когда кто-то навязывает свое представление о необходимом размере неудобства для всех, тоже не хотелось бы.

+++> сейчас довольно много устройств развелось с несменными аккумуляторами
"много" это сколько? И зачем вы всю эту хероту тащите в поход?+++
много это много. почти все новые телефоны выше среднего теперь такие. а телефон нынче это еще и фотоаппарат, читалка, плеер... хз что еще. равно как профильные читалки и планшеты тоже скорее склонны к условной неразборности.
кроме того в группе может быть несколько человек, которым тоже нужно подзарядиться. не взяли для себя отдельные аккумуляторы, ну тут конечно сами виноваты!)
конечно есть разная степень туристической упоротости, которая может отрицать что-то из перечисленных предназначений или все сразу. но как по мне ничего криминального в них нет. особенно в длинном походе.

+++> так под каждое устройство запасной акк. не напастись даже на несколько дней
стесняюсь спросить - вы вообще-то в походе, а не на рыбалке, бывали?
Если вообще устройству нужен запасной аккумулятор (что далеко не всем и не всегда актуально) - самый простой и надежный способ его как раз с собой и взять, большинство именно так и делают. А то чему "не напастись на несколько дней" - просто оставляют дома. +++
вы прямо такой проницательный, не знаю теперь какой сакральный смысл вы вкладываете в слово "поход" и что отвечать... бываю в байдарочных пвд, случается в горах гулять, на велосипеде покатываюсь порой. не то чтобы мне где-то критически не хватило повербанка, но высаживать телефон приходится регулярно. на жпс, просмотр карты, связь с группой или близкими. может конечно "настоящие туристы" делают все иначе, но это просто их выбор, а не истина или мудрость.  отдельная говномобила для походов это по факту такая же сомнительно нужная лишняя хрень в рюкзаке как и повербанк. нежалкость и надежность ее может быть сильно преувеличена в разных условиях. бумажная карта конечно надежнее, но реально далеко не всегда удобнее. отдельный туристический жпс это вообще крутая штука, но по факту на маршрутах, где хватит и жпса в телефоне - бессмысленная.

+++Ну дык, второй акк в телефон и всё.+++
сейчас довольно много устройств развелось с несменными аккумуляторами. плюс повербанк заряжает много разного, а так под каждое устройство запасной акк. не напастись даже на несколько дней, не то что 3 недели.

а что вы сможете найти на замену? от этого зависит богатство вариантов.
для некоторых рюкзаков родные запчасти можно найти на ибее.
если надо именно сделать замену и есть возможности приобрести лист алюминия или дюраля, то это будет самый  надежный вариант. точно переживет рюкзак. толщина конечно не нужна как у пластика, хватит и 1 мм. обрабатывается дешевым и интуитивно понятным инструментом.
как вариант можно использовать пвх. толстая канализационная труба разрезается вдоль, греется феном, после этого гнется как угодно пока не остынет. когда остынет сохранит последнюю форму. в принципе так же себя будет вести любой пвх, широко используемый в строительтстве - сайдинг, подоконники и т.п.
листовой поликарбонат вроде продается для теплиц. тоже можно попробовать.
если есть ненужная ткань и эпоксидка, можно склеить несколько слоев и получить что-то типа текстолита.
старая добрая фанера 4 мм.
надо полагать, что есть много других вариантов.

+++ИМХО - в домике 2х2х2 метра 15 см толщины "изолона" без отдушин - голый человек перегреется и погибнет от собственного тепла даже в Антарктиде.. и даже при условии обновления воздуха для дыхания и отвода водяного пара.. +++
ну вот в том и дело, что это ситуация из сферического вакуума когда теплообмена нет, а обновление воздуха для дыхания и влаги есть.
в реальном мире: 1. в малом объеме придется делать отдушину чтобы не задохнуться и не запариться; 2. если отдушина достаточно большая, то через нее будет происходить теплопотеря, нет смысла сильно увеличивать толщину стенок тогда. 3. если все же получается домик без отдушин (значит он большого объема), толщина стенок должна быть значительной (полагаю, упомянутые 15 см ориентированы на определенные минимальные температуры, характерные для соответствующего региона), чтобы при разнице температур внутри с снаружи  внутренние стенки не отмокали от росы.

+++вполне обоснованно думаю - что чем толще материал пенки тем меньшие вероятность отмокания внутри кокона при данной температуре.. +++
совершенно правильно думаете, увеличением толщины изолятора точка росы смещается в глубину изолятора, где ничего намочить не может.
но проблема лишь в том, что если попробовать рассчитать толщину изолятора для того чтобы точка росы ушла с внутренних стенок кокона, получатся совершенно не туристические объемы. предположу, что счет пойдет на сантиметры толщины, а не миллиметры. например при строительстве каркасных домов, которые почти полностью состоят из утеплителя, и имеют внутренний источник тепла, в умеренно континентальном климате европейской части россии толщину утеплителя рекомендуют что-то вроде не менее 15см.

+++выше в теме - ИМХО однозначно - было объяснено что "Варвар" желателен в двух ипостасях - И для воды немного бурной.. и другой вариант - для гладкой воды...

...они же здоровые.. неуверен я что скотч.
удержит..

предложение для ТТ было - теперь слово или дело за ними.. +++
понятно зачем нужна возможность отключать самоотлив. непонятно было зачем делать это сложным способом, когда есть простой.

если приклеить скотч с двух сторон, что изнутри будет поджимать вкладное дно, а снаружи его будет тпытаться пропихнуть внутрь, т.е. усилие будет не самое страшное. а даже если и оторвется, "починка" секундное дело.

да, предложение было и довольно универсальное - сделать из варвара монобалонный т34.

+++выбьет скотч то.. - однако надо что-то попрочнее..
думаю что при современном развитии мирового пластмассового производства у такой солидной конторы как ТТ не было бы проблем с приобретением таких "пробок" - легких, надежных и по цене пуговиц.. +++
в наших краях армированный скотч стал основным предметом ремнаборов. летом ходил на таймене, на днище которого было больше десятка латок из скотча. а прокатчик рассказывал про латку из скотча, которая держится второй сезон.
так что материал не экспериментальный, в водном плане себя зарекомендовал уже.

с другой стороны пробки... простой по конструкции пробке на то чтобы закрутиться нужна определеная толщина дна. или она будет торчать над дном (т.е. не будет сливать) или под (это вообще жесть до первого камня). откуда в надувной байдарке эту толщину брать? в рыбацких лодках, которые тут упоминались, скорее всего дно это кусок толстой фанеры, т.е. достаточно толщины куда пробку закрутить.

и над всем этим реет вопрос - нафига?

+++На кетайских рыболовных лодках типа фиш хантера есть в днище пробочка для слива воды. наверно такая подошла бы для организации самоотлива/слива воды.+++
а зачем вам пробки? несколько кусочков армированного скотча решат вопрос, стоят меньше, условно ничего не весят - скотч на сплав так и так с собой стоит взять.
надо будет включить самоотлив, отодрать и готово.

+++но он стандартный коротковат+++
для жены пришел к такому варианту, правда годному в основном в водном туризме: с собой пенка и самонадуваст. на пенке можно валяться в лагере и на стоянках, там где самонадуваст или было бы жалко или умер с большой вероятностью. на ночь в палатку под низ пенка, сверху самонадуваст - очень мягко и при этом тепло. в таком варианте даже если бы верхний коврик был короче, это сильно комфорт не снижало.
если вам вес более критичен, можно к короткому самонадувасту просто таскать кусок пенки на недостающую длину. и  спать мягко и у костра есть на чем прилечь.

+++если сидеть посередине, а основной грузовой отсек сзади, то лодка таки получит диферент на корму. +++
если попа сидит посередине, ноги и руки располагаются в передней части лодки, а они тоже что-то весят. так что тут вопрос нахождения баланса, наверное, а не что-то очевидное.

+++кроме того всего 100 грамм весит. +++
рабочая лопатка никак не может весить 100 грамм. это глюк описания.
не совсем понял зачем банки закапывать. отожгите в костре и в кострище же и оставьте. они нормально там разложатся.
по поводу совков и т.п. зависит от целей наверное. этим летом в походах попадалась небольшая лопатка по длине с малую пехотную, но полотно уже в 2 раза и короче немного. в общем очень жалел, что это не малая пехотная, потому что копать было тяжело.
так что если надо исключительно банку закопать, может совок и пойдет, а если костер обкопать или ступенек на берегу нарезать, то лопату лучше посерьезнее.
кстати складные армейские лопаты прилично тяжелее нескладных. по крайней мере отечественные.

+++вот тут то и самое непонятное..
ИМХО - чтобы более менее хорошо отдохнуть надо __непрерывно__ поспать в комфортных условиях хотя бы часа 3.. лучше 4.. а то и 5.. а если всю ночь вставать и подкидывать дрова - то не отдохнёшь.. +++

нодья из 3 бревен нормального размера совершенно спокойно будет гореть 5 часов. нет необходимости постоянно в нее что-то подкидывать. внимания она может требовать по тем же причинам что и нодья из двух бревен - неравномерное прогорание по длине.
если через 5 часов нодья из 3 бревен и будет заканчиваться, это лечится просто укладкой нового бревна сверху.
реальная разница в количестве выделяемого тепла и расходе дров. остальная разница имхо больше надуманная.

+++>> Не надо делать упор на туризм, рыбаков больше

Я бы перефомулировал рыбаков на гладководных туристов. +++
я бы даже переформулировал - на пвдшных туристов, потому что их больше.

на рыбаков имхо ориентироваться не надо, у них предложений снаряжения и так на каждом углу.
да и есть специфика, которая туристам не подходит совсем или подходит, но вредит. например, использование в снаряге сугубо незаметных/камуфляжных цветов. а применительно к лодкам ширина, которая убивает скорость настолько, что делает неинтересным дальние заплывы на веслах.

+++Интересная конструкция...скорее всего, так и будет, вспыхнет вся конструкция.+++
если бревна достаточно толстые и разжигать аккуратно между средними двумя, то и гореть будет локально. по крайней мере пока не нагорит достаточно углей, которые уже будут снизу поджигать все что на них накатится.
в целом конструкция на посмотреть интересная, но практическое назначение не понятно. если только как долгоиграющий осветительный костер.

+++Дело не в предпочтение, а в функциональном назначение костра. ...
А вот как дневной костер для без очаговой готовки, обогрева походников и сушки снаряги-одежки - сей монтаж бревен, вполне гуд. +++
ну вот я тоже о том, что костер "вещь" полезная, а польза каждому своя. полагаю, подавляющее большинство туристов предпочитают спать в палатках, костер на всю ночь им не особо и нужен. не говорю, что совсем никому не нужен.

нодью из 3 бревен очень уважаю за то, что это самый безгеморный способ зажечь долгоиграющий не требующий особого внимания костер для тех целей, для которых, как вы верно заметили, он вполне годится - готовка, оборгев и сушка. цели эти актуальны для абсолютно всех туристов.

исходя из этого я бы предложил не пытаться привязать название к какому-то определенному типу нодьи, а исходить из того, что они бывают разные, для разных целей, с разными сильными и слабыми сторонами. то что на питерханте договорились о чем-то другом, так это они просто для удобства так договорились исходя из каких-то своих субъективных соображений.

+++нодья делается из двух сухих брёвен и только из двух.. +++
цитата с упомянутого вами питерханта:
"Дело в том, что нодьей называют самые разные костры. И нельзя сказать, что это неправильно...
Чтобы не было путаницы в названиях, предлагаю в этой теме писать о костре из двух, расположенных одно над другим в вертикальной плоскости бревен, и именно его называть нодьей."
как по мне легче отпилить три бревна, тем более, что все равно надо пилить с запасом, чем устанавливать две бревна одно над другим. но это все дело предпочтений.

с переходами под 30 км в день я бы скорее на трекинговые кросовки смотрел, чем на эва сапоги.
в декатлоне есть из чего выбрать за небольшие деньги. всяко не хуже, чем берцы.

+++7 кг с мешком и сиденьем. У алеута без обвязки мешка и сиденья заявлено 4.3, в которые после цитированных отзывов не верится. Где тут в два раза? +++
ок. пусть будет 7 кг. алеут заявлен 5,1 в базовой комплектации, т.е. с фанерной банкой. предположим, что как в случае по ссылке, турмастерская слажает и алеут будет реально весить на полкило больше, т.е. 5,6 кг. разница не в 2 раза конечно, но чтобы получить выигрыш в весе снаряжения в 1,4 кг надо порой очень сильно постараться. а тем кто склонен экономить вес снаряги надо идти на какие-то экстримальные шаги ради такого выигрыша, типа отказа от палатки в пользу тента. при этом алеут вроде покрепче колчима, так что и потеря в прочности не будет катастрофической.

+++Вы ничего не путаете, учитываете итоговый фактический вес алеута с обвязкой? По весу есть ещё отзыв здесь skitalets.ru/wwwthreads/showflat.php?Cat=0&Board=snar&Number=308499&page=0&view=collapsed&sb=5&pa­rt=4&vc=1.

может конечно и путаю, но там где их продают, вес указан - тайга 8 кг, алеут 5,1. может и есть какие-то нюансы с разным весом разных исполнений, но обвязки может и не быть.
отзыв по ссылке конечно показателен тем что можно получить не то что обещают, но не зарубают на корню идею, что  алеута в принципе заметно легче тайги, будучи при этом монобаллоном.
т.е. если будущий владелец пойдет на риск использования более легких материалов, он реально получит выигрыш в весе. другое дело, что при меньшем весе алеута и полезного объема кокпита меньше. паркафтеров это не очень смущает, как я понимаю, там все наверх навьючивают.

+++С одной стороны, фактический вес почти как у щуки/тайги, с другой значительно меньшая надежность материала.+++
Алеут весит на 3 кг меньше тайги 340. это почти в 2 раза разница в сухом весе. Так что надежность может и ниже, но не сказать, что вес действительно в одном классе с тайгой и т.п.